Lestadiolaisuus on SAATANALLINEN lahko

onko näin myös vanhoillisuudessa?

Antakaahan kommentteja!

? kirjoitti:

onko näin myös vanhoillisuudessa?

Antakaahan kommentteja!

Kyllä näin on myös vanhoillisuudessa. Aika hyvin selitetty. Aika paljon samoja käsityksiä näyttää olevan esikoisten ja meidän välillä, vaikka on myös paljon eroavaisuuksia.

Täällä kyllä selitellään, puhutaan kauniita sanoja. Asia kuitenkin on tuolla "kentällä" niin, että lestadiolaiset tuomitsevat alkoholin nauttimisen syntinä.

Pakana(M) kirjoitti:

Täällä kyllä selitellään, puhutaan kauniita sanoja. Asia kuitenkin on tuolla "kentällä" niin, että lestadiolaiset tuomitsevat alkoholin nauttimisen syntinä.

alkoholin vaikutukseen kansanterveyden ja rikollisuuden osalta, tulee mieleen väistämättä, että etsitään hyvää hedelmää ohdakkeista. Niin monta elämää on alkohlin orjuus tuhonnut. Että on siinä ainesta synniksi asti. Silloin, kun eletään omien himojen mukaan, niinkuin apostoli Jaakob siitä sanoo.

Lasse-setä kirjoitti:

alkoholin vaikutukseen kansanterveyden ja rikollisuuden osalta, tulee mieleen väistämättä, että etsitään hyvää hedelmää ohdakkeista. Niin monta elämää on alkohlin orjuus tuhonnut. Että on siinä ainesta synniksi asti. Silloin, kun eletään omien himojen mukaan, niinkuin apostoli Jaakob siitä sanoo.

Lue lisää

Sitä ilmeisesti tarkoitit?

Pakana(M) kirjoitti:

Sitä ilmeisesti tarkoitit?

"Siispä lestat ovat paljon fiksumpia kuin Jeesus?"

Ainakin ovat sitä mieltä että Jeesus taivaisiin poistuttuaan jätti hommat sikseen ja luovutti lestadiolaisille avoimen valtakirjan koskien entisiä tehtäviään.

Pakana(M) kirjoitti:

Sitä ilmeisesti tarkoitit?

Minä vain yritin pitää tosiasioita esillä. Tiedän sen verran, kun olen käynyt muutamassa sellissä vankilassa. Puistattaa oikein sellaiset kehottavat jutut alkoholin suhteen. Ei yksikään ole päättänyt pilata elämäänsä, päin vastoin. Jokainen on ajatellut käyttävänsä viisaasti ja oikein.

Lasse-setä kirjoitti:

Minä vain yritin pitää tosiasioita esillä. Tiedän sen verran, kun olen käynyt muutamassa sellissä vankilassa. Puistattaa oikein sellaiset kehottavat jutut alkoholin suhteen. Ei yksikään ole päättänyt pilata elämäänsä, päin vastoin. Jokainen on ajatellut käyttävänsä viisaasti ja oikein.

Lue lisää

Miksi autolla-ajo ei ole syntiä ja kiellettyä, kun selvästikin osa autoilijoista ajaa ylinopeutta ja päin punaisia? Ruumiita syntyy.

Pointti on, että lestadiolaisuus tuomitsee uskonnollisena syntinä täysin maallisen asian. Sellainen kristillisyys on Anti-Kristuksen teologiaa.

Pakana(M) kirjoitti:

Miksi autolla-ajo ei ole syntiä ja kiellettyä, kun selvästikin osa autoilijoista ajaa ylinopeutta ja päin punaisia? Ruumiita syntyy.

Pointti on, että lestadiolaisuus tuomitsee uskonnollisena syntinä täysin maallisen asian. Sellainen kristillisyys on Anti-Kristuksen teologiaa.

Lue lisää

en mielestäni ottanut lestadiolaisuuteen kantaa vaan alkoholiin.

Lasse-setä kirjoitti:

en mielestäni ottanut lestadiolaisuuteen kantaa vaan alkoholiin.

lesdiolaisten suhde alkoholiin, ei alkoholi kemiallisena aineena. Ja, keskustelupalstakin on herätysliikeaiheinen. Jos tarkoitus olisi keskustella alkoholista ilman sen liittymistä uskonnollisuuteen, niin olisimme väärällä palstalla.

Pakana(M) kirjoitti:

lesdiolaisten suhde alkoholiin, ei alkoholi kemiallisena aineena. Ja, keskustelupalstakin on herätysliikeaiheinen. Jos tarkoitus olisi keskustella alkoholista ilman sen liittymistä uskonnollisuuteen, niin olisimme väärällä palstalla.

Lue lisää

Että en saa kommentoida asiaa, koska en samalla kommentoi jotakin herätysliikettä laumaksi hulluja tai sitten ainoan viisauden haltijoina.
Ei kai lestadiolaisuuden eikä muunkaan hyvyys tai huonous määrity pelkästään alkoholipolitiikan perusteella. Jos sitten tosiasiat todistavat, että lestadiolaisten omaksuma raittiuden aate on jäkevä, kai sen saa sanoa ääneen.

Lasse-setä kirjoitti:

Että en saa kommentoida asiaa, koska en samalla kommentoi jotakin herätysliikettä laumaksi hulluja tai sitten ainoan viisauden haltijoina.
Ei kai lestadiolaisuuden eikä muunkaan hyvyys tai huonous määrity pelkästään alkoholipolitiikan perusteella. Jos sitten tosiasiat todistavat, että lestadiolaisten omaksuma raittiuden aate on jäkevä, kai sen saa sanoa ääneen.

Lue lisää

että keskustelu lähti käyntiin lestadiolaisuuden suhtautumisesta alkoholiin. Ei ollut tarkoitus pohtia alkoholin mahdollisia terveyshaittoja. Asiahan on uskonnollinen tyystin, kun pohditaan lestadiolaisuuden suhdetta alkoholiin. Lestadiolaiset polttavat tupakkaa sankoin joukoin, ja tupakka on eittämättä vaarallista. Tupakointia ei voi suositella edes vähäisessä määrin mikäli kyse on terveydellisestä keskustelusta. Silti lestadiolaisilta ei tupakkaa ole kielletty. Jos lestadiolaisuudella olisi tupakkaan samanlainen kanta kuin alkohollin, voitaisiin heitä ymmärtää paremmin. Nyt logiikka ontuu totaalisesti. Useinhan lestat haluavat kääntää alkoholikeskustelun terveyspoliittiseksi keskusteluksi, mutta se on vain kieroutta. Uskonnollisena lahkona lestadiolaisuus on tehnyt alkoholista uskontopoliittisen kysymyksen, oikeasti.

duunari kirjoitti:

"Siispä lestat ovat paljon fiksumpia kuin Jeesus?"

Ainakin ovat sitä mieltä että Jeesus taivaisiin poistuttuaan jätti hommat sikseen ja luovutti lestadiolaisille avoimen valtakirjan koskien entisiä tehtäviään.

Lue lisää

"Minä annan sinulle taivaan valtakunnan avaimet. Minkä sinä päästät maan päällä..."

"Ne sanat jotka Isä minulle antoi, annan minä teille----saarnatkaa syntien anteeksiantamusta..."

Ainoa väärä kohta mikä tekstissäsi oli on se, että Jeesus ei suinkaan jättänyt asiaa sikseen, vaan jatkaa "hommaansa" taivaasta käsin.

Lut kirjoitti:

"Minä annan sinulle taivaan valtakunnan avaimet. Minkä sinä päästät maan päällä..."

"Ne sanat jotka Isä minulle antoi, annan minä teille----saarnatkaa syntien anteeksiantamusta..."

Ainoa väärä kohta mikä tekstissäsi oli on se, että Jeesus ei suinkaan jättänyt asiaa sikseen, vaan jatkaa "hommaansa" taivaasta käsin.

Lue lisää

"Ainoa väärä kohta mikä tekstissäsi oli on se, että Jeesus ei suinkaan jättänyt asiaa sikseen, vaan jatkaa "hommaansa" taivaasta käsin."

Vaan ei lestojen mukaan, koska käytännössä lestat eivät luota Jeesuksen tuomioon. Ei edes alkoholikysymyksessä. Oikeasti lestadiolaisuus on Anti-Kristuksen uskonto. Niin paljon lestat vastustavat evankeliumien Jeesusta.

Pakana(M) kirjoitti:

"Ainoa väärä kohta mikä tekstissäsi oli on se, että Jeesus ei suinkaan jättänyt asiaa sikseen, vaan jatkaa "hommaansa" taivaasta käsin."

Vaan ei lestojen mukaan, koska käytännössä lestat eivät luota Jeesuksen tuomioon. Ei edes alkoholikysymyksessä. Oikeasti lestadiolaisuus on Anti-Kristuksen uskonto. Niin paljon lestat vastustavat evankeliumien Jeesusta.

Lue lisää

"Pakanahan" se tässä varmaan jo nimimerkkinsäkin perusteella paras lähetyssaarnaaja on, saatanan lähettiläs. Sen vanhan vihtahousun pukinsorkka on nähtävissä joka tekstissä. Todellinen viina- ja viiniporvarien asianajaja hän on.
Mitähän pakana kaikessa pakanuudessaan todellisesta Kristuksen seuraamisesta tietää? Hän tekee sivuasioista pääasioita ja yrittää sillä tavalla himmentää Kristuksen merkitystä.

Eerika kirjoitti:

"Pakanahan" se tässä varmaan jo nimimerkkinsäkin perusteella paras lähetyssaarnaaja on, saatanan lähettiläs. Sen vanhan vihtahousun pukinsorkka on nähtävissä joka tekstissä. Todellinen viina- ja viiniporvarien asianajaja hän on.
Mitähän pakana kaikessa pakanuudessaan todellisesta Kristuksen seuraamisesta tietää? Hän tekee sivuasioista pääasioita ja yrittää sillä tavalla himmentää Kristuksen merkitystä.

Lue lisää

Sinä olet Jeesusta vastaan ja nimenomaan siten Vihtahousun kätyri.

Minä nimenomaan siteeraan Jeesusta, enkä sanallakaan aseta evankeliumien Jeesuksen sanoja tai opetuksia kyseenalaiseksi. Silti syytät minua Jeesuksen vastustajaksi.

Sinä olet siten Anti-Kristuksen puolella Jeesusta vastaan. Minulla on Raamattu todistajanani.

Pakana(M) kirjoitti:

Sinä olet Jeesusta vastaan ja nimenomaan siten Vihtahousun kätyri.

Minä nimenomaan siteeraan Jeesusta, enkä sanallakaan aseta evankeliumien Jeesuksen sanoja tai opetuksia kyseenalaiseksi. Silti syytät minua Jeesuksen vastustajaksi.

Sinä olet siten Anti-Kristuksen puolella Jeesusta vastaan. Minulla on Raamattu todistajanani.

Lue lisää

No sitten juot, "Pakana(M)", jos kerran olet niin vakuuttunut alkoholin virvoittavasta voimasta ja viinin pyhittävistä vaikutuksista.
Etkä ole ainoa laatuasi. Täällä on nimimerkin "Kompromissi" puheenvuoro, jossa hän kertoo ortodoksisen kirkon piispan, metropoliitta Johanneksen kannanoton viininjuontiin. Että viininjuonnista kieltäytyminen ilman perusteltua syytä on hänen kirkossaan suorastaan rangaistava teko. Jotenkin siihen malliinhan hän asioita selittää.
Perehdy metropoliitta Johanneksen kannanottoon, "Alkoholiasiaa" - keskustelussa.
Pane kotiviinit käymään (jos eivät rahat aina riitä Alkon tuotteisiin eikä alkoholia saa niin paljon kuin syntinen, mutta viinillä pyhitettävä ruumis sitä kaipaa), turpoa ja pönäköidy ja hanki (terveen) punainen nenä.
En yritä mitenkään olla onnesi tiellä. Jos Pyhä Henki ei sinulle jotakin asiaa kirkasta, niin sille en mahda mitään: elävää uskoa ei oteta; se annetaan. Sinun (kuten minunkin) on pärjättävä sen uskon varassa, mitä olet saanut.
Tärkeää on, että luet Raamattua, etenkin Uutta Testamenttia. Siis tasapuolisesti, etsimättä sieltä pelkästään "sattumia".

Eerika kirjoitti:

No sitten juot, "Pakana(M)", jos kerran olet niin vakuuttunut alkoholin virvoittavasta voimasta ja viinin pyhittävistä vaikutuksista.
Etkä ole ainoa laatuasi. Täällä on nimimerkin "Kompromissi" puheenvuoro, jossa hän kertoo ortodoksisen kirkon piispan, metropoliitta Johanneksen kannanoton viininjuontiin. Että viininjuonnista kieltäytyminen ilman perusteltua syytä on hänen kirkossaan suorastaan rangaistava teko. Jotenkin siihen malliinhan hän asioita selittää.
Perehdy metropoliitta Johanneksen kannanottoon, "Alkoholiasiaa" - keskustelussa.
Pane kotiviinit käymään (jos eivät rahat aina riitä Alkon tuotteisiin eikä alkoholia saa niin paljon kuin syntinen, mutta viinillä pyhitettävä ruumis sitä kaipaa), turpoa ja pönäköidy ja hanki (terveen) punainen nenä.
En yritä mitenkään olla onnesi tiellä. Jos Pyhä Henki ei sinulle jotakin asiaa kirkasta, niin sille en mahda mitään: elävää uskoa ei oteta; se annetaan. Sinun (kuten minunkin) on pärjättävä sen uskon varassa, mitä olet saanut.
Tärkeää on, että luet Raamattua, etenkin Uutta Testamenttia. Siis tasapuolisesti, etsimättä sieltä pelkästään "sattumia".

Lue lisää

mutta se ei ole pointti. Ei ole pointti se, että juoko joku vai ei. Pointti on, että teikäläiset vilpillisesti ja evankeliumien Jeesuksen opetuksien vastaisesti väitätte alkoholinjuomista synniksi. Ihmisellä on valta olla juomatta alkoholia, mutta se joka väittää olevansa kristitty, ja väittää alkoholia synniksi, pitää väärää profeettaa jonka sanaan uskoo enemmän kuin evankeliumien Jeesuksen sanaan.

Pakana(M) kirjoitti:

mutta se ei ole pointti. Ei ole pointti se, että juoko joku vai ei. Pointti on, että teikäläiset vilpillisesti ja evankeliumien Jeesuksen opetuksien vastaisesti väitätte alkoholinjuomista synniksi. Ihmisellä on valta olla juomatta alkoholia, mutta se joka väittää olevansa kristitty, ja väittää alkoholia synniksi, pitää väärää profeettaa jonka sanaan uskoo enemmän kuin evankeliumien Jeesuksen sanaan.

Lue lisää

Raamatussa on alkoholinkäyttöön kahtalaista mielipidettä, sekä kielteistä että myönteistä, ja on kulttuurinen kysymys, mitä kannattaa.
1930-luvulla, jolloin Suomessa oli voimassa Kieltolaki, koko yhteiskunnassa vallitsivat samat periaatteet, jotka ovat yhä (enimmältään) vallalla lestadiolaisuudessa: suhde alkoholinkäyttöön oli kielteinen. Kieltolain aikaan alkoholin osto, myynti ja juonti oli Suomessa rikos, josta rangaistiin. Uskonnollisessa kielenkäytössä kiellettyjä asioita nimitetään synniksi.

Jokainen kristitty on yksin vastuussa tekemisistään Jumalan edessä ja siitä, onko hän kuunnellut Pyhän Hengen ääntä vai ei - myös alkoholin käytön suhteen.

Kysymys on henkilökohtaisesta asiasta, ja siinä on täysin yhdentekevää, mitä lestadiolaiset tekevät tai miten Pakana(M) elämänsä perimmäisiä kysymyksiä ratkoo, jos ei itse ole kuuliainen sille Pyhän Hengen äänelle, joka uskovan sydämessä puhuu.

Kovin vähän näyttää Pakanalla olevan mitään elämän eväitä etsivälle antaa.
Sillä se on todella vähän - yhtä tyhjän kanssa -, jos ei muuta ole tarjota kuin kehoitus käydä Alkon kautta tai panna omat kotiviinit käymään, kun elämän suuret kysymykset alkavat askarruttaa. Puuduttaa ja sammuttaa aivonsa, kaikki lyhdyt pimeiksi, ajatukset seis ja pellit kiinni. Sehän se on tapa monella, ilmeisesti Pakanallakin.

Eerika kirjoitti:

Raamatussa on alkoholinkäyttöön kahtalaista mielipidettä, sekä kielteistä että myönteistä, ja on kulttuurinen kysymys, mitä kannattaa.
1930-luvulla, jolloin Suomessa oli voimassa Kieltolaki, koko yhteiskunnassa vallitsivat samat periaatteet, jotka ovat yhä (enimmältään) vallalla lestadiolaisuudessa: suhde alkoholinkäyttöön oli kielteinen. Kieltolain aikaan alkoholin osto, myynti ja juonti oli Suomessa rikos, josta rangaistiin. Uskonnollisessa kielenkäytössä kiellettyjä asioita nimitetään synniksi.

Jokainen kristitty on yksin vastuussa tekemisistään Jumalan edessä ja siitä, onko hän kuunnellut Pyhän Hengen ääntä vai ei - myös alkoholin käytön suhteen.

Kysymys on henkilökohtaisesta asiasta, ja siinä on täysin yhdentekevää, mitä lestadiolaiset tekevät tai miten Pakana(M) elämänsä perimmäisiä kysymyksiä ratkoo, jos ei itse ole kuuliainen sille Pyhän Hengen äänelle, joka uskovan sydämessä puhuu.

Kovin vähän näyttää Pakanalla olevan mitään elämän eväitä etsivälle antaa.
Sillä se on todella vähän - yhtä tyhjän kanssa -, jos ei muuta ole tarjota kuin kehoitus käydä Alkon kautta tai panna omat kotiviinit käymään, kun elämän suuret kysymykset alkavat askarruttaa. Puuduttaa ja sammuttaa aivonsa, kaikki lyhdyt pimeiksi, ajatukset seis ja pellit kiinni. Sehän se on tapa monella, ilmeisesti Pakanallakin.

Lue lisää

että onko alkoholinnauttiminen syntiä vai ei? Jos (ja evankeliumien mukaan kun) Jeesus itse käytti viiniä ja myös sitä valmisti, niin lestojen oppi alkoholinkäytön syntisyydestä on nimenomaan Anti-Kristuksen oppi. Sinä kiemurtelet omituisine selityksinesi ja teet itsestäsi vain narrin. Ei tarvitse kuin luke kertomus Kaanaan häistä niin voi nauraa sinun onnettomille väitteillesi.

Sillä, että onko alkoholilla haittavaikutuksia terveydelle vai ei, ei ole mitään tekemistä tässä keskustelussa, kun kyse on nimenomaan vain siitä, että onko alkoholinnauttiminen syntiä.

Pakana(M) kirjoitti:

että onko alkoholinnauttiminen syntiä vai ei? Jos (ja evankeliumien mukaan kun) Jeesus itse käytti viiniä ja myös sitä valmisti, niin lestojen oppi alkoholinkäytön syntisyydestä on nimenomaan Anti-Kristuksen oppi. Sinä kiemurtelet omituisine selityksinesi ja teet itsestäsi vain narrin. Ei tarvitse kuin luke kertomus Kaanaan häistä niin voi nauraa sinun onnettomille väitteillesi.

Sillä, että onko alkoholilla haittavaikutuksia terveydelle vai ei, ei ole mitään tekemistä tässä keskustelussa, kun kyse on nimenomaan vain siitä, että onko alkoholinnauttiminen syntiä.

Lue lisää

Pakana ohittaa kuin sokeuden yllättämänä sellaiset raamatunkohdat, joissa selvästi käsketään välttää alkoholia silloin, jos siitä on huonoja seurauksia, "tulee paha meno". Tai on huonona esimerkkinä heikolle veljelle (Paavalin neuvoja).

Kun Suomeen säädettiin aikoinaan Kieltolaki, niin ilmeisesti juuri alkoholin moninaisten kielteisten vaikutusten vuoksi, myös täällä. Siis tuskin hyvien vaikutusten vuoksi.

Usko on osa jokapäiväistä elämää ja niveltyy arkeen monin tavoin. Raamatun mukaan täytyy periaatteessa olla esivallalle kuuliainen: "Turhaan ei esivalta miekkaa kanna", sanotaan Raamatussa jossakin - taitaa olla jonkun apostolin mielipide, ehkä sekin Paavalin. (Mahtavatkohan muuten miekkasymbolit poliisimiesten hihoissa pohjautua tähän raamatunsanaan? Kysyn vain).

Pakana voi lukea kertomuksen Kaanaan häistä ja nauraa. Mutta vain aikansa. Ilonpito hääkertomuksen kanssa voi muuttua väkinäiseksi, jos ja kun hän joutuu itse tekemisiin alkoholinkäytön haittojen kanssa(mm. putkapidätyksiä, rattijuopumuksia, väkivalta- ja muitakin rikoksia, alkoholisairauksia, avioeroja, lasten huostaanottoja vanhemmiltaan, rokulipäiviä työssä, kaikenlaisia kohelluksia yms). Onnellista tietysti on, jos ilonpitoon ei tule mitään säröjä.

Tässä sivun mennen muuten taas vähän ihmettelen Pakanan ristiriitaisuutta. Jos hän olisi yhtä skeptinen kuin monet vaikkapa Skepsis -yhdistyksessä toimivat pakanat (tunnen joitakin) niin hänhän ei edes uskoisi sitä, että Jeesus TODELLA teki ihmeitä ja muun muassa muutti veden viiniksi. Vaan hän pitäisi sitä lähinnä ehkä silmänkääntötemppuna.

Mutta koska Kaanaan häät ovat Pakanalle AINOA näyttö siitä, että Jeesus valmisti viiniä, hän on valmis tinkimään pakanuudestaan.

Hänelle kaikkea hyvää toivovana kristittynä toivon, että Herramme johdattaa Pakanankin "elävän veden" lähteille. Vaikka sitten juovuttavia vesiä apuna käyttäen, viinejä ja muita, hänelle räätälöidysti.

Eerika kirjoitti:

Pakana ohittaa kuin sokeuden yllättämänä sellaiset raamatunkohdat, joissa selvästi käsketään välttää alkoholia silloin, jos siitä on huonoja seurauksia, "tulee paha meno". Tai on huonona esimerkkinä heikolle veljelle (Paavalin neuvoja).

Kun Suomeen säädettiin aikoinaan Kieltolaki, niin ilmeisesti juuri alkoholin moninaisten kielteisten vaikutusten vuoksi, myös täällä. Siis tuskin hyvien vaikutusten vuoksi.

Usko on osa jokapäiväistä elämää ja niveltyy arkeen monin tavoin. Raamatun mukaan täytyy periaatteessa olla esivallalle kuuliainen: "Turhaan ei esivalta miekkaa kanna", sanotaan Raamatussa jossakin - taitaa olla jonkun apostolin mielipide, ehkä sekin Paavalin. (Mahtavatkohan muuten miekkasymbolit poliisimiesten hihoissa pohjautua tähän raamatunsanaan? Kysyn vain).

Pakana voi lukea kertomuksen Kaanaan häistä ja nauraa. Mutta vain aikansa. Ilonpito hääkertomuksen kanssa voi muuttua väkinäiseksi, jos ja kun hän joutuu itse tekemisiin alkoholinkäytön haittojen kanssa(mm. putkapidätyksiä, rattijuopumuksia, väkivalta- ja muitakin rikoksia, alkoholisairauksia, avioeroja, lasten huostaanottoja vanhemmiltaan, rokulipäiviä työssä, kaikenlaisia kohelluksia yms). Onnellista tietysti on, jos ilonpitoon ei tule mitään säröjä.

Tässä sivun mennen muuten taas vähän ihmettelen Pakanan ristiriitaisuutta. Jos hän olisi yhtä skeptinen kuin monet vaikkapa Skepsis -yhdistyksessä toimivat pakanat (tunnen joitakin) niin hänhän ei edes uskoisi sitä, että Jeesus TODELLA teki ihmeitä ja muun muassa muutti veden viiniksi. Vaan hän pitäisi sitä lähinnä ehkä silmänkääntötemppuna.

Mutta koska Kaanaan häät ovat Pakanalle AINOA näyttö siitä, että Jeesus valmisti viiniä, hän on valmis tinkimään pakanuudestaan.

Hänelle kaikkea hyvää toivovana kristittynä toivon, että Herramme johdattaa Pakanankin "elävän veden" lähteille. Vaikka sitten juovuttavia vesiä apuna käyttäen, viinejä ja muita, hänelle räätälöidysti.

Lue lisää

"Pakana voi lukea kertomuksen Kaanaan häistä ja nauraa. Mutta vain aikansa. Ilonpito hääkertomuksen kanssa voi muuttua väkinäiseksi, jos ja kun hän joutuu itse tekemisiin alkoholinkäytön haittojen kanssa(mm. putkapidätyksiä, rattijuopumuksia, väkivalta- ja muitakin rikoksia, alkoholisairauksia, avioeroja, lasten huostaanottoja vanhemmiltaan, rokulipäiviä työssä, kaikenlaisia kohelluksia yms). Onnellista tietysti on, jos ilonpitoon ei tule mitään säröjä."

En edelleenkään ymmärrä, että miksi jauhat alkoholin haittavaikutuksista tai huonoista puolista. Pointtihan ei ole se, että voiko alkoholista seurata negatiivisia asioita vai ei. Ainoa asia mitä olen väittänyt, on että alkoholin väittäminen synniksi on vastoin Raamatun Jeesuksen opetuksia. Fakta on, että evankelumien Jeesus Kaanaan häissä ilmaisee selvästi, että alkoholi ei voi olla syntiä. Ei edes alkoholista humaltuminen. Tai sitten tuo evankeliumien Jeesus on itse syntisäkki?

"Tässä sivun mennen muuten taas vähän ihmettelen Pakanan ristiriitaisuutta. Jos hän olisi yhtä skeptinen kuin monet vaikkapa Skepsis -yhdistyksessä toimivat pakanat (tunnen joitakin) niin hänhän ei edes uskoisi sitä, että Jeesus TODELLA teki ihmeitä ja muun muassa muutti veden viiniksi. Vaan hän pitäisi sitä lähinnä ehkä silmänkääntötemppuna."

En ymmärrä mielipidettäsi. Minä en ole ristiriitainen vaan erittäin looginen tässäkin asiassa. Minä EN usko Jeesukseen. Minä EN usko että Jeesus teki ihmeitä. Minä en usko koko kertomukseen siitä että Jeesus valmisti vedestä viiniä Kaanaan häissä. Mutta, eihän tässä olla keskusteltukaan minun uskostani tai uskonpuutteesta. Minun ei tarvitse itse uskoa satuun voidakseni keskustella sadusta. Vaikka en usko Jeesus-satuun, niin lukutaitoisena ihmisenä en voi kuin ihmetellä sellaista ihmistä, joka väittää Jeesusta jumalakseen ja absoluuttiseksi totuudeksi (tie, totuus ja elämä?), mutta sitten halveksii tuon suuren totuutensa opetuksia niin, että ottaa jonkun Paavalin tai Lars Leevin häntä ylemmäksi ihanteeksi.

Minun mielestäni olisi loogista, että missä tahansa uskonnossa uskonnon jumalan sana menisi ylitse kenen tahansa ihmisen sanan. Lestadiolaisilla kuitenkin selvästi Lars Leevi on suurempi auktoriteetti kuin Jeesus. Asian huomaamiseksi ei tarvita minkäänlaista uskoa. Saman huomaisi kriittinen pohtija, oli hän sitten minkä tahansa uskonnon edustaja tai täysin uskonnoton.

Pakana(M) kirjoitti:

"Pakana voi lukea kertomuksen Kaanaan häistä ja nauraa. Mutta vain aikansa. Ilonpito hääkertomuksen kanssa voi muuttua väkinäiseksi, jos ja kun hän joutuu itse tekemisiin alkoholinkäytön haittojen kanssa(mm. putkapidätyksiä, rattijuopumuksia, väkivalta- ja muitakin rikoksia, alkoholisairauksia, avioeroja, lasten huostaanottoja vanhemmiltaan, rokulipäiviä työssä, kaikenlaisia kohelluksia yms). Onnellista tietysti on, jos ilonpitoon ei tule mitään säröjä."

En edelleenkään ymmärrä, että miksi jauhat alkoholin haittavaikutuksista tai huonoista puolista. Pointtihan ei ole se, että voiko alkoholista seurata negatiivisia asioita vai ei. Ainoa asia mitä olen väittänyt, on että alkoholin väittäminen synniksi on vastoin Raamatun Jeesuksen opetuksia. Fakta on, että evankelumien Jeesus Kaanaan häissä ilmaisee selvästi, että alkoholi ei voi olla syntiä. Ei edes alkoholista humaltuminen. Tai sitten tuo evankeliumien Jeesus on itse syntisäkki?

"Tässä sivun mennen muuten taas vähän ihmettelen Pakanan ristiriitaisuutta. Jos hän olisi yhtä skeptinen kuin monet vaikkapa Skepsis -yhdistyksessä toimivat pakanat (tunnen joitakin) niin hänhän ei edes uskoisi sitä, että Jeesus TODELLA teki ihmeitä ja muun muassa muutti veden viiniksi. Vaan hän pitäisi sitä lähinnä ehkä silmänkääntötemppuna."

En ymmärrä mielipidettäsi. Minä en ole ristiriitainen vaan erittäin looginen tässäkin asiassa. Minä EN usko Jeesukseen. Minä EN usko että Jeesus teki ihmeitä. Minä en usko koko kertomukseen siitä että Jeesus valmisti vedestä viiniä Kaanaan häissä. Mutta, eihän tässä olla keskusteltukaan minun uskostani tai uskonpuutteesta. Minun ei tarvitse itse uskoa satuun voidakseni keskustella sadusta. Vaikka en usko Jeesus-satuun, niin lukutaitoisena ihmisenä en voi kuin ihmetellä sellaista ihmistä, joka väittää Jeesusta jumalakseen ja absoluuttiseksi totuudeksi (tie, totuus ja elämä?), mutta sitten halveksii tuon suuren totuutensa opetuksia niin, että ottaa jonkun Paavalin tai Lars Leevin häntä ylemmäksi ihanteeksi.

Minun mielestäni olisi loogista, että missä tahansa uskonnossa uskonnon jumalan sana menisi ylitse kenen tahansa ihmisen sanan. Lestadiolaisilla kuitenkin selvästi Lars Leevi on suurempi auktoriteetti kuin Jeesus. Asian huomaamiseksi ei tarvita minkäänlaista uskoa. Saman huomaisi kriittinen pohtija, oli hän sitten minkä tahansa uskonnon edustaja tai täysin uskonnoton.

Lue lisää

Jeesuksen sanoman keskeisin sisältö oli muussa kuin ruoassa ja juomassa. Jos jokin ulkonainen - olkoon vaikka päihdyttävä juoma - tulee ihmiselle tärkeämmäksi kuin usko, on se pahasta ja syntiä. "Sydämen kyllyydestä suu puhuu", sanoo Jeesus.

Hän myös itse kutsui Paavalin apostoliksi, hänet, joka aiemmin oli Saul-nimisenä vainonnut kristittyjä, joten kyllä Paavaliakin on syytä kuunnella, myös hänen alkoholia koskevia ajatuksiaan.
Apostolien teoissa kerrotaan Saulin kokemuksesta Damaskoksen tiellä, miten Jeesus hänet pysäytti (Ap.t.9:1-):

"Saul uhkui yhä vihaa ja murhanhimoa Herran opetuslapsia kohtaan. Hän meni ylipapin luo ja pyysi tältä Damaskoksen synagogille osoitettuja kirjeitä, jotka valtuuttaisivat hänet vangitsemaan tuolle tielle lähteneet, sekä miehet että naiset, ketä vain käsiinsä saisi, ja tuomaan heidät Jerusalemiin.
Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
Hän kysyi: "Herra, kuka sinä olet?"
Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä.
Saulin matkatoverit seivoivat sanattomina. He kuulivat äänen, mutta eivät havainneet ketään. Saul noisi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Toiset veivät hänet Damaskokseen kädestä taluttaen. Kolmeen päivään häne ei nähnyt mitään, ei syönyt eikä juonut."

Tämä Saulin dramaattinen kohtaaminen Jeesuksen kanssa jatkuu kuvauksella, miten Saul saa näkönsä takaisin. Muutama luku eteenpäin, ja seuraa kuvaus, miten Saul saa kutsun lähetystyöhön ja hänestä tulee Paavali, apostoli Paavali.

Jos uskomme, että Jeesus on kuollut - yhtä kuollut kuin kaikki muutkin kuolevaiset, kuten Pakana(M) näyttää uskovan, on hänen kantansa ymmärrettävä.

Mutta jos lähdemme siitä, mistä uskovat lähtevät - että Jeesus elää ja vaikuttaa, jopa kuoleman rajan takaa, niin kyllä silloin Paavaliakin on pidettävä tärkeänä opettajana, joka tulkitsee sanaa ja suhteuttaa sitä aikansa ilmiöihin.

Kysymys on kuitenkin uskonasioista, joista Pakana(M):llä on oma käsityksensä ja minulla omani.
Kun juopot tulevat herätykseen ja jättävät viinan pois, olen kuullut sanottavan, että heille on tullut usko viinan tilalle.
Joten kai tämä uskon ja alkoholin välinen yhteys toimii toisinkin päin: viini tai viina voi olla uskon tilalla. Tai kuten eräs toimittaja kerran tuumi: "Viini, laulu ja villit naiset", ne olivat hänen uskontonsa, hän sanoi. Pakanan puhetta.

joisikaan! Varmaan evankeliumienkin Jeesus kehottaisi juomaan laadukasta valmistetta.

Pakana(M) kirjoitti:

joisikaan! Varmaan evankeliumienkin Jeesus kehottaisi juomaan laadukasta valmistetta.

virossa porukkaa kuoli kymmenittäin pahan viinan vuoksi

kirjoitti:

virossa porukkaa kuoli kymmenittäin pahan viinan vuoksi

Vain lesta voi olla niin tyhmä, että ei ymmärrä eroa hyvän ja pahan viinan välillä. Raamattukin ymmärtää:

4. Moos. 14:26 "... ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi."
Joh. 2:1-11
1. Tim. 5:23 "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi."
San. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille."
San. 31:7 "Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko."

Pakana(M) kirjoitti:

Vain lesta voi olla niin tyhmä, että ei ymmärrä eroa hyvän ja pahan viinan välillä. Raamattukin ymmärtää:

4. Moos. 14:26 "... ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi."
Joh. 2:1-11
1. Tim. 5:23 "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi."
San. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille."
San. 31:7 "Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko."

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään hyvää ja pahaa viiniä. Miten kukaan voi olla niin tyhmä, ettei tajua, että alkoholi on aina samanlaista (edellyttäen tietysti, ettei siinä ole metanolia)? ;)

Se on käyttö, joka on joko hyvää tai pahaa. Hyvää käyttöä voisi olla vaikkapa se kun eräs uskovainen vanha mummo otti joka ilta pari lusikallista konjakkia terveydellisistä syistä. Pahaa käyttöä taas on se, jos käyttää alkoholia juopumiseen asti: "Älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulee rietas meno", tai jos sen käyttö vahingoittaa omaatuntoa.

No, on tietysti Pyhä Henki, jota usein kuvataan viiniksi. Ja se voisi olla sitä hyvää "viiniä". Mutta se nyt ei taida varsinaisesti liittyä tähän kohtaan.

el kirahwi kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään hyvää ja pahaa viiniä. Miten kukaan voi olla niin tyhmä, ettei tajua, että alkoholi on aina samanlaista (edellyttäen tietysti, ettei siinä ole metanolia)? ;)

Se on käyttö, joka on joko hyvää tai pahaa. Hyvää käyttöä voisi olla vaikkapa se kun eräs uskovainen vanha mummo otti joka ilta pari lusikallista konjakkia terveydellisistä syistä. Pahaa käyttöä taas on se, jos käyttää alkoholia juopumiseen asti: "Älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulee rietas meno", tai jos sen käyttö vahingoittaa omaatuntoa.

No, on tietysti Pyhä Henki, jota usein kuvataan viiniksi. Ja se voisi olla sitä hyvää "viiniä". Mutta se nyt ei taida varsinaisesti liittyä tähän kohtaan.

Lue lisää

Viineissä on todella isoja eroja.

Joka tapauksessa, pointti on, että lestadiolaisúudessa alkoholi tuomitaan, vaikka uskonnollisia perusteita ei ole. Lestadiolaisuus on siten Anti-Kristuksen lahko.

Pakana(M) kirjoitti:

Viineissä on todella isoja eroja.

Joka tapauksessa, pointti on, että lestadiolaisúudessa alkoholi tuomitaan, vaikka uskonnollisia perusteita ei ole. Lestadiolaisuus on siten Anti-Kristuksen lahko.

Lue lisää

Viineissä on makueroja, laatueroja, alkoholipitoisuuseroja. Mutta sano minulle, miten niiden sisältämä alkoholi muka eroaa toisistaan? Et voi olla niin yksinkertainen, että väittäisit joidenkin alkoholijuomin alkoholin olevan jotenkin erilaista toisiin verrattuna siten, että niistä voisi juopua, mutta toisista taas ei, koska niiden sisältämä alkoholi olisi jotenkin huonompaa.

Lestadiolaisuus ei tuomitse alkoholia aineena. Jotkut yksittäiset lestadiolaiset voivat kyllä ymmärtämättömyykissään niin tehdä, mutta ei siitä voi koko lestadiolaisuutta syyttää. Vai saako sinua syyttää kaikkien pakanoiden ymmärtämättömyyksistä?

el kirahwi kirjoitti:

Viineissä on makueroja, laatueroja, alkoholipitoisuuseroja. Mutta sano minulle, miten niiden sisältämä alkoholi muka eroaa toisistaan? Et voi olla niin yksinkertainen, että väittäisit joidenkin alkoholijuomin alkoholin olevan jotenkin erilaista toisiin verrattuna siten, että niistä voisi juopua, mutta toisista taas ei, koska niiden sisältämä alkoholi olisi jotenkin huonompaa.

Lestadiolaisuus ei tuomitse alkoholia aineena. Jotkut yksittäiset lestadiolaiset voivat kyllä ymmärtämättömyykissään niin tehdä, mutta ei siitä voi koko lestadiolaisuutta syyttää. Vai saako sinua syyttää kaikkien pakanoiden ymmärtämättömyyksistä?

Lue lisää

Olet lapsellinen kun alat väittelemään tuollaisia.

"Lestadiolaisuus ei tuomitse alkoholia aineena. Jotkut yksittäiset lestadiolaiset voivat kyllä ymmärtämättömyykissään niin tehdä, mutta ei siitä voi koko lestadiolaisuutta syyttää. Vai saako sinua syyttää kaikkien pakanoiden ymmärtämättömyyksistä?"

Tuohonkin höpöhöpö. Lestadiolaisuudessa alkoholi on kielletty. Jos muuta väität niin valehtelet. Elän alueella jossa noin puolet ovat lestoja. Tiedän mistä puhun. Lasteni luokkakavereista noin puolet on lestoja ja lasten suusta kuuluu totuus. Lestadiolaislapset mm. huutelevat "tavallisille" lapsille, että "teidän isä ja äiti joutuu helvettiin kun ne juo viinaa/viiniä/kaljaa tms".

Vaikka näillä palstoilla teikäläiset yrittävät vesittää totuutta, niin totuus on "out there" joka päivä. Siellä missä lestadiolaisia ihmisiä on. Ja se totuus on, että alkoholi on syntiä ja Saatanasta (lessun totuus).

Pakanoita ja lessuja ei voi verrata. Pakanoita on miljoonaa sorttia, mutta lestadiolaisuus (esim. vanhoillis.) on yksi ainoa lahko. Sellainen lahko jossa on yhteiset tavat ja totuudet. Siispä sinun vertauksesi oli jälleen osoitus hihhuleiden epärehellisyydestä.

Kun keskustellaan lestadiolaisten tavoista ja uskomuksista, niin käytännön todellisuus on se mistä puhun, ei sinun kaltaisten lestapropandistien totuus. Teikäläisillä on halu esittää asiat idealistisina ja "kauniina". Todellisuus "kentällä" on tarua ihmeellisempää.

Vielä: "Lestadiolaisuus ei tuomitse alkoholia aineena."

Jos noin olisi, niin miksikähän ei ole "ylhäältä" tullut sanaa rauhanyhdistyksiin, että lopettaisivat alkoholin tuomitsemisen? Miksi ei suviseuroissa kerrota tietämättömille lestapoloisille, että alkoholi ei olekaan aineena tuomittu?

Pakana(M) kirjoitti:

Olet lapsellinen kun alat väittelemään tuollaisia.

"Lestadiolaisuus ei tuomitse alkoholia aineena. Jotkut yksittäiset lestadiolaiset voivat kyllä ymmärtämättömyykissään niin tehdä, mutta ei siitä voi koko lestadiolaisuutta syyttää. Vai saako sinua syyttää kaikkien pakanoiden ymmärtämättömyyksistä?"

Tuohonkin höpöhöpö. Lestadiolaisuudessa alkoholi on kielletty. Jos muuta väität niin valehtelet. Elän alueella jossa noin puolet ovat lestoja. Tiedän mistä puhun. Lasteni luokkakavereista noin puolet on lestoja ja lasten suusta kuuluu totuus. Lestadiolaislapset mm. huutelevat "tavallisille" lapsille, että "teidän isä ja äiti joutuu helvettiin kun ne juo viinaa/viiniä/kaljaa tms".

Vaikka näillä palstoilla teikäläiset yrittävät vesittää totuutta, niin totuus on "out there" joka päivä. Siellä missä lestadiolaisia ihmisiä on. Ja se totuus on, että alkoholi on syntiä ja Saatanasta (lessun totuus).

Pakanoita ja lessuja ei voi verrata. Pakanoita on miljoonaa sorttia, mutta lestadiolaisuus (esim. vanhoillis.) on yksi ainoa lahko. Sellainen lahko jossa on yhteiset tavat ja totuudet. Siispä sinun vertauksesi oli jälleen osoitus hihhuleiden epärehellisyydestä.

Kun keskustellaan lestadiolaisten tavoista ja uskomuksista, niin käytännön todellisuus on se mistä puhun, ei sinun kaltaisten lestapropandistien totuus. Teikäläisillä on halu esittää asiat idealistisina ja "kauniina". Todellisuus "kentällä" on tarua ihmeellisempää.

Vielä: "Lestadiolaisuus ei tuomitse alkoholia aineena."

Jos noin olisi, niin miksikähän ei ole "ylhäältä" tullut sanaa rauhanyhdistyksiin, että lopettaisivat alkoholin tuomitsemisen? Miksi ei suviseuroissa kerrota tietämättömille lestapoloisille, että alkoholi ei olekaan aineena tuomittu?

Lue lisää

Itse olet lapsellinen kun ensin väität, että alkoholeissa olisi eroja, ja sitten kuittaat koko asian sillä, että kysyjä on lapsellinen, koska et keksi mitään vastausta. Mihin sillä oikein luulet pääseväsi?

Pakanoita voi olla miljoonia erilaisia, mutta on lestadiolaisiakin monenlaisia. Ensinnäkin on monta eri ryhmää, ja toiseksi jokainen lestadiolainen on oma yksilönsä, ja jokainen ajattelee vähän eri tavalla. Ei ole mitään kaikkia koskevia yhteisiä lestadiolaisia tapoja ja totuuksia. Eli se siitä.

Jos joku perustelee toisen helvettiin joutumisen sillä käyttääkö tämä alkoholia tai ei, puhuu pehmeitä. Ota huomioon, että kyseessä ovat lapset. Eivätkä lapset välttämättä kaikkia asioita ymmärrä.

Minä olen kuullut monen monituista kertaa lestadiolaisseuroissa ja nuortenilloissa sanottavan, että alkoholi aineena ei ole synti. Kyseessä ovat olleet esikoislestadiolaisseurat. Suviseurojen ja rauhanyhdistyksien kanssa minulla ei ole mitään tekemistä.

Mutta turha sinun kanssasi on väitellä. Kaikkien pakanoiden isä pitää sinua niin tiukassa otteessa, että näet mustan valkoisena ja valkoisen mustana. Jospa koittaisi se päivä, että Jumala saisi sinutkin herättää ja lahjoittaa uskon. Se voi olla raskas tie kulkea, mutta ehkä Jumala on jo tavallaan alkanut sinua kutsua, koska olet näitä asioita alkanut ajatella.

Jumala saattakoon onnelliseen päätökseen sen hyvän työn, jonka hän on sinussa alkanut!

el kirahwi kirjoitti:

Itse olet lapsellinen kun ensin väität, että alkoholeissa olisi eroja, ja sitten kuittaat koko asian sillä, että kysyjä on lapsellinen, koska et keksi mitään vastausta. Mihin sillä oikein luulet pääseväsi?

Pakanoita voi olla miljoonia erilaisia, mutta on lestadiolaisiakin monenlaisia. Ensinnäkin on monta eri ryhmää, ja toiseksi jokainen lestadiolainen on oma yksilönsä, ja jokainen ajattelee vähän eri tavalla. Ei ole mitään kaikkia koskevia yhteisiä lestadiolaisia tapoja ja totuuksia. Eli se siitä.

Jos joku perustelee toisen helvettiin joutumisen sillä käyttääkö tämä alkoholia tai ei, puhuu pehmeitä. Ota huomioon, että kyseessä ovat lapset. Eivätkä lapset välttämättä kaikkia asioita ymmärrä.

Minä olen kuullut monen monituista kertaa lestadiolaisseuroissa ja nuortenilloissa sanottavan, että alkoholi aineena ei ole synti. Kyseessä ovat olleet esikoislestadiolaisseurat. Suviseurojen ja rauhanyhdistyksien kanssa minulla ei ole mitään tekemistä.

Mutta turha sinun kanssasi on väitellä. Kaikkien pakanoiden isä pitää sinua niin tiukassa otteessa, että näet mustan valkoisena ja valkoisen mustana. Jospa koittaisi se päivä, että Jumala saisi sinutkin herättää ja lahjoittaa uskon. Se voi olla raskas tie kulkea, mutta ehkä Jumala on jo tavallaan alkanut sinua kutsua, koska olet näitä asioita alkanut ajatella.

Jumala saattakoon onnelliseen päätökseen sen hyvän työn, jonka hän on sinussa alkanut!

Lue lisää

"Itse olet lapsellinen kun ensin väität, että alkoholeissa olisi eroja, ja sitten kuittaat koko asian sillä, että kysyjä on lapsellinen, koska et keksi mitään vastausta. Mihin sillä oikein luulet pääseväsi?"

Tuollainen inttäminen ilmeisesti onnistuu vain lestoilta.

"Pakanoita voi olla miljoonia erilaisia, mutta on lestadiolaisiakin monenlaisia. Ensinnäkin on monta eri ryhmää, ja toiseksi jokainen lestadiolainen on oma yksilönsä, ja jokainen ajattelee vähän eri tavalla. Ei ole mitään kaikkia koskevia yhteisiä lestadiolaisia tapoja ja totuuksia. Eli se siitä."

Siitäpä siitä. Jos puhutaan ilmeisesti isoimmasta lahkosta, vanhoillisista, niin kyseessä on yhtenäinen lahko jolla on asioista vain yksi totuus. Jäsenistö ei ainakaan ääneen uskalla vastustaa lahkon auktoriteettejä, joten sanailusi on sanahelinää.

"Jos joku perustelee toisen helvettiin joutumisen sillä käyttääkö tämä alkoholia tai ei, puhuu pehmeitä. Ota huomioon, että kyseessä ovat lapset. Eivätkä lapset välttämättä kaikkia asioita ymmärrä. "

Jälleen höhöpöhö. Lapset puhuvat tietenkin niin kuin kotona on opetettu. Muutenhan minunkin lapseni voisivat levitellä typerää raittiussanomaa pitkin kyliä.

"Mutta turha sinun kanssasi on väitellä. Kaikkien pakanoiden isä pitää sinua niin tiukassa otteessa, että näet mustan valkoisena ja valkoisen mustana. Jospa koittaisi se päivä, että Jumala saisi sinutkin herättää ja lahjoittaa uskon. Se voi olla raskas tie kulkea, mutta ehkä Jumala on jo tavallaan alkanut sinua kutsua, koska olet näitä asioita alkanut ajatella."

Voi mitä saatanallista puppua. Minäkö esittänyt mustan valkoisena ja valkoisen mustana? Miksi valehtelet? Lestadiolaisuus tuomitsee alkoholin, vaikka sinä yrität muuta väittää. Sinä siten teet mustasta valkoista! On todella hupaisaa nähdä miten uskovaiset ihmiset ovat valheellisia ja heidän sydämessään asuu valhe.

Pakana(M) kirjoitti:

joisikaan! Varmaan evankeliumienkin Jeesus kehottaisi juomaan laadukasta valmistetta.

Oletko sitä mieltä, että "paha meno" tulee vain tietynmerkkisistä viineistä? Käsittääkseni kaikissa viineissä laadusta tai merkistä riippumatta on alkoholia, josta se "paha meno" tulee. Tietenkin on alkoholittomia viinejä, mutta kuka nyt niitä viitsii litratolkulla juoda! Kallista ja turhaa, kun mehu ajaa saman asian ja taitaa olla paremman makuistakin.

Pakana(M) kirjoitti:

Olet lapsellinen kun alat väittelemään tuollaisia.

"Lestadiolaisuus ei tuomitse alkoholia aineena. Jotkut yksittäiset lestadiolaiset voivat kyllä ymmärtämättömyykissään niin tehdä, mutta ei siitä voi koko lestadiolaisuutta syyttää. Vai saako sinua syyttää kaikkien pakanoiden ymmärtämättömyyksistä?"

Tuohonkin höpöhöpö. Lestadiolaisuudessa alkoholi on kielletty. Jos muuta väität niin valehtelet. Elän alueella jossa noin puolet ovat lestoja. Tiedän mistä puhun. Lasteni luokkakavereista noin puolet on lestoja ja lasten suusta kuuluu totuus. Lestadiolaislapset mm. huutelevat "tavallisille" lapsille, että "teidän isä ja äiti joutuu helvettiin kun ne juo viinaa/viiniä/kaljaa tms".

Vaikka näillä palstoilla teikäläiset yrittävät vesittää totuutta, niin totuus on "out there" joka päivä. Siellä missä lestadiolaisia ihmisiä on. Ja se totuus on, että alkoholi on syntiä ja Saatanasta (lessun totuus).

Pakanoita ja lessuja ei voi verrata. Pakanoita on miljoonaa sorttia, mutta lestadiolaisuus (esim. vanhoillis.) on yksi ainoa lahko. Sellainen lahko jossa on yhteiset tavat ja totuudet. Siispä sinun vertauksesi oli jälleen osoitus hihhuleiden epärehellisyydestä.

Kun keskustellaan lestadiolaisten tavoista ja uskomuksista, niin käytännön todellisuus on se mistä puhun, ei sinun kaltaisten lestapropandistien totuus. Teikäläisillä on halu esittää asiat idealistisina ja "kauniina". Todellisuus "kentällä" on tarua ihmeellisempää.

Vielä: "Lestadiolaisuus ei tuomitse alkoholia aineena."

Jos noin olisi, niin miksikähän ei ole "ylhäältä" tullut sanaa rauhanyhdistyksiin, että lopettaisivat alkoholin tuomitsemisen? Miksi ei suviseuroissa kerrota tietämättömille lestapoloisille, että alkoholi ei olekaan aineena tuomittu?

Lue lisää

Et ymmärrä, etkä edes halua uskoa, ettei kukaan kiellä keneltäkään mitään! "Lestadiolaisuus" ei kiellä alkoholia. Se on jokaisen uskovaisen ihmisen omatunto, joka sanoo voiko alkoholia tai muuta kaljaa juoda. Tai haluaako juoda. Yleensä ei halua eikä juo.

Se että lapset huutelevat kaduilla "taivaaseenpääsyoikeuksia" on vähän ajattelematonta, niinkuin nyt lapsilta saattaa odottaakin. Mutta älä sinä, aikuinen Pakana, siitä nokkiisi ota.

Tietysti voit tulla seuroihin kuulemaan Jumalan sanaa ja vaikka juttelemaan jonkun aikuisen kanssa nokatustenaiheesta alkoholi ja viinit. Täällä netissä on paljon helpompi morkata yhteisöjä, kun ei näe henkilöitä. Ties, vaikka nimimerkin takana olisi joku tuttu!

Se,että asuu jossain missä asuu joitain, ei vielä kerro sinulle yhtään mitään muuta kuin sen mitä näet.

Niin että höpöhöpö itselles.

vlvl kirjoitti:

Et ymmärrä, etkä edes halua uskoa, ettei kukaan kiellä keneltäkään mitään! "Lestadiolaisuus" ei kiellä alkoholia. Se on jokaisen uskovaisen ihmisen omatunto, joka sanoo voiko alkoholia tai muuta kaljaa juoda. Tai haluaako juoda. Yleensä ei halua eikä juo.

Se että lapset huutelevat kaduilla "taivaaseenpääsyoikeuksia" on vähän ajattelematonta, niinkuin nyt lapsilta saattaa odottaakin. Mutta älä sinä, aikuinen Pakana, siitä nokkiisi ota.

Tietysti voit tulla seuroihin kuulemaan Jumalan sanaa ja vaikka juttelemaan jonkun aikuisen kanssa nokatustenaiheesta alkoholi ja viinit. Täällä netissä on paljon helpompi morkata yhteisöjä, kun ei näe henkilöitä. Ties, vaikka nimimerkin takana olisi joku tuttu!

Se,että asuu jossain missä asuu joitain, ei vielä kerro sinulle yhtään mitään muuta kuin sen mitä näet.

Niin että höpöhöpö itselles.

Lue lisää

Isoisäni oli lestadiolaisesta kodista. Hän oli niin fiksu, että erosi lahkosta heti kun se oli mahdollista kotoa pois muutettuaan. Tiedän tasan tarkkaan miten vanhoillislestadiolaisuudessa suhtaudutaan alkoholiin.

Miksi valehtelet, että alkoholia ei ole kielletty lestadiolaisuudessa? Käytännön lestadiolaisuudessa se on kielletty aina, ja sen nauttimisesta leimataan lestapiireissä syntiseksi.

Pakana(M) kirjoitti:

Isoisäni oli lestadiolaisesta kodista. Hän oli niin fiksu, että erosi lahkosta heti kun se oli mahdollista kotoa pois muutettuaan. Tiedän tasan tarkkaan miten vanhoillislestadiolaisuudessa suhtaudutaan alkoholiin.

Miksi valehtelet, että alkoholia ei ole kielletty lestadiolaisuudessa? Käytännön lestadiolaisuudessa se on kielletty aina, ja sen nauttimisesta leimataan lestapiireissä syntiseksi.

Lue lisää

En valehtele, enkä voi mitään sille ettet usko asiaan. Kukaan ei jakele kieltoja ja käskyjä. Jokaisella ihmisellä, myös sinulla, on omatunto. Omantunnon ääni se neuvoo, mitä milloinkin tehdään.

Pakana(M) kirjoitti:

Viineissä on todella isoja eroja.

Joka tapauksessa, pointti on, että lestadiolaisúudessa alkoholi tuomitaan, vaikka uskonnollisia perusteita ei ole. Lestadiolaisuus on siten Anti-Kristuksen lahko.

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Pakana(M)
Joudumma kirjoittamaan sinulle vakavan kirjoituksen että kristillisyyden pilkkaaminen ja Rovastin törkeilyistä joutuu kerran tiliä tekemään viimeisellä kinkerillä .
Kirjoitit että Lestadiolaisuudessa alkoholi tuomitaan ja että se on Anti-Kristuksen lahko
Kirjoitit myös että Jeesus on valmistanut viiniä Kaanaan häissä .
Katsomme nyt Jumalan armon kautta kuinka meidän tulee ymmärtää oikein mitä siihen riettaan litkuun tulee !
Koska Pyhä Raamattu on kristityn uskon pohjana otamme muutamia premissejä pohjaksi niille johtopäätöksille mitkä niistä on tehtävä
Sanassa on siten kirjoitettu : Älkää juopuko viinistä josta tulee paha meno ja toisessa paikassa yksikään juomari ei tule perimään taivaan valtakuntaa
Tutkimma nyt mitä viiniä se oli jota sinun ja minun sielujemme piispa on muuttanut vedestä .
Se ei ole voinut olla luonnollista viiniä koska Jeesuksen aikana ei ollut keksitty alkoholia vaan jonka Turkkilaiset keksivät joitakin satoja vuosia sitten . Jotkut hengelliset papit väittivät että se oli hengellistä viiniä me kristityt emme usko kumpaakaan
Mitä viiniä se siis oli vastaa Pakana(M) ennekuin armon aika loppuu eikä ihmisen sieluntila voi muuttua enää kuolemassa
Se kallis viini oli vissimmästi ehtoollis viiniä jota taivaallinen kuningas on valmistanut suurin leileihin piri pintaan . Valmista valmista rakas Jeesus sitä kallista ja parasta viiniä että kristitty saa sitä juoda syntien anteeksi saamiseksi ja sinun muistoksesi amen

Hmm, tässäpä näytti nyt olevan kyseessä sellainen _fundamentalistinen raamatuntulkinta_, josta mm. lestadiolaisia jatkuvasti kritisoidaan tyyliin 'ne ottaa Raamatun sanat just sellaisina kuin siellä lukee, ymmärtämättä että kyseessä on vain vertaus.'

Mainitsemasi viinikuvauksethan ovat vertauksia jos mitkä (sanoohan Jeesus itsekin olevansa totinen viinipuu --> tämä muodostaa siten uudenlaisen lähestymistavan kaikkiin UT:n viiniä käsitteleviin kohtiin.) Niin, kaikkea Raamatussa lukevaa ei siis tarvitse ottaa kirjaimellisesti, Pakana hyvä. :-)

Vaikka pakanaksi tunnustaudutkin, suosittelen sinua (ja muitakin tietty) tutustumaan LLL:n kirjoituksiin ja erityisesti filosofis-uskonnolliseen pääteokseen Hulluinhuonelaiseen(löytyy mm. useimpien yliopistojen kirjastoista).

Wannabe-mamma kirjoitti:

Hmm, tässäpä näytti nyt olevan kyseessä sellainen _fundamentalistinen raamatuntulkinta_, josta mm. lestadiolaisia jatkuvasti kritisoidaan tyyliin 'ne ottaa Raamatun sanat just sellaisina kuin siellä lukee, ymmärtämättä että kyseessä on vain vertaus.'

Mainitsemasi viinikuvauksethan ovat vertauksia jos mitkä (sanoohan Jeesus itsekin olevansa totinen viinipuu --> tämä muodostaa siten uudenlaisen lähestymistavan kaikkiin UT:n viiniä käsitteleviin kohtiin.) Niin, kaikkea Raamatussa lukevaa ei siis tarvitse ottaa kirjaimellisesti, Pakana hyvä. :-)

Vaikka pakanaksi tunnustaudutkin, suosittelen sinua (ja muitakin tietty) tutustumaan LLL:n kirjoituksiin ja erityisesti filosofis-uskonnolliseen pääteokseen Hulluinhuonelaiseen(löytyy mm. useimpien yliopistojen kirjastoista).

Lue lisää

vaan kyse on vain vertauskuvallisesta asiasta? Huh huh!

Tuskinpa nyt sentään missään uskonnossa kielletyllä ja "syntisellä" asialla jippoiltaisiin positiiviseen sävyyn edes vertauskuvallisesti.

Todella sairas mielipide oli tuo sinun.

Pakana(M) kirjoitti:

vaan kyse on vain vertauskuvallisesta asiasta? Huh huh!

Tuskinpa nyt sentään missään uskonnossa kielletyllä ja "syntisellä" asialla jippoiltaisiin positiiviseen sävyyn edes vertauskuvallisesti.

Todella sairas mielipide oli tuo sinun.

Lue lisää

..."todella sairas mielipide oli tuo sinun". Joo, just näinhän se asiallinen dialogi etenee.

Täällä ovat muut jo asiaa itseäni taitavammin selventäneet, mutta samanlaista feedbackia näyttävät saaneen. Lienee siis hyödytöntä jatkaa jankutusta aiheesta, mutta kehoitan edelleen (ainakin yrittämään) laajentamaan tajuntaa Raamatun, Lutherin ja LLL:n kirjoituksilla.

Wannabe-mamma kirjoitti:

..."todella sairas mielipide oli tuo sinun". Joo, just näinhän se asiallinen dialogi etenee.

Täällä ovat muut jo asiaa itseäni taitavammin selventäneet, mutta samanlaista feedbackia näyttävät saaneen. Lienee siis hyödytöntä jatkaa jankutusta aiheesta, mutta kehoitan edelleen (ainakin yrittämään) laajentamaan tajuntaa Raamatun, Lutherin ja LLL:n kirjoituksilla.

Lue lisää

mutta miksi lukisin LLL:n tekstejä? Mies joka tekee alkoholista synnin vastoin uskontoaan, ei voi olla muu kuin Anti-Kristuksen profeetta!

Pakana(M) kirjoitti:

mutta miksi lukisin LLL:n tekstejä? Mies joka tekee alkoholista synnin vastoin uskontoaan, ei voi olla muu kuin Anti-Kristuksen profeetta!

...on suhteellisen hyvä komento myös ihmisaivojen käyttikselle toisinaan. Avoimuus uudelle (ehkä pelottavallekin) ja rohkeus hypätä kohti tuntematonta osoittautuu loppupelissä yleensä monin verroin palkitsevammaksi kuin tiukasti omista ennakkoluuloista kiinni pitäminen. Jossain vanhassa sananlaskussakin todetaan, että vihollinen on tunnettava hyvin - vasta perehdyttyään sen luonteeseen läpikotaisin voi taistella sitä vastaan. Pelkkä ulkonainen tunteminen ei kuitenkaan riitä, vaan kyetäkseen vastustamaan on tunnettava koko ideologia, perstavanlaatuisista lähtökohdistaan asti.
Tästä syystä heitin lukuvinkin.

Wannabe-mamma kirjoitti:

...on suhteellisen hyvä komento myös ihmisaivojen käyttikselle toisinaan. Avoimuus uudelle (ehkä pelottavallekin) ja rohkeus hypätä kohti tuntematonta osoittautuu loppupelissä yleensä monin verroin palkitsevammaksi kuin tiukasti omista ennakkoluuloista kiinni pitäminen. Jossain vanhassa sananlaskussakin todetaan, että vihollinen on tunnettava hyvin - vasta perehdyttyään sen luonteeseen läpikotaisin voi taistella sitä vastaan. Pelkkä ulkonainen tunteminen ei kuitenkaan riitä, vaan kyetäkseen vastustamaan on tunnettava koko ideologia, perstavanlaatuisista lähtökohdistaan asti.
Tästä syystä heitin lukuvinkin.

Lue lisää

saatananpalvojiin tavalla jolla suosittelet minun tutustuvan lestadiolaisuuteen!

Wannabe-mamma kirjoitti:

Hmm, tässäpä näytti nyt olevan kyseessä sellainen _fundamentalistinen raamatuntulkinta_, josta mm. lestadiolaisia jatkuvasti kritisoidaan tyyliin 'ne ottaa Raamatun sanat just sellaisina kuin siellä lukee, ymmärtämättä että kyseessä on vain vertaus.'

Mainitsemasi viinikuvauksethan ovat vertauksia jos mitkä (sanoohan Jeesus itsekin olevansa totinen viinipuu --> tämä muodostaa siten uudenlaisen lähestymistavan kaikkiin UT:n viiniä käsitteleviin kohtiin.) Niin, kaikkea Raamatussa lukevaa ei siis tarvitse ottaa kirjaimellisesti, Pakana hyvä. :-)

Vaikka pakanaksi tunnustaudutkin, suosittelen sinua (ja muitakin tietty) tutustumaan LLL:n kirjoituksiin ja erityisesti filosofis-uskonnolliseen pääteokseen Hulluinhuonelaiseen(löytyy mm. useimpien yliopistojen kirjastoista).

Lue lisää

Hyvä W-Mamma,

Pakanan siteeraamat raamatunkohdat eivät kyllä olleet mitään vertauksia. Mikään niissä ei viittaa siihen.

Ne ovat syntyneet selvästi sellaisen kulttuurin piirissä, jossa alkoholinkäyttö on ollut hyväksyttyä ja osa arkipäivää.

Absolutismin tueksi löytyy Raamatusta vain vähän aineistoa. Siksi perusteluita lestadiolaiselle alkoholimoraalille täytyy koota Lestadiuksen henkilöhistoriasta, (kansan)terveydellisistä perusteluista, Raamatun periaatteiden kautta (osin keinotekoisesti) johtamalla yms. Ei siinä mitään, lestadiolaisilla on tietty oikeus noudattaa omaa alkoholimoraaliaan, mutta perusteluiden pitää olla läpinäkyviä ja tiedostettuja.

Pakana(M) kirjoitti:

saatananpalvojiin tavalla jolla suosittelet minun tutustuvan lestadiolaisuuteen!

...että vastaisit jotain tämän suuntaista. Joo, onhan sitä (sekä harmiksi että onneksi) tullut yhteen jos toiseenkin elämänkatsomukseen tutustuttua monella tasolla, se auttaa ymmärtämään miksi ihmiset toimivat niin kuin toimivat.

Mutta ero lieneekin siinä, että ainakaan itse en henkilökohtaisesti vihaa tai vastusta saatananpalvojia (tai pakanoitakaan) millään tavalla juuri siksi että tiedän, mihin heidän toimintansa pohjautuu ja mitkä sen ideologian peruspilarit ovat. Itse sen sijaan tunnut tietävän lestadiolaisuudesta ainoastaan joitain hajanaisia ulkoisia yksityiskohtia ja siitä huolimatta kanavoit henkilökohtaisen vihasi ja ahdistuksesi heihin.

Mutta näinhän se menee.

Wannabe-mamma kirjoitti:

...että vastaisit jotain tämän suuntaista. Joo, onhan sitä (sekä harmiksi että onneksi) tullut yhteen jos toiseenkin elämänkatsomukseen tutustuttua monella tasolla, se auttaa ymmärtämään miksi ihmiset toimivat niin kuin toimivat.

Mutta ero lieneekin siinä, että ainakaan itse en henkilökohtaisesti vihaa tai vastusta saatananpalvojia (tai pakanoitakaan) millään tavalla juuri siksi että tiedän, mihin heidän toimintansa pohjautuu ja mitkä sen ideologian peruspilarit ovat. Itse sen sijaan tunnut tietävän lestadiolaisuudesta ainoastaan joitain hajanaisia ulkoisia yksityiskohtia ja siitä huolimatta kanavoit henkilökohtaisen vihasi ja ahdistuksesi heihin.

Mutta näinhän se menee.

Lue lisää

Näinhän se on. Ihmiset eivät valitettavasti löydä onnea tänä päivänä. Paljon on katkeruutta ja kateutta. Tiedän kokemuksesta että alkoholi helpottaa hetkeksi. Tähän moni voi tuumata että mikä tampio tuokin on, mutta miettikääpä hetki onko asianne hyvin? Jos on niin mitä te hyödytte kun täällä uskovaisia vastaan kinaatte?

Toiselle ei kuitenkaan uskon asioita voi selventää. Teoria pohjalta voidaan asioita käsitellä mutta sydämmen uskoa en voi kennellekkään antaa taikka lahjoittaa.

Jrt.. summer¤

Wannabe-mamma kirjoitti:

Hmm, tässäpä näytti nyt olevan kyseessä sellainen _fundamentalistinen raamatuntulkinta_, josta mm. lestadiolaisia jatkuvasti kritisoidaan tyyliin 'ne ottaa Raamatun sanat just sellaisina kuin siellä lukee, ymmärtämättä että kyseessä on vain vertaus.'

Mainitsemasi viinikuvauksethan ovat vertauksia jos mitkä (sanoohan Jeesus itsekin olevansa totinen viinipuu --> tämä muodostaa siten uudenlaisen lähestymistavan kaikkiin UT:n viiniä käsitteleviin kohtiin.) Niin, kaikkea Raamatussa lukevaa ei siis tarvitse ottaa kirjaimellisesti, Pakana hyvä. :-)

Vaikka pakanaksi tunnustaudutkin, suosittelen sinua (ja muitakin tietty) tutustumaan LLL:n kirjoituksiin ja erityisesti filosofis-uskonnolliseen pääteokseen Hulluinhuonelaiseen(löytyy mm. useimpien yliopistojen kirjastoista).

Lue lisää

...nimittäin hengen yhteys...(vai liekö sitten kiittäminen vuosien tiivistä yhdessäoloa ja ajatusten vaihtoa)... mut oli miten oli, mä tunnistin sut heti heidiliini. kiitos mahtavasta vastauksesta, veit sanat suustani...;-)

mutta oliko aloituspuheenvuoro todella kovin asiallinen? Suora herja, että lestadiolaisuus on saatanasta. No, se ei tietenkään oikeuta vastaamaankin asiattomasti. En tosin viitsinyt lukea kaikkia väittelyitä, eli en tarkalleen tiedä miten täällä asiasta on keskusteltu.

Sitten keskustelun aloittajalle. Tuo vetoamus viinin terveydellisiin vaikutuksiin on vanha keksintö ja ei sitä kieltääkään voi. Miksi tarvitsisi? Tosi asia on kuitenkin, että samat terveysvaikutukset saat sisällyttämällä ruokavalioosi viinirypäleitä ja sipulia. Eli viini ei ole mikään ehdoton, vaan sen voi erittäin hyvin korvata. Tämä on vähän sama asia, kuin sanoisi että on syötävä vain mansikkajogurttia, että saa kalsiumia.

El kirahwi sano asiasta hyvin tuolla ihan alussa. Olen samaa mieltä, jälleen kerran. :)

sipuli kirjoitti:

mutta oliko aloituspuheenvuoro todella kovin asiallinen? Suora herja, että lestadiolaisuus on saatanasta. No, se ei tietenkään oikeuta vastaamaankin asiattomasti. En tosin viitsinyt lukea kaikkia väittelyitä, eli en tarkalleen tiedä miten täällä asiasta on keskusteltu.

Sitten keskustelun aloittajalle. Tuo vetoamus viinin terveydellisiin vaikutuksiin on vanha keksintö ja ei sitä kieltääkään voi. Miksi tarvitsisi? Tosi asia on kuitenkin, että samat terveysvaikutukset saat sisällyttämällä ruokavalioosi viinirypäleitä ja sipulia. Eli viini ei ole mikään ehdoton, vaan sen voi erittäin hyvin korvata. Tämä on vähän sama asia, kuin sanoisi että on syötävä vain mansikkajogurttia, että saa kalsiumia.

El kirahwi sano asiasta hyvin tuolla ihan alussa. Olen samaa mieltä, jälleen kerran. :)

Lue lisää

vaan lestadiolaisten antikristuksellisuus. Lahko on tehnyt synnin tuotteesta jota lahkon palvoma jumalallinen henkilö Raamatun mukaan joi ja valmisti. Tuollainen lahko ei voi olla muuta kuin Jeesuksen vihollisen lahko. Lestadiolaisethan pitävät Jeesusta valehtelijana mm. alkoholikysymyksessä.

Enhän minä ihmettelisikään jos lestadiolaiset pitäisivät syntinä jotain sellaista mikä on Raamatussa kielletty. Tässä asiassahan lestat nimenomaan ovat antiraamatullisia. Kristillisin termein sanottuna, lestadiolaisten opit ovat Saatanasta.

Pakana(M) kirjoitti:

Enhän minä ihmettelisikään jos lestadiolaiset pitäisivät syntinä jotain sellaista mikä on Raamatussa kielletty. Tässä asiassahan lestat nimenomaan ovat antiraamatullisia. Kristillisin termein sanottuna, lestadiolaisten opit ovat Saatanasta.

Lue lisää

että Paavali kehottaa välttämään kaikkea, mikä pahaksi näkyy.

Lasse-setä kirjoitti:

että Paavali kehottaa välttämään kaikkea, mikä pahaksi näkyy.

että Jeesus ja profeetat eivät todellakaan nähneet alkoholia vältettävänä pahana asiana, mitä lestadiolaiset nyt sitten väittävät.

Ihan varmasti Raamatunkin aikaan oli alkoholin väärinkäyttöä koska Raamattu neuvoo kohtuullisuuteen ja vastuulliseen alkoholin käyttöön. Ja uskon puhtauden kannalta vakava ongelma asiasta tulee, jos alkoholi aineena saarnataan synniksi muka Raamattuun vedoten. Siihen mielestäni ei ole ihmisillä oikeutta, koska Jumalakaan niin ei sanassaan ole tehnyt.

Sinänsä lestadiolaisten absolutismi elämänohjeena on hyvä ja kannatettava, mutta sitä ei saa kytkea hengellisiin asioihin väittämällä alkoholin kohtuukäyttöä synniksi.

Lasse-setä kirjoitti:

että Paavali kehottaa välttämään kaikkea, mikä pahaksi näkyy.

Eihän lestadiolaiset ole tupakkaakaan tuominneet synniksi, vaikka A) Jeesus ei tupakoinut, B) tupakka on vahingollista ja C) tupakka on pakanallisten intiaanien uskonnollisissa rituaaleissa käyttämä huume.

Jos kristilliseksi itseään kutsuva lahko opettaa toisin kuin Jeesus, niin kyseistä lahkoa voi hyvin kutsua Anti-Kristuksen lahkoksi!

Eikös Lestadiuksellakin ollut nuorempana jonkinlainen henkilökohtainenkin ongelma alkoholin suhteen? Ennen Lapin Marian kohtaamista.

"Isän ääni" kirjoitti:

Eikös Lestadiuksellakin ollut nuorempana jonkinlainen henkilökohtainenkin ongelma alkoholin suhteen? Ennen Lapin Marian kohtaamista.

Käsittääkseni Lars Leevi oli vanha happo. Ei LL Jeesusta konsultoinut ja sitä kautta alkoholista syntiä tehnyt. Kyllä kyseessä oli hänen oma synnintuntonsa.

Pakana(M) kirjoitti:

Jos kristilliseksi itseään kutsuva lahko opettaa toisin kuin Jeesus, niin kyseistä lahkoa voi hyvin kutsua Anti-Kristuksen lahkoksi!

Miten Jeesus "Pakana(M)":n mielestä opettaa? Ei ainakaan sillä tavalla kuin hän luulee. Hän ei tunne kirjoituksia eikä Jeesuksen opetuksia.

Haluaisinkin tietää ne Raamatun kohdat, joissa Jeesus "Pakana(M)":n mielestä opettaa viininjuontia - viinasta puhumattakaan.

Koska Jeesus eli tavallisen ihmisen elämää keskellä kulttuuria, jossa viiniköynnökset ja viini olivat ihmisten arkea, hän otti viinin myös vertauksiinsa.

Esim. Luuk.5:37-39, jossa sanotaan, miten uutta viiniä ei pidä panna vanhoihin leileihin, koska uusi rikkoo vanhat leilit. Ja miten kukaan sellainen, joka on juonut vanhaa viiniä, ei halua uutta, koska hänestä on vanha hyvää.

Jeesuksella on myös vertaus viinitarhan työmiehistä, Matt.20:1-16. Siinäkin on opetuksen pääpaino kaikessa muussa kuin viininjuonnissa, josta Hän ei edes puhu. Kaikki kuitenkin tietävät, että viinitahoja on juuri sitä varten, että voidaan valmistaa viiniä.

Se, että Jeesus eli ja vaikutti viinikulttuurin keskellä, näkyy myös kirkossamme ehtoollisella: siellä syödään ehtoollisleipää ja juodaan ehtoollisviiniä.
Myös lestadiolaiset (mitä suuntaa liikkeessä edustavatkin) käyvät kirkon jäseninä ehtoollispöydässä ja juovat ehtoollisviiniä.
Mutta siihenpä lestadiolaisten viininkäyttö sitten (yleensä) rajoittuukin.

Lestadiolaiset kuuntelevat Jeesuksen itsensä apostolin tehtäviin kutsuman Paavalinkin opetuksia.

Tämä kehoittaa esim. Roomalaiskirjeessä (Room. 14:13-23) tukemaan heikkoa uskonveljeä ja pidättäytymään mm. viinin juonnista, jos se loukkaa uskonveljeä. "Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä", kirjoittaa Paavali. Ja näin lestadiolaiset juuri tekevät.
Edelleen Paavali neuvoo kristittyjä Korinttolaiskirjeessä (1.Kor.5:11-13): "Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi, mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala."
Samassa kirjeesssä (1.Kor.6:10) Paavali viittaa samaan, että Jumalan valtakuntaa eivät peri mm. juopot.

En jaksa siteerata "Pakana(M)":lle kaikkia raamatunkohtia, joissa lestadiolaiskristittyjen raittiita elämäntapoja pidetään nimenomaan kristillisinä - päinvastoin kuin "Pakana(M)" luulee.
(Hän voisi muuten itsekin tutustua Raamatun kirjoituksiin, jos kerran tuntee tarvetta keskustella aiheesta).

Pakana(M) kirjoitti:

Käsittääkseni Lars Leevi oli vanha happo. Ei LL Jeesusta konsultoinut ja sitä kautta alkoholista syntiä tehnyt. Kyllä kyseessä oli hänen oma synnintuntonsa.

Lukemani LLL:n elämäkerran mukaan hänen isänsä oli juoppo, joka myös pahoinpiteli perhettään. Vaimo ja lapset olivat kovilla ja perhe eli köyhyydessä. Semmoista en ole kuullut, että LLL olisi itse ennen heräämistäänkään pahemmin juopotellut.

Eerika kirjoitti:

Lukemani LLL:n elämäkerran mukaan hänen isänsä oli juoppo, joka myös pahoinpiteli perhettään. Vaimo ja lapset olivat kovilla ja perhe eli köyhyydessä. Semmoista en ole kuullut, että LLL olisi itse ennen heräämistäänkään pahemmin juopotellut.

Lue lisää

seuraajilleen isänsä pahat teot!

Pakana(M) kirjoitti:

seuraajilleen isänsä pahat teot!

Mitenkä LLL "kosti" seuraajilleen isänsä pahat teot? En ymmärrä.
Jos LLL:n isä oli suruttomuuden tilassa ja eli synnissä, niin eiköpä se ollut enemmänkin säälin paikka? Jos elää Pyhän Hengen ohjauksessa, niin kyllä siinä pikemminkin pyrkii rakastamaan lähimmäistään kuten itseään ja Jumalaa yli kaiken, kuten Jeesus kristitylle annettuna elämänohjeena ja ihanteena kehottaa.

Olen lukenut, että Laestadiuksen aikaan oli juoppous niin paha ongelma Lapissa, että monet katsoivat LLL:n pelastaneen saamelaiset perikadolta. Pienet lapsetkin saattoivat paleltua kodassa pakkaseen, kun äidit myös juopottelivat.

He olivat persoja etanoli-nimiselle aivomyrkylle, jota "Pakana(M):kin" - näköjään sielunvihollisen ahkerana yhteistyökumppanina - näyttää kovin puoltavan.

Juutalaisista ja heidän ohellaan japanilaisista muistan lukeneeni, että heidän ruumiinkemiassaan on yleisesti jokin tekijä, joka estää heitä samalla tavalla mieltymästä viinin ja viinan makuun kuin vaikkapa meitä suomalaisia ja saamelaisia.

"Ei tätä elämää kestä selvin päin", olen kuullut jonkun juopon silloin tällöin sanovan.
Kun heitä lähdetään auttamaan raittiuteen, niin se tapahtuu usein juuri itsetutkiskelua apuna käyttäen, ryhmässä tai kahden kesken terapeutin kanssa keskustellen.
Asioista puhutaan maallisin termein, mutta tässä kaikessa on nähtävissä sama ilmiö kuin uskonnollisessa parannuksenteossa ja ripittäytymisessä: siinä rakennetaan ihmiselle uutta identiteettiä, joka perustuu uuteen raittiiseen elämäntapaan.
Että voisi luopua aivoja turruttavan myrkyn etanolin käytöstä ja kohdata elämän eteen tuomat pulmat ja murheet selvin päin. Luottaen siihen ja liikaa ahdistumatta, että asiat kyllä selviävät ja elämä kantaa.

Kun kaikenlaiset elämän huolet ja syyllisyydet vaivaat kristitynkin mieltä - sillä kukapa niistä vapaa olisi - kuiskii sielunvihollinen tai jokin meissä itsessämme asuva paha, että mitä sinä sinne uskovaisten luo parannusta tekemään ja itseäskin nolaamaan - luulevat vaikka mitä? Hae itselles pullo tai pari hyvää viiniä ja rentoudu sillä tavalla.
Niinpä oman mielen pohjalle saattaa kertyä niin paljon kaikenlaista, että yhteydenpidot omaan kristittyjen yhteisöön, kirkkoon ja seurakuntaan, alkavat harveta ja kenties loppuvat kokonaan.

Ja lopulta, jos ihminen alkoholisoituu pahasti ja - kuten sanotaan - "on kussut aivonsa pihalle", ei hänestä taida olla enää parannuksen tekijäksikään. Ellei tapahdu ihmettä.

Ihmeitä tapahtuu.

Eerika kirjoitti:

Miten Jeesus "Pakana(M)":n mielestä opettaa? Ei ainakaan sillä tavalla kuin hän luulee. Hän ei tunne kirjoituksia eikä Jeesuksen opetuksia.

Haluaisinkin tietää ne Raamatun kohdat, joissa Jeesus "Pakana(M)":n mielestä opettaa viininjuontia - viinasta puhumattakaan.

Koska Jeesus eli tavallisen ihmisen elämää keskellä kulttuuria, jossa viiniköynnökset ja viini olivat ihmisten arkea, hän otti viinin myös vertauksiinsa.

Esim. Luuk.5:37-39, jossa sanotaan, miten uutta viiniä ei pidä panna vanhoihin leileihin, koska uusi rikkoo vanhat leilit. Ja miten kukaan sellainen, joka on juonut vanhaa viiniä, ei halua uutta, koska hänestä on vanha hyvää.

Jeesuksella on myös vertaus viinitarhan työmiehistä, Matt.20:1-16. Siinäkin on opetuksen pääpaino kaikessa muussa kuin viininjuonnissa, josta Hän ei edes puhu. Kaikki kuitenkin tietävät, että viinitahoja on juuri sitä varten, että voidaan valmistaa viiniä.

Se, että Jeesus eli ja vaikutti viinikulttuurin keskellä, näkyy myös kirkossamme ehtoollisella: siellä syödään ehtoollisleipää ja juodaan ehtoollisviiniä.
Myös lestadiolaiset (mitä suuntaa liikkeessä edustavatkin) käyvät kirkon jäseninä ehtoollispöydässä ja juovat ehtoollisviiniä.
Mutta siihenpä lestadiolaisten viininkäyttö sitten (yleensä) rajoittuukin.

Lestadiolaiset kuuntelevat Jeesuksen itsensä apostolin tehtäviin kutsuman Paavalinkin opetuksia.

Tämä kehoittaa esim. Roomalaiskirjeessä (Room. 14:13-23) tukemaan heikkoa uskonveljeä ja pidättäytymään mm. viinin juonnista, jos se loukkaa uskonveljeä. "Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä", kirjoittaa Paavali. Ja näin lestadiolaiset juuri tekevät.
Edelleen Paavali neuvoo kristittyjä Korinttolaiskirjeessä (1.Kor.5:11-13): "Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi, mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala."
Samassa kirjeesssä (1.Kor.6:10) Paavali viittaa samaan, että Jumalan valtakuntaa eivät peri mm. juopot.

En jaksa siteerata "Pakana(M)":lle kaikkia raamatunkohtia, joissa lestadiolaiskristittyjen raittiita elämäntapoja pidetään nimenomaan kristillisinä - päinvastoin kuin "Pakana(M)" luulee.
(Hän voisi muuten itsekin tutustua Raamatun kirjoituksiin, jos kerran tuntee tarvetta keskustella aiheesta).

Lue lisää

"Miten Jeesus "Pakana(M)":n mielestä opettaa? Ei ainakaan sillä tavalla kuin hän luulee. Hän ei tunne kirjoituksia eikä Jeesuksen opetuksia."

Näköjään tunnen paremmin kuin sinä.

Joh. 2
1 Viikon kolmantena päivänä vietettiin Galilean Kaanassa häitä. Jeesuksen äiti oli siellä, 2 ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa kutsuttiin häihin. 3 Viini loppui kesken, ja äiti sanoi Jeesukselle: "Heillä ei ole viiniä." 4 Mutta Jeesus vastasi: "Anna minun olla, nainen. Minun aikani ei ole vielä tullut." 5 Hänen äitinsä sanoi palvelijoille: "Mitä hän teille sanookin, tehkää se."

6 Siellä oli kuusi kivistä vesiastiaa juutalaisten tapojen mukaisia pesuja varten; ne olivat parin kolmen mitan* vetoisia. 7 Jeesus sanoi palvelijoille: "Täyttäkää astiat vedellä", ja he täyttivät ne reunoja myöten. 8 Sitten hän sanoi: "Ottakaa nyt siitä ja viekää pitojen valvojalle", ja he veivät. 9 Valvoja maistoi vettä: se oli muuttunut viiniksi. Toisin kuin palvelijat, jotka olivat veden astiasta ottaneet, hän ei tiennyt, mistä viini oli peräisin. Hän kutsui sulhasen luokseen 10 ja sanoi: "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

Edellä käy ilmi, että häävieraat olivat jo juoneet kaiken viinin ja olivat juopuneet viinistä. Silti Jeesus valmisti lisää viiniä, eikä hän mitenkään tuominnut kännistä hääiloittelua.

"Haluaisinkin tietää ne Raamatun kohdat, joissa Jeesus "Pakana(M)":n mielestä opettaa viininjuontia - viinasta puhumattakaan."

Ks. Kaanaan häät edellä! Viini kuului osana sen aikaista elämää. Raamatun mukaan Jeesus käytti viiniä myös viimeisellä ateriallaan. Kristityt juovat sen vuoksi vieläkin viiniä pyhällä ehtoollisella.

Viinasta ei Raamatussa puhuta mitään siitä yksinkertaisesta syystä, että viinaa ei ollut vielä keksitty tuohon aikaan. Raamatussa kyllä puhutaan väkijuomista. Väkijuomallahan tarkoitetaan viinaa, mutta kyseessä on käännösvirhe, koska alkoholin tislauksen keksivät arabit vasta sen jälkeen kun Raamattu oli jo sepitetty.

"Koska Jeesus eli tavallisen ihmisen elämää keskellä kulttuuria, jossa viiniköynnökset ja viini olivat ihmisten arkea, hän otti viinin myös vertauksiinsa."

Huh huh mutä haperoa. Pidät siis kuvausta Kaanaan häistä vain vertauksena? Myös viimeistä ehtoollista pidät vain vertauskuvallisena?

"Esim. Luuk.5:37-39, jossa sanotaan, miten uutta viiniä ei pidä panna vanhoihin leileihin, koska uusi rikkoo vanhat leilit. Ja miten kukaan sellainen, joka on juonut vanhaa viiniä, ei halua uutta, koska hänestä on vanha hyvää."

Tuo ei ollut pelkkä vertaus, sehän on totta! Olisi muuten outoa jos Jeesus tai kukaan käyttäisi uskonnollisissa vertauksissa aineksia jotka olisivat kertojan eettistä vakaumusta vastaan! Et siis todistanut mitään, vaan kaaduit omaan näppäryyteesi.

"Jeesuksella on myös vertaus viinitarhan työmiehistä, Matt.20:1-16. Siinäkin on opetuksen pääpaino kaikessa muussa kuin viininjuonnissa, josta Hän ei edes puhu. Kaikki kuitenkin tietävät, että viinitahoja on juuri sitä varten, että voidaan valmistaa viiniä."

Niin, nimenomaan. Tuostakin näkyy kertojan luonteva suhtautuminen viiniin. Sinä tuskin vastaavassa tilanteessa kertoisit vertausta pornokauppiaasta tai stripparista? M.O.T.

"Se, että Jeesus eli ja vaikutti viinikulttuurin keskellä, näkyy myös kirkossamme ehtoollisella: siellä syödään ehtoollisleipää ja juodaan ehtoollisviiniä.
Myös lestadiolaiset (mitä suuntaa liikkeessä edustavatkin) käyvät kirkon jäseninä ehtoollispöydässä ja juovat ehtoollisviiniä.
Mutta siihenpä lestadiolaisten viininkäyttö sitten (yleensä) rajoittuukin."

AIVAN. Tuo nimenomaan todistaa, että lestadiolaiset ovat pahasti eksytettyjä. Tuostahan heidän pitäisi nähdä miten väärässä he ovat.

"Lestadiolaiset kuuntelevat Jeesuksen itsensä apostolin tehtäviin kutsuman Paavalinkin opetuksia......"

Niin, lestadiolaiset ovat tehneet Paavalista itselleen isomman auktoriteetin kuin Jeesuksesta. Samoin LLL edustaa lestadiolaisille suurempaa jumalisuutta kuin Jeesus. Kaikesta nähdään, että evankeliumien Jeesus oli viinimyönteinen hahmo.










4. Moos. 14:26 "... ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi."

1. Tim. 5:23 "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi."
San. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille."
San. 31:7 "Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko."

Eerika kirjoitti:

Mitenkä LLL "kosti" seuraajilleen isänsä pahat teot? En ymmärrä.
Jos LLL:n isä oli suruttomuuden tilassa ja eli synnissä, niin eiköpä se ollut enemmänkin säälin paikka? Jos elää Pyhän Hengen ohjauksessa, niin kyllä siinä pikemminkin pyrkii rakastamaan lähimmäistään kuten itseään ja Jumalaa yli kaiken, kuten Jeesus kristitylle annettuna elämänohjeena ja ihanteena kehottaa.

Olen lukenut, että Laestadiuksen aikaan oli juoppous niin paha ongelma Lapissa, että monet katsoivat LLL:n pelastaneen saamelaiset perikadolta. Pienet lapsetkin saattoivat paleltua kodassa pakkaseen, kun äidit myös juopottelivat.

He olivat persoja etanoli-nimiselle aivomyrkylle, jota "Pakana(M):kin" - näköjään sielunvihollisen ahkerana yhteistyökumppanina - näyttää kovin puoltavan.

Juutalaisista ja heidän ohellaan japanilaisista muistan lukeneeni, että heidän ruumiinkemiassaan on yleisesti jokin tekijä, joka estää heitä samalla tavalla mieltymästä viinin ja viinan makuun kuin vaikkapa meitä suomalaisia ja saamelaisia.

"Ei tätä elämää kestä selvin päin", olen kuullut jonkun juopon silloin tällöin sanovan.
Kun heitä lähdetään auttamaan raittiuteen, niin se tapahtuu usein juuri itsetutkiskelua apuna käyttäen, ryhmässä tai kahden kesken terapeutin kanssa keskustellen.
Asioista puhutaan maallisin termein, mutta tässä kaikessa on nähtävissä sama ilmiö kuin uskonnollisessa parannuksenteossa ja ripittäytymisessä: siinä rakennetaan ihmiselle uutta identiteettiä, joka perustuu uuteen raittiiseen elämäntapaan.
Että voisi luopua aivoja turruttavan myrkyn etanolin käytöstä ja kohdata elämän eteen tuomat pulmat ja murheet selvin päin. Luottaen siihen ja liikaa ahdistumatta, että asiat kyllä selviävät ja elämä kantaa.

Kun kaikenlaiset elämän huolet ja syyllisyydet vaivaat kristitynkin mieltä - sillä kukapa niistä vapaa olisi - kuiskii sielunvihollinen tai jokin meissä itsessämme asuva paha, että mitä sinä sinne uskovaisten luo parannusta tekemään ja itseäskin nolaamaan - luulevat vaikka mitä? Hae itselles pullo tai pari hyvää viiniä ja rentoudu sillä tavalla.
Niinpä oman mielen pohjalle saattaa kertyä niin paljon kaikenlaista, että yhteydenpidot omaan kristittyjen yhteisöön, kirkkoon ja seurakuntaan, alkavat harveta ja kenties loppuvat kokonaan.

Ja lopulta, jos ihminen alkoholisoituu pahasti ja - kuten sanotaan - "on kussut aivonsa pihalle", ei hänestä taida olla enää parannuksen tekijäksikään. Ellei tapahdu ihmettä.

Ihmeitä tapahtuu.

Lue lisää

"Olen lukenut, että Laestadiuksen aikaan oli juoppous niin paha ongelma Lapissa, että monet katsoivat LLL:n pelastaneen saamelaiset perikadolta. Pienet lapsetkin saattoivat paleltua kodassa pakkaseen, kun äidit myös juopottelivat.

He olivat persoja etanoli-nimiselle aivomyrkylle, jota "Pakana(M):kin" - näköjään sielunvihollisen ahkerana yhteistyökumppanina - näyttää kovin puoltavan."

Niin, viina varmasti oli ongelma silloisessa yhteiskunnassa. Vieläkin viina aiheuttaa ongelmia osalle kansaa. Mutta ei se alkoholia miksikään synniksi tee. Maallinen asia.

Vai että olen sielunvihollisen yhteistyökumppani? Sinä se olet Saatanan kanssa liitossa ja taistelet Jeesusta vastaan. Minun kantani alkoholiin on paljon lähempänä evankeliumien Jeesuksen kantaa kuin sinun kantaasi.

"Juutalaisista ja heidän ohellaan japanilaisista muistan lukeneeni, että heidän ruumiinkemiassaan on yleisesti jokin tekijä, joka estää heitä samalla tavalla mieltymästä viinin ja viinan makuun kuin vaikkapa meitä suomalaisia ja saamelaisia."

Muistat väärin! Juutalaisten osalta tuo on täysin puppua, mutta japanilaisilla on sellainen ominaisuus, että heillä on huono viinapää ja heiltä alkoholi poistuu ruumiista hitaasti. Se ei kuitenkaan estä heitä juopottelemasta. Etkö tiedä että he juovat mielellään riisiviinaa, sakea? Mitään sellaista ominaisuutta ei ole, etteivätkö he mausta pitäisi. Ja japseissakin on alkoholisteja siinä missä suomalaisissakin.

Edelleen, minä en ole väittelemässä alkoholin mahdollisista terveysvaikutuksista alkoholistin ruumiille. Minä vain ihmettelen lestadiolaisia siitä, että he väärentävät kristinuskoa väittämällä alkoholia synniksi, vaikka Jeesus, hän jota he Jumalaksi tituleeraavat, itse joi ja valmisti viiniä.

Eerika kirjoitti:

Miten Jeesus "Pakana(M)":n mielestä opettaa? Ei ainakaan sillä tavalla kuin hän luulee. Hän ei tunne kirjoituksia eikä Jeesuksen opetuksia.

Haluaisinkin tietää ne Raamatun kohdat, joissa Jeesus "Pakana(M)":n mielestä opettaa viininjuontia - viinasta puhumattakaan.

Koska Jeesus eli tavallisen ihmisen elämää keskellä kulttuuria, jossa viiniköynnökset ja viini olivat ihmisten arkea, hän otti viinin myös vertauksiinsa.

Esim. Luuk.5:37-39, jossa sanotaan, miten uutta viiniä ei pidä panna vanhoihin leileihin, koska uusi rikkoo vanhat leilit. Ja miten kukaan sellainen, joka on juonut vanhaa viiniä, ei halua uutta, koska hänestä on vanha hyvää.

Jeesuksella on myös vertaus viinitarhan työmiehistä, Matt.20:1-16. Siinäkin on opetuksen pääpaino kaikessa muussa kuin viininjuonnissa, josta Hän ei edes puhu. Kaikki kuitenkin tietävät, että viinitahoja on juuri sitä varten, että voidaan valmistaa viiniä.

Se, että Jeesus eli ja vaikutti viinikulttuurin keskellä, näkyy myös kirkossamme ehtoollisella: siellä syödään ehtoollisleipää ja juodaan ehtoollisviiniä.
Myös lestadiolaiset (mitä suuntaa liikkeessä edustavatkin) käyvät kirkon jäseninä ehtoollispöydässä ja juovat ehtoollisviiniä.
Mutta siihenpä lestadiolaisten viininkäyttö sitten (yleensä) rajoittuukin.

Lestadiolaiset kuuntelevat Jeesuksen itsensä apostolin tehtäviin kutsuman Paavalinkin opetuksia.

Tämä kehoittaa esim. Roomalaiskirjeessä (Room. 14:13-23) tukemaan heikkoa uskonveljeä ja pidättäytymään mm. viinin juonnista, jos se loukkaa uskonveljeä. "Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä", kirjoittaa Paavali. Ja näin lestadiolaiset juuri tekevät.
Edelleen Paavali neuvoo kristittyjä Korinttolaiskirjeessä (1.Kor.5:11-13): "Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi, mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala."
Samassa kirjeesssä (1.Kor.6:10) Paavali viittaa samaan, että Jumalan valtakuntaa eivät peri mm. juopot.

En jaksa siteerata "Pakana(M)":lle kaikkia raamatunkohtia, joissa lestadiolaiskristittyjen raittiita elämäntapoja pidetään nimenomaan kristillisinä - päinvastoin kuin "Pakana(M)" luulee.
(Hän voisi muuten itsekin tutustua Raamatun kirjoituksiin, jos kerran tuntee tarvetta keskustella aiheesta).

Lue lisää

"Miten Jeesus "Pakana(M)":n mielestä opettaa? Ei ainakaan sillä tavalla kuin hän luulee. Hän ei tunne kirjoituksia eikä Jeesuksen opetuksia."

Näköjään tunnen paremmin kuin sinä.

Joh. 2
1 Viikon kolmantena päivänä vietettiin Galilean Kaanassa häitä. Jeesuksen äiti oli siellä, 2 ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa kutsuttiin häihin. 3 Viini loppui kesken, ja äiti sanoi Jeesukselle: "Heillä ei ole viiniä." 4 Mutta Jeesus vastasi: "Anna minun olla, nainen. Minun aikani ei ole vielä tullut." 5 Hänen äitinsä sanoi palvelijoille: "Mitä hän teille sanookin, tehkää se."

6 Siellä oli kuusi kivistä vesiastiaa juutalaisten tapojen mukaisia pesuja varten; ne olivat parin kolmen mitan* vetoisia. 7 Jeesus sanoi palvelijoille: "Täyttäkää astiat vedellä", ja he täyttivät ne reunoja myöten. 8 Sitten hän sanoi: "Ottakaa nyt siitä ja viekää pitojen valvojalle", ja he veivät. 9 Valvoja maistoi vettä: se oli muuttunut viiniksi. Toisin kuin palvelijat, jotka olivat veden astiasta ottaneet, hän ei tiennyt, mistä viini oli peräisin. Hän kutsui sulhasen luokseen 10 ja sanoi: "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

Edellä käy ilmi, että häävieraat olivat jo juoneet kaiken viinin ja olivat juopuneet viinistä. Silti Jeesus valmisti lisää viiniä, eikä hän mitenkään tuominnut kännistä hääiloittelua.

"Haluaisinkin tietää ne Raamatun kohdat, joissa Jeesus "Pakana(M)":n mielestä opettaa viininjuontia - viinasta puhumattakaan."

Ks. Kaanaan häät edellä! Viini kuului osana sen aikaista elämää. Raamatun mukaan Jeesus käytti viiniä myös viimeisellä ateriallaan. Kristityt juovat sen vuoksi vieläkin viiniä pyhällä ehtoollisella.

Viinasta ei Raamatussa puhuta mitään siitä yksinkertaisesta syystä, että viinaa ei ollut vielä keksitty tuohon aikaan. Raamatussa kyllä puhutaan väkijuomista. Väkijuomallahan tarkoitetaan viinaa, mutta kyseessä on käännösvirhe, koska alkoholin tislauksen keksivät arabit vasta sen jälkeen kun Raamattu oli jo sepitetty.

"Koska Jeesus eli tavallisen ihmisen elämää keskellä kulttuuria, jossa viiniköynnökset ja viini olivat ihmisten arkea, hän otti viinin myös vertauksiinsa."

Huh huh mutä haperoa. Pidät siis kuvausta Kaanaan häistä vain vertauksena? Myös viimeistä ehtoollista pidät vain vertauskuvallisena?

"Esim. Luuk.5:37-39, jossa sanotaan, miten uutta viiniä ei pidä panna vanhoihin leileihin, koska uusi rikkoo vanhat leilit. Ja miten kukaan sellainen, joka on juonut vanhaa viiniä, ei halua uutta, koska hänestä on vanha hyvää."

Tuo ei ollut pelkkä vertaus, sehän on totta! Olisi muuten outoa jos Jeesus tai kukaan käyttäisi uskonnollisissa vertauksissa aineksia jotka olisivat kertojan eettistä vakaumusta vastaan! Et siis todistanut mitään, vaan kaaduit omaan näppäryyteesi.

"Jeesuksella on myös vertaus viinitarhan työmiehistä, Matt.20:1-16. Siinäkin on opetuksen pääpaino kaikessa muussa kuin viininjuonnissa, josta Hän ei edes puhu. Kaikki kuitenkin tietävät, että viinitahoja on juuri sitä varten, että voidaan valmistaa viiniä."

Niin, nimenomaan. Tuostakin näkyy kertojan luonteva suhtautuminen viiniin. Sinä tuskin vastaavassa tilanteessa kertoisit vertausta pornokauppiaasta tai stripparista? M.O.T.

"Se, että Jeesus eli ja vaikutti viinikulttuurin keskellä, näkyy myös kirkossamme ehtoollisella: siellä syödään ehtoollisleipää ja juodaan ehtoollisviiniä.
Myös lestadiolaiset (mitä suuntaa liikkeessä edustavatkin) käyvät kirkon jäseninä ehtoollispöydässä ja juovat ehtoollisviiniä.
Mutta siihenpä lestadiolaisten viininkäyttö sitten (yleensä) rajoittuukin."

AIVAN. Tuo nimenomaan todistaa, että lestadiolaiset ovat pahasti eksytettyjä. Tuostahan heidän pitäisi nähdä miten väärässä he ovat.

"Lestadiolaiset kuuntelevat Jeesuksen itsensä apostolin tehtäviin kutsuman Paavalinkin opetuksia......"

Niin, lestadiolaiset ovat tehneet Paavalista itselleen isomman auktoriteetin kuin Jeesuksesta. Samoin LLL edustaa lestadiolaisille suurempaa jumalisuutta kuin Jeesus. Kaikesta nähdään, että evankeliumien Jeesus oli viinimyönteinen hahmo.










4. Moos. 14:26 "... ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi."

1. Tim. 5:23 "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi."
San. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille."
San. 31:7 "Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko."

Pakana(M) kirjoitti:

seuraajilleen isänsä pahat teot!

LLL ei kostanut mitään, koska hän jossain saarnassaan kertoo asian oikean laidan. Hän sanoo luopuneensa punaisesta viinistä ja papin punssista siksi, että hänen parannussaarnallaan ei olisi ollut mitään vaikutusta. Ihmiset sanoivat, että hän itse juo, mutta kieltää toisilta. Silloin hän ymmärsi, että tulisi kuulluksi on valittava ehdoton raittius.

Pakana(M) kirjoitti:

"Miten Jeesus "Pakana(M)":n mielestä opettaa? Ei ainakaan sillä tavalla kuin hän luulee. Hän ei tunne kirjoituksia eikä Jeesuksen opetuksia."

Näköjään tunnen paremmin kuin sinä.

Joh. 2
1 Viikon kolmantena päivänä vietettiin Galilean Kaanassa häitä. Jeesuksen äiti oli siellä, 2 ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa kutsuttiin häihin. 3 Viini loppui kesken, ja äiti sanoi Jeesukselle: "Heillä ei ole viiniä." 4 Mutta Jeesus vastasi: "Anna minun olla, nainen. Minun aikani ei ole vielä tullut." 5 Hänen äitinsä sanoi palvelijoille: "Mitä hän teille sanookin, tehkää se."

6 Siellä oli kuusi kivistä vesiastiaa juutalaisten tapojen mukaisia pesuja varten; ne olivat parin kolmen mitan* vetoisia. 7 Jeesus sanoi palvelijoille: "Täyttäkää astiat vedellä", ja he täyttivät ne reunoja myöten. 8 Sitten hän sanoi: "Ottakaa nyt siitä ja viekää pitojen valvojalle", ja he veivät. 9 Valvoja maistoi vettä: se oli muuttunut viiniksi. Toisin kuin palvelijat, jotka olivat veden astiasta ottaneet, hän ei tiennyt, mistä viini oli peräisin. Hän kutsui sulhasen luokseen 10 ja sanoi: "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

Edellä käy ilmi, että häävieraat olivat jo juoneet kaiken viinin ja olivat juopuneet viinistä. Silti Jeesus valmisti lisää viiniä, eikä hän mitenkään tuominnut kännistä hääiloittelua.

"Haluaisinkin tietää ne Raamatun kohdat, joissa Jeesus "Pakana(M)":n mielestä opettaa viininjuontia - viinasta puhumattakaan."

Ks. Kaanaan häät edellä! Viini kuului osana sen aikaista elämää. Raamatun mukaan Jeesus käytti viiniä myös viimeisellä ateriallaan. Kristityt juovat sen vuoksi vieläkin viiniä pyhällä ehtoollisella.

Viinasta ei Raamatussa puhuta mitään siitä yksinkertaisesta syystä, että viinaa ei ollut vielä keksitty tuohon aikaan. Raamatussa kyllä puhutaan väkijuomista. Väkijuomallahan tarkoitetaan viinaa, mutta kyseessä on käännösvirhe, koska alkoholin tislauksen keksivät arabit vasta sen jälkeen kun Raamattu oli jo sepitetty.

"Koska Jeesus eli tavallisen ihmisen elämää keskellä kulttuuria, jossa viiniköynnökset ja viini olivat ihmisten arkea, hän otti viinin myös vertauksiinsa."

Huh huh mutä haperoa. Pidät siis kuvausta Kaanaan häistä vain vertauksena? Myös viimeistä ehtoollista pidät vain vertauskuvallisena?

"Esim. Luuk.5:37-39, jossa sanotaan, miten uutta viiniä ei pidä panna vanhoihin leileihin, koska uusi rikkoo vanhat leilit. Ja miten kukaan sellainen, joka on juonut vanhaa viiniä, ei halua uutta, koska hänestä on vanha hyvää."

Tuo ei ollut pelkkä vertaus, sehän on totta! Olisi muuten outoa jos Jeesus tai kukaan käyttäisi uskonnollisissa vertauksissa aineksia jotka olisivat kertojan eettistä vakaumusta vastaan! Et siis todistanut mitään, vaan kaaduit omaan näppäryyteesi.

"Jeesuksella on myös vertaus viinitarhan työmiehistä, Matt.20:1-16. Siinäkin on opetuksen pääpaino kaikessa muussa kuin viininjuonnissa, josta Hän ei edes puhu. Kaikki kuitenkin tietävät, että viinitahoja on juuri sitä varten, että voidaan valmistaa viiniä."

Niin, nimenomaan. Tuostakin näkyy kertojan luonteva suhtautuminen viiniin. Sinä tuskin vastaavassa tilanteessa kertoisit vertausta pornokauppiaasta tai stripparista? M.O.T.

"Se, että Jeesus eli ja vaikutti viinikulttuurin keskellä, näkyy myös kirkossamme ehtoollisella: siellä syödään ehtoollisleipää ja juodaan ehtoollisviiniä.
Myös lestadiolaiset (mitä suuntaa liikkeessä edustavatkin) käyvät kirkon jäseninä ehtoollispöydässä ja juovat ehtoollisviiniä.
Mutta siihenpä lestadiolaisten viininkäyttö sitten (yleensä) rajoittuukin."

AIVAN. Tuo nimenomaan todistaa, että lestadiolaiset ovat pahasti eksytettyjä. Tuostahan heidän pitäisi nähdä miten väärässä he ovat.

"Lestadiolaiset kuuntelevat Jeesuksen itsensä apostolin tehtäviin kutsuman Paavalinkin opetuksia......"

Niin, lestadiolaiset ovat tehneet Paavalista itselleen isomman auktoriteetin kuin Jeesuksesta. Samoin LLL edustaa lestadiolaisille suurempaa jumalisuutta kuin Jeesus. Kaikesta nähdään, että evankeliumien Jeesus oli viinimyönteinen hahmo.










4. Moos. 14:26 "... ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi."

1. Tim. 5:23 "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi."
San. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille."
San. 31:7 "Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko."

Lue lisää

Kaikki raamatunkohdat mitä Pakana(M) esittää täällä, on mielestäni esitetty aiemmin jo vähintään kertaalleen tällä keskustelupalstalla - joko minun tai jonkun muun kirjoittajan toimesta ja tarinoin höystettynä.
Jeesus eli viinikulttuurin keskellä, se on selvä. Mutta viininjuonti on Jeesuksen opetuksissa arkipäiväinen sivuseikka. Tarjottiinhan hänelle ristillekin viiniä, kun hänen oli jano, mutta se viini oli sekoitettu etikkaan eikä hän halunnut juoda sitä.
Minulla on kaksi juoppoa veljeä ja kolmaskin käyttänyt siinä määrin runsaasti Alkon tuotteita, että kerran hänen ajokorttinsa pantiin kuivumaan ja hän menetti sen myötä työpaikkansakin. Siinä niitä viinin ja viinan siunauksia.
Nämä juopot veljet ovat minulle alituinen huolen ja murheen aihe, heidän selviämisensä elämässä. Kun taas raittiit veljet selviävät oikein hyvin ja minä olen heistä jopa ylpeä.
Olen nähnyt siinä määrin juopottelua, että en jaksa siitä teemasta keskustella tämän enempää, koska se menee vanhan ja tutun tiedon jauhamiseksi.
Kristityillä on OIKEUS pitää alkoholia syntinä, jos he Pyhän Hengen johdatuksessa olevina niin kokevat.
Usko on tärkeintä ja keskeisintä, ja kaikki mikä vesittää uskoa, on syntiä.
Minä en siis yritä napata Pakanalta hänen rakasta pulloaan; minulla vain on oikeus olla juomatta.

Eerika kirjoitti:

Kaikki raamatunkohdat mitä Pakana(M) esittää täällä, on mielestäni esitetty aiemmin jo vähintään kertaalleen tällä keskustelupalstalla - joko minun tai jonkun muun kirjoittajan toimesta ja tarinoin höystettynä.
Jeesus eli viinikulttuurin keskellä, se on selvä. Mutta viininjuonti on Jeesuksen opetuksissa arkipäiväinen sivuseikka. Tarjottiinhan hänelle ristillekin viiniä, kun hänen oli jano, mutta se viini oli sekoitettu etikkaan eikä hän halunnut juoda sitä.
Minulla on kaksi juoppoa veljeä ja kolmaskin käyttänyt siinä määrin runsaasti Alkon tuotteita, että kerran hänen ajokorttinsa pantiin kuivumaan ja hän menetti sen myötä työpaikkansakin. Siinä niitä viinin ja viinan siunauksia.
Nämä juopot veljet ovat minulle alituinen huolen ja murheen aihe, heidän selviämisensä elämässä. Kun taas raittiit veljet selviävät oikein hyvin ja minä olen heistä jopa ylpeä.
Olen nähnyt siinä määrin juopottelua, että en jaksa siitä teemasta keskustella tämän enempää, koska se menee vanhan ja tutun tiedon jauhamiseksi.
Kristityillä on OIKEUS pitää alkoholia syntinä, jos he Pyhän Hengen johdatuksessa olevina niin kokevat.
Usko on tärkeintä ja keskeisintä, ja kaikki mikä vesittää uskoa, on syntiä.
Minä en siis yritä napata Pakanalta hänen rakasta pulloaan; minulla vain on oikeus olla juomatta.

Lue lisää

"Kristityillä on OIKEUS pitää alkoholia syntinä, jos he Pyhän Hengen johdatuksessa olevina niin kokevat."

Tullaan siis synnin määritelmään. Valitse oikea vaihtoehto:

1. Raamatusta on yksikäsitteisesti johdettavissa synnit kaikille.
2. Pyhä Henki kertoo kullekin ikiomat synnit.
3. Ei kumpikaan edellisistä, tietty asia "nyt vain on" ja toiset "nyt vain ei ole" syntiä.

Jos oikea vaihtoehto on 1, alkoholin tietynlainen oikea käyttö ei ole syntiä.
Jos kakkonen on oikea, alkoholi voi olla syntiä jollekin mutta siitä ei voi tehdä sääntöä.
Jos kolmonen on oikea, niin voi todeta vain että "merkillistä".

Eerika kirjoitti:

Kaikki raamatunkohdat mitä Pakana(M) esittää täällä, on mielestäni esitetty aiemmin jo vähintään kertaalleen tällä keskustelupalstalla - joko minun tai jonkun muun kirjoittajan toimesta ja tarinoin höystettynä.
Jeesus eli viinikulttuurin keskellä, se on selvä. Mutta viininjuonti on Jeesuksen opetuksissa arkipäiväinen sivuseikka. Tarjottiinhan hänelle ristillekin viiniä, kun hänen oli jano, mutta se viini oli sekoitettu etikkaan eikä hän halunnut juoda sitä.
Minulla on kaksi juoppoa veljeä ja kolmaskin käyttänyt siinä määrin runsaasti Alkon tuotteita, että kerran hänen ajokorttinsa pantiin kuivumaan ja hän menetti sen myötä työpaikkansakin. Siinä niitä viinin ja viinan siunauksia.
Nämä juopot veljet ovat minulle alituinen huolen ja murheen aihe, heidän selviämisensä elämässä. Kun taas raittiit veljet selviävät oikein hyvin ja minä olen heistä jopa ylpeä.
Olen nähnyt siinä määrin juopottelua, että en jaksa siitä teemasta keskustella tämän enempää, koska se menee vanhan ja tutun tiedon jauhamiseksi.
Kristityillä on OIKEUS pitää alkoholia syntinä, jos he Pyhän Hengen johdatuksessa olevina niin kokevat.
Usko on tärkeintä ja keskeisintä, ja kaikki mikä vesittää uskoa, on syntiä.
Minä en siis yritä napata Pakanalta hänen rakasta pulloaan; minulla vain on oikeus olla juomatta.

Lue lisää

"Kristityillä on OIKEUS pitää alkoholia syntinä, jos he Pyhän Hengen johdatuksessa olevina niin kokevat."

Tullaan siis synnin määritelmään. Valitse oikea vaihtoehto:

1. Raamatusta on yksikäsitteisesti johdettavissa synnit kaikille.
2. Pyhä Henki kertoo kullekin ikiomat synnit.
3. Ei kumpikaan edellisistä, tietty asia "nyt vain on" ja toiset "nyt vain ei ole" syntiä.

Jos oikea vaihtoehto on 1, alkoholin tietynlainen oikea käyttö ei ole syntiä.
Jos kakkonen on oikea, alkoholi voi olla syntiä jollekin mutta siitä ei voi tehdä sääntöä.
Jos kolmonen on oikea, niin voi todeta vain että "merkillistä".

Eerika kirjoitti:

Kaikki raamatunkohdat mitä Pakana(M) esittää täällä, on mielestäni esitetty aiemmin jo vähintään kertaalleen tällä keskustelupalstalla - joko minun tai jonkun muun kirjoittajan toimesta ja tarinoin höystettynä.
Jeesus eli viinikulttuurin keskellä, se on selvä. Mutta viininjuonti on Jeesuksen opetuksissa arkipäiväinen sivuseikka. Tarjottiinhan hänelle ristillekin viiniä, kun hänen oli jano, mutta se viini oli sekoitettu etikkaan eikä hän halunnut juoda sitä.
Minulla on kaksi juoppoa veljeä ja kolmaskin käyttänyt siinä määrin runsaasti Alkon tuotteita, että kerran hänen ajokorttinsa pantiin kuivumaan ja hän menetti sen myötä työpaikkansakin. Siinä niitä viinin ja viinan siunauksia.
Nämä juopot veljet ovat minulle alituinen huolen ja murheen aihe, heidän selviämisensä elämässä. Kun taas raittiit veljet selviävät oikein hyvin ja minä olen heistä jopa ylpeä.
Olen nähnyt siinä määrin juopottelua, että en jaksa siitä teemasta keskustella tämän enempää, koska se menee vanhan ja tutun tiedon jauhamiseksi.
Kristityillä on OIKEUS pitää alkoholia syntinä, jos he Pyhän Hengen johdatuksessa olevina niin kokevat.
Usko on tärkeintä ja keskeisintä, ja kaikki mikä vesittää uskoa, on syntiä.
Minä en siis yritä napata Pakanalta hänen rakasta pulloaan; minulla vain on oikeus olla juomatta.

Lue lisää

"Kristityillä on OIKEUS pitää alkoholia syntinä, jos he Pyhän Hengen johdatuksessa olevina niin kokevat."

Jos pidät alkoholia syntinä, niin pidät jumalaasi syntisenä. Kummallinen uskonto sinulla, kun sinä saa itse vapaasti päättää mikä on syntiä ja mikä ei. Voit jopa pitää syntinä jotain sellaista mitä jumalasi teki ja salli toistenkin tekevän.

Minun mielestäni sinä nyt syyllistyit synneistä kauheimpaan. Sinä syyllistyit Pyhän Hengen pilkkaamiseen. En usko että kun kerran Jeesus joi ja valmisti viiniä, niin Pyhä Henki johdattaisi ketään pitämään viiniä syntinä.

Pakana(M) kirjoitti:

"Kristityillä on OIKEUS pitää alkoholia syntinä, jos he Pyhän Hengen johdatuksessa olevina niin kokevat."

Jos pidät alkoholia syntinä, niin pidät jumalaasi syntisenä. Kummallinen uskonto sinulla, kun sinä saa itse vapaasti päättää mikä on syntiä ja mikä ei. Voit jopa pitää syntinä jotain sellaista mitä jumalasi teki ja salli toistenkin tekevän.

Minun mielestäni sinä nyt syyllistyit synneistä kauheimpaan. Sinä syyllistyit Pyhän Hengen pilkkaamiseen. En usko että kun kerran Jeesus joi ja valmisti viiniä, niin Pyhä Henki johdattaisi ketään pitämään viiniä syntinä.

Lue lisää

Pakanalla on pakanan puheet, pukinsorkka näkyvissä.
Jos joku on diabeetikko, hänellä on OIKEUS pitää sokeria syntinä. Samoin vilja-allergikolla on oikeus kieltäytyä jopa ehtoollisleivästä, jossa hänen allergiaansa ei ole huomioitu.
Kristinuskon mukaan Pyhä Henki = Jeesus = Jumala. Eli kysymys on kolmiyhteisyydestä. Aivan kuten vaikkapa auringolla, jolla on massa, valovoima ja lämpö, kaikki saman ilmiön osia.
Jos siis Pyhä Henki valaisee ihmiselle, että hänelle on alkoholinkäyttö syntiä, niin millä ihmeen logiikalla Pakana tässä Jeesuksen mollaamista tai pilkkaamista näkee?
Alkoholinkäyttö on Raamatussa täysin sivuseikka, ja jos siitä tehdään pääasia, kuten "Pakana" tekee, Jeesuksen todellinen sanoma jää huomiotta.
Juha Niemelän väitöskirja "Usko, hoito ja toipuminen. Tutkimus kääntymyksestä ja kristillisestä päihdehoidosta", (Stakes/tutkimuksia 96) antaa päinvastoin viitteitä siitä, miten monet ovat Jeesuksen avulla löytäneet pysyvän raittiuden.

Eerika kirjoitti:

Pakanalla on pakanan puheet, pukinsorkka näkyvissä.
Jos joku on diabeetikko, hänellä on OIKEUS pitää sokeria syntinä. Samoin vilja-allergikolla on oikeus kieltäytyä jopa ehtoollisleivästä, jossa hänen allergiaansa ei ole huomioitu.
Kristinuskon mukaan Pyhä Henki = Jeesus = Jumala. Eli kysymys on kolmiyhteisyydestä. Aivan kuten vaikkapa auringolla, jolla on massa, valovoima ja lämpö, kaikki saman ilmiön osia.
Jos siis Pyhä Henki valaisee ihmiselle, että hänelle on alkoholinkäyttö syntiä, niin millä ihmeen logiikalla Pakana tässä Jeesuksen mollaamista tai pilkkaamista näkee?
Alkoholinkäyttö on Raamatussa täysin sivuseikka, ja jos siitä tehdään pääasia, kuten "Pakana" tekee, Jeesuksen todellinen sanoma jää huomiotta.
Juha Niemelän väitöskirja "Usko, hoito ja toipuminen. Tutkimus kääntymyksestä ja kristillisestä päihdehoidosta", (Stakes/tutkimuksia 96) antaa päinvastoin viitteitä siitä, miten monet ovat Jeesuksen avulla löytäneet pysyvän raittiuden.

Lue lisää

Teikäläiset muokkaavat uskonnosta oman version, sellaisen mikä on pahasti ristiriidassa Raamatun oppien kanssa. Kaikkien järkevien kriteerien mukaan sellainen on Anti-Kristuksen oppia.

Ajattele hetki omilla aivoillasi! LLL:n opit ovat vastoin Jeesuksen opetuksia. Jos sinä siitä huolimatta tukeudut LLL:n oppiin, niin olet Jeesusta vastaan. Sinua ei voi silloin kutsua Jeesuksen seuraajaksi, olet Jeesuksen vastustaja.

Pakana(M) kirjoitti:

Teikäläiset muokkaavat uskonnosta oman version, sellaisen mikä on pahasti ristiriidassa Raamatun oppien kanssa. Kaikkien järkevien kriteerien mukaan sellainen on Anti-Kristuksen oppia.

Ajattele hetki omilla aivoillasi! LLL:n opit ovat vastoin Jeesuksen opetuksia. Jos sinä siitä huolimatta tukeudut LLL:n oppiin, niin olet Jeesusta vastaan. Sinua ei voi silloin kutsua Jeesuksen seuraajaksi, olet Jeesuksen vastustaja.

Lue lisää

Nyt on Pakana(M) riidassa itsensä kanssa: on julistautunut pakanaksi, mutta sitten hän yllättäen onkin Jeesuksen kannattaja.
Ihmiset ovat usein vaikeaselkoisia, muutkin kuin tämä Pakana(M), joka on nimellään kuin vihtahoususn suojeluksessa kaiken aikaa - etteivät vain pääse lestadiolais-kristilliset vaikutteet turmelemaan terveen pakanallista mieltä. Vai mitenkä on?

Eerika kirjoitti:

Nyt on Pakana(M) riidassa itsensä kanssa: on julistautunut pakanaksi, mutta sitten hän yllättäen onkin Jeesuksen kannattaja.
Ihmiset ovat usein vaikeaselkoisia, muutkin kuin tämä Pakana(M), joka on nimellään kuin vihtahoususn suojeluksessa kaiken aikaa - etteivät vain pääse lestadiolais-kristilliset vaikutteet turmelemaan terveen pakanallista mieltä. Vai mitenkä on?

Lue lisää

Minä en usko Jeesus-nimiseen satuolentoon. Mutta, ei Raamatun lukemiseen tarvita uskoa. Minä en usko, mutta silti osaan lukea Raamatusta, että kristityn ei tarvitse pitää alkoholia syntinä, koska evankeliumien Jeesuskaan ei pitänyt alkoholia syntinä.

Sinä sen sijaan olet ristiriitainen niin kuin koko lestakultti. Väitätte olevanne kristittyjä, mutta kunnioitatte väärän profeetan sanaa yli uskontonne Jumalan sanan. Ei asioiden kriittiseen ja rehelliseen tarkasteluun tarvita uskoa. Voin minä keskustella buddhalaisuudestakin ilman että uskon. Samoin mistä tahansa muuta uskonnosta.

Pakana(M) kirjoitti:

Minä en usko Jeesus-nimiseen satuolentoon. Mutta, ei Raamatun lukemiseen tarvita uskoa. Minä en usko, mutta silti osaan lukea Raamatusta, että kristityn ei tarvitse pitää alkoholia syntinä, koska evankeliumien Jeesuskaan ei pitänyt alkoholia syntinä.

Sinä sen sijaan olet ristiriitainen niin kuin koko lestakultti. Väitätte olevanne kristittyjä, mutta kunnioitatte väärän profeetan sanaa yli uskontonne Jumalan sanan. Ei asioiden kriittiseen ja rehelliseen tarkasteluun tarvita uskoa. Voin minä keskustella buddhalaisuudestakin ilman että uskon. Samoin mistä tahansa muuta uskonnosta.

Lue lisää

lapsellinen "mies"!

Kommentaattori kirjoitti:

lapsellinen "mies"!

lestadiolaisten kyvyttömyys keskustella asioista!

Pakana(M) kirjoitti:

lestadiolaisten kyvyttömyys keskustella asioista!

Mistä tiedät, että Kommentaattori on lestadiolainen?
Ei se minulle kyllä ensimmäiseksi mieleen tullut. Mielestäni hän saattoi olla kuka hyvänsä, joka närkästyi asenteistasi.
Joskus tuntuu, että vedät johtopäätöksiä kuin hihasta, ilman perusteita tai perusteluita.
Vai riittääkö sinulle se perusteluksi, että esim. tämä Kommentaattori vastaa sinulle keskustelussa, jossa solvaat nimenomaan lestadiolaisia? Ja uskot, että kaikki muut uskovat ja kristityt ovat samassa rintamassa kanssasi? Mitä taas minun on vähän vaikea uskoa.

Eerika kirjoitti:

Mistä tiedät, että Kommentaattori on lestadiolainen?
Ei se minulle kyllä ensimmäiseksi mieleen tullut. Mielestäni hän saattoi olla kuka hyvänsä, joka närkästyi asenteistasi.
Joskus tuntuu, että vedät johtopäätöksiä kuin hihasta, ilman perusteita tai perusteluita.
Vai riittääkö sinulle se perusteluksi, että esim. tämä Kommentaattori vastaa sinulle keskustelussa, jossa solvaat nimenomaan lestadiolaisia? Ja uskot, että kaikki muut uskovat ja kristityt ovat samassa rintamassa kanssasi? Mitä taas minun on vähän vaikea uskoa.

Lue lisää

että kristityt eivät tuomitse alkoholinjuomista synniksi, koska kristinuskossa yksi perussakramenteista käyttää viiniä joka edustaa Jeesuksen verta. Sellainen uskovainen, joka pitää alkoholinnauttimista syntinä, ei voi edustaa sellaista uskonnollista suuntausta jossa alkoholiin suhtaudutaan normaalilla, evankeliumien Jeesuksen viitoittamalla tavalla.

Tietenkin on mahdollista, että joku uskoo eri tavalla kuin hänen edustamansa uskonto opettaa, mutta silloin, tässä tapauksessa, voidaankin katsoa ihmisen olevan, jos ei lesta, niin ainakin "elämäntapalesta".

Pakana(M) kirjoitti:

Teikäläiset muokkaavat uskonnosta oman version, sellaisen mikä on pahasti ristiriidassa Raamatun oppien kanssa. Kaikkien järkevien kriteerien mukaan sellainen on Anti-Kristuksen oppia.

Ajattele hetki omilla aivoillasi! LLL:n opit ovat vastoin Jeesuksen opetuksia. Jos sinä siitä huolimatta tukeudut LLL:n oppiin, niin olet Jeesusta vastaan. Sinua ei voi silloin kutsua Jeesuksen seuraajaksi, olet Jeesuksen vastustaja.

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Pakana(M)
Jos vielä haluat rovasti Laestadiuksesta ja kristityistä törkeyksiä ladella niin HÄIVY !

Todistit olevasi Saatanan puolella Jeesusta vastaan. Minä olen ollut evankeliumien Jeesuksen puolella tässä asiassa. Sinä ja kaltaisesi Jeesusta vastaan. Jeesus itse joi ja valmisti viiniä ja ei tuominnut viiniä syntinä. Sinä ja kaltaisesi niin teette. Olette siis Jeesuksen opetuksia vastaan!

Pakana(M) kirjoitti:

Todistit olevasi Saatanan puolella Jeesusta vastaan. Minä olen ollut evankeliumien Jeesuksen puolella tässä asiassa. Sinä ja kaltaisesi Jeesusta vastaan. Jeesus itse joi ja valmisti viiniä ja ei tuominnut viiniä syntinä. Sinä ja kaltaisesi niin teette. Olette siis Jeesuksen opetuksia vastaan!

Lue lisää

Pakana siis väittää, että Kieltolain aikaan koko Suomen kansa oli "saatanallista" - jos eivät olleet rikollisia. Nämä taas olivat leivättömän pöydän ääressä tuon tuostakin vastaamassa - kuin huumeiden käyttäjät nykyään. Missä mahtoivat olla Pakana(M):n sukulaiset silloin? Tiilenpäitä lukemassa? Vai yhtä "saatanallisia" kuin koko lainkuuliainen kansa silloin? Ja kuin hänestä ovat lestadiolaiset vieläkin.

Eerika kirjoitti:

Pakana siis väittää, että Kieltolain aikaan koko Suomen kansa oli "saatanallista" - jos eivät olleet rikollisia. Nämä taas olivat leivättömän pöydän ääressä tuon tuostakin vastaamassa - kuin huumeiden käyttäjät nykyään. Missä mahtoivat olla Pakana(M):n sukulaiset silloin? Tiilenpäitä lukemassa? Vai yhtä "saatanallisia" kuin koko lainkuuliainen kansa silloin? Ja kuin hänestä ovat lestadiolaiset vieläkin.

Lue lisää

Kieltolaki oli maallinen laki, eikä kieltolakia perusteltu uskonnolla tai synnillä. JA, kieltolaki kumottiin juuri siksi, kun huomettiin että se oli järjetön ja edesauttoi rikollisuutta.

Tekeekö lestadiolaisuus ihmisestä niin tyhmän, että hän ei ole kykenevä erottamaan uskontoa maallisesta?

Pakana(M) kirjoitti:

Kieltolaki oli maallinen laki, eikä kieltolakia perusteltu uskonnolla tai synnillä. JA, kieltolaki kumottiin juuri siksi, kun huomettiin että se oli järjetön ja edesauttoi rikollisuutta.

Tekeekö lestadiolaisuus ihmisestä niin tyhmän, että hän ei ole kykenevä erottamaan uskontoa maallisesta?

Lue lisää

Elämää ei minusta voi sillä tavalla splitata kuin Pakana tekee, vaan se on kokonaisvaltainen kokemus.

Uskon asiat ovat viime kädessä omaksuttavissa vain uskon avulla. Järjen päätelmillä pääsee yhtä pitkälle suuntaan tai toiseen.
Uskolla ja arjen valinnoilla ja realiteeteilla on jatkuva vuorovaikutus.
Yhtä lailla minä voin kysyä Pakanaa mukaillen:

Tekeekö pakanuus ihmisestä niin tyhmän, ettei hän kykene kokonaisvaltaiseen elämään, vaan splittaa kaiken?
Uskokin näyttäytyy Pakanalle kuin silmälasit kotelossaan. Sen sijaan että se olisi - kuten minä koen - elämän arjessa toimiva voima, joka vaikuttaa ja josta voi ammentaa.

Eerika kirjoitti:

Elämää ei minusta voi sillä tavalla splitata kuin Pakana tekee, vaan se on kokonaisvaltainen kokemus.

Uskon asiat ovat viime kädessä omaksuttavissa vain uskon avulla. Järjen päätelmillä pääsee yhtä pitkälle suuntaan tai toiseen.
Uskolla ja arjen valinnoilla ja realiteeteilla on jatkuva vuorovaikutus.
Yhtä lailla minä voin kysyä Pakanaa mukaillen:

Tekeekö pakanuus ihmisestä niin tyhmän, ettei hän kykene kokonaisvaltaiseen elämään, vaan splittaa kaiken?
Uskokin näyttäytyy Pakanalle kuin silmälasit kotelossaan. Sen sijaan että se olisi - kuten minä koen - elämän arjessa toimiva voima, joka vaikuttaa ja josta voi ammentaa.

Lue lisää

pidän, niin kuin tutkimuksin on osoitettu, uskovaisuutta osoituksena vähäisestä järjenkäytöstä. Älykäs ihminen ei voi uskoa Raamatun opetuksiin, koska on vedenpitävästi todistettu Raamatun maailman olevan tieteenvastainen (lue: epätosi).

Pakana(M) kirjoitti:

pidän, niin kuin tutkimuksin on osoitettu, uskovaisuutta osoituksena vähäisestä järjenkäytöstä. Älykäs ihminen ei voi uskoa Raamatun opetuksiin, koska on vedenpitävästi todistettu Raamatun maailman olevan tieteenvastainen (lue: epätosi).

Lue lisää

Olen jossain määrin samaa mieltä Pakana(M):n kanssa siitä, että tieteen keinoin on vaikea - jopa mahdotonta - tavoittaa uskoa.
Jokaisen on löydettävä itse oma uskonsa ja tehtävä itse omat ratkaisunsa.
Usko on samalla tavalla kaikkien ulottuvilla, älyllisistä resursseista riippumatta.
Ystäviini kuuluu myös mm. kansainvälinen geenitutkija. Hänen vanhempansa tutustuivat toisiinsa aikoinaan Mensassa, jonka jäseniksikin voi päästä vain älykkyystestien kautta, olemalla älykkäämpi kuin 98% koko väestöstä. Huippuälykköjä siis.
Tutkijaystäväni on kristitty, joka pitää jatkuvaa yhteyttä seurakuntaansa, vaikka onkin myös syvällisesti perehtynyt sekä omaan tieteeseensä että paljoon muuhunkin (hän lukee erittäin paljon, nopeasti ja monipuolisesti kaikenlaisia tekstejä, seuraa aikaansa).
Ei äly siten ole uskon este - eikä tyhmyyskään.

Taas yksi lestadiolainen selittää kuinka on hienoa kuulua porukkaan.
Naidaan serkkuja ja saadaan jollakin lailla vammaisia lapsia. Käydään suviseuroissa, on se jännä että Reisjävelläkin järjestettävien suviseurojen aikan kaljan ja tupakin myynti nousee pilviin, kauppiaat kertovat myyvänsä seura viikonloppuna enemmän olutta kuin juhannuksena (ehkäisytarvikkeita ja viina/kaljapulloja löytyy niin per**leen paljon pelloilta joilla suviseura porukka kokoontuu, olen itse nähnyt "bileiden" jälkeen miltä siellä näyttää. Käydään naimassa naapurin emäntää ja sitten vaan käsi pystyyn sunnuntaina ja saat kaikki syntisi anteeksi.. Ei voi olla sairaampaa sakkia!!

Jep jep.. kirjoitti:

Taas yksi lestadiolainen selittää kuinka on hienoa kuulua porukkaan.
Naidaan serkkuja ja saadaan jollakin lailla vammaisia lapsia. Käydään suviseuroissa, on se jännä että Reisjävelläkin järjestettävien suviseurojen aikan kaljan ja tupakin myynti nousee pilviin, kauppiaat kertovat myyvänsä seura viikonloppuna enemmän olutta kuin juhannuksena (ehkäisytarvikkeita ja viina/kaljapulloja löytyy niin per**leen paljon pelloilta joilla suviseura porukka kokoontuu, olen itse nähnyt "bileiden" jälkeen miltä siellä näyttää. Käydään naimassa naapurin emäntää ja sitten vaan käsi pystyyn sunnuntaina ja saat kaikki syntisi anteeksi.. Ei voi olla sairaampaa sakkia!!

Lue lisää

En hyväksy vanhoilislestadiolaisten törkeää ja halveksivaa arvostelemista. Itsesi Sinä nolaat.
Täällä palstaalla kirjoittaa kyllä pääasiassa Rauhan sanan ja esikoisten ystävät 2- 3 eriseuraista agrippan porukkaa. Heitäkö tarkoitat. He ovat pääasiassa n. 60- 80 vuotiaita. Tuskin heitäkään. Sinä uskot kaiken laisa juttuaja. Me emme usko. Me tiedämme ne asiat. Usko on aina uskon asia

Uskonnon uhrit eivät näytä tajuavan sitä tosiasiaa että heidät on systemaattisesti aivopesty. Kannattaa siis liittyä läheisimpään uskontoon tai lahkoon jos haluaa kulkea lampaana muiden mukana eikä halua nähdä maailmaa sellaisena kuin se oikeasti on. Uskonnot on suunniteltu alunperin ihmisten ja suurten rahvaitten massojen kontrollointia varten. Kirkko ja valtio pitäisi olla erillään mielestäni. Hihhulit muualle ja ateismi kunniaan.
En muutenkaan tajua kristinuskon sairasta nais -ja homovihaa. Opit ovat niin vanhoja että ne eivät sovi nykyään sivistyneeseen yhteiskuntaan kuin murto-osan tuhannen verran.