Miksi islam painottaa niin paljon jihadia, marttyyrikuolemaa yms.? Paljonkohan on ihmisiä murhattu näiden opetusten vuoksi? Enpä ole kuullut islamilaisten saarnanneen lähimmäisenrakkautta, välittämistä ja suvaitsevaisuutta. Muslimit ympäri maailmaa ylistävät palestiinalaisia "vapautustaistelijamarttyyreja",jotka tosin eivät edes yritä osua sotilaskohteisiin vaan tarkoituksella tappavat mahdollisimman paljon naisia ja lapsia. Ja heidän uskontonsa takaa heille tästä paikan paratiisissa! Missä on tämän uskonnon vastuu ja moraali?
rauhan puolesta
Islam on sotaisa uskonto
31854
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kommunismillä ja uskonnoilla on verisimmät kädet viattomien tappamisessa. Ja kun katsoo esim. katolisen kirkon virkailijoiden vaikkapa viimevuosien touhuja niin ei voi olla ihmettelemättä. Nostivat katollisessa kirkossa veroa että saisivat ostettua hiljaisuutta ja julmuudet piiloon. Onneksi asiallisesti asioista kirjoittajilla on vielä sananvapaus ja sentää jotain pääsee julkisuuteen.
Älkäämme päästäkö suomeen liikaa ISLAMILAISIA,ne saattavat lietsoa jotain vaarallista.TÄSTÄ SAATTAA KEHITTYÄ SUURIA ONGELMIA.
Islam on rauhan, rakkauden ja muun tuollaisen uskonto!
Koraanissa ei edes lue, että ihmisiä pitäisi tappaa vaan se on mitenkä sen ymmärtää ja monet ymmärtävät väärin. Todellisuudessa sekin mitä on luultu, että pitäisi pahuus (vääräuskoiset = kristityt) tuhota pyhällä sodalla itseasiassa on oikeasti tarkoittanut kehon sisäistä taistelua pahuutta vastaan.
Todellisuudessa kristinusko on sotaisa uskonto!
Raamatussa on jopa kohta missä kehoitetaan kristittyjä aseellisesti viemään uskontoa muualle maailmaan, mutta en muista sitä kohtaa missä oli, mutta kun luet sitä raamattua niin löydät.
Siellä kehoitetaan TUHOAMAAN vääräuskoiset
"Todellisuudessa kristinusko on sotaisa uskonto!"
Jeesus kehoitti rakastamaan lähimmäisiään niin kuin itseään. Onko se sotimista?
"Raamatussa on jopa kohta missä kehoitetaan kristittyjä aseellisesti viemään uskontoa muualle maailmaan"
En ole löytänyt Raamatusta tuollaista kohtaa. Kerro missä se on?
Tiedätkö mitä on rakkaus?
Eipä ole paljoa merkitystä sillä, mitä uskontojen pyhiin kirjoihin muinoin on kirjoitettu. Kumpi on käytännössä yleisempää: mainitsemasi kristittyjen pyrkimys tuhota "vääräuskoiset" vai islamilainen jihad, pyhä sota "vääräuskoisia" vastaan? Ehkä kysymys pitäisi asettaa niin, että miksi muslimit(eivät kaikki, yleisesti ottaen) paljon hanakammin tulkitsevat Koraania sotaisesti kuin kristityt Raamattua? Miksi he eivät tuo julki uskontonsa pehmeitä arvoja jos niitä kerran on?
Herra Taha on tappammisen täällä julistanut hyväksyvänsä. Jopa oikein olevan. Ja Herra Taha tietäääää.
Joten: Hiljentykäääämmmmmme!
..... löytänyt tuota kohtaa, mutta muistan kai kohdan, josta tuo Antti puhui?
Minulla oli ala-asteella uskonnossa vihko ja opettaja antoi sinne liimattavaksi pätkän tekstiä raamatusta, jossa luki jotain sillaista, että: "pitäisi kristinuskoa levittää maailmalle"
En muista minäkään kohtaa missä oli enkä löydä vihkoa, mutta olen aivan varma, että jossain kohtaa raamattua on kohta, jossa käsketään kristittyjä mennä maailmalle levittämään uskontoa.
Tosin sekin teksti oli tulkittavissa eri tyylein...... Antti on voinut tulkita, kuten moni muslimi, että aseellisesti se uskonto viedään pakanoille, mutta moni taas ainakin kristityissä tulkitsisi sen niin, että se viedään rauhalla...... tai jotain sinnepäin.
..... nyt täysin persiilleen vastaan tarkoituksellani, mutta mitäs USA tekee kaikenaikaa?
Se hyökkäsi Afghanistaniin ja varmaan se, että kristillisten maiden sotilaita on Afghanistanissa tuo tavallaan kristinuskoa Afghanistaniin.
Itseasiassa heti, kun Talebaneista päästiin niin lähetys-saarnaajat lähtivät kohti Afghanistania käännyttämään muslimeja kristityiksi.
Seuraava kohde ilmeisesti on Iraq.......
>Jeesus kehoitti rakastamaan lähimmäisiään niin kuin itseään. Onko se sotimista?
Tarkoittaako lähimmäisenrakkaus sitä, että vaikka tietää vihollisarmeijan olevan tulossa tappamaan, ryöstämään ja raiskaamaan sinun perheesi, kieltäydyt puolustamasta perhettäsi?
>En ole löytänyt Raamatusta tuollaista kohtaa. Kerro missä se on?
Sellaista kohtaa ei ole, mutta oletko sinä hankkinut itsellesi miekan?
USA:n toimista voidaan olla montaa mieltä. Mutta koska olet kuullut USA:n sotatoimien syyn olevan kristinuskon levittäminen? Eiköhän niiden syy löydy Yhdysvaltain täysin maallisista intresseistä...
Kukaan ei varmaankaan ole kieltänyt kenenkään oikeutta puolustaa itseään. Mutta uskonnon levittämisen vuoksi "vääräuskoisten" tappaminen ei ole hyväksyttävää. Palestiinalaisterroristien toimet eivät myöskään ole millään lailla hyväksyttäviä niiltä osin kun ne eivät kohdistu vihollisarmeijaan vaan viattomiin siviileihin. Ja turha sanoa että tappaahan Israelkin siviilejä. Näinhän asia on, mutta terroristien "marttyyriteoissa" menehtyvät naiset ja lapset eivät ole tappaneet yhtään palestiinalaissiviiliä. Sivistynyt maailma ei tunne kollektiivista kostoa.
Älä ota heti niin suoraan huumoritta asioita.
En tietenkään ole kuullut mistään, että usa hyökkäisi uskonnon vuoksi vaan lähinnä vitsillä sanoin.
Itseasiassa se, että usa vapautti Afghanistanin Taleban hallinnolta johti tilanteeseen, että kristittyjen maiden lähetyssaarnaajat pääsivät menemään sinne.
Eihän kristillisten maidenkaan sodissa sotatoimet paljoa keskisty sotilaisiin vaan viattomiin siviileihin, joita tapetaan tuhansissa määrin.
Saksa hyökkäsi toisessa maailmojensodassa ympäri eurooppaa ja tapatutti yli 6,000,000 (JUUTALAISTA) ja muita sillaisia, kuten homoja ja slaaveja.
USA tapatutti yhdellä pommilla hetkessä toisessa maailmojen sodassa jotain 200,000 ihmistä ja se ei ollut viimeinen pommi vaan vastaava putosi myös toiseen japanilaiskaupunkiin ja olikohan kohteena armeija? Eipä ollut vaan tavallinen kansa..... naisia ja lapsia..... entäs koko sodan kuolleet ihmismäärät? Ei vain pelkät sotilaat vaan myös siviilit.
Entä nykyään?
Usan sotatoimet tapatutti hirveästi tavallisia kansalaisia Iraqissa ja nyt jälkeenpäinkin niitä on USA:n takia kuollut.
Afghanistanissa pommitettiin "sotilas kohteita", mutta todellisuudessa pommeja sateli vähän sinne tänne ja kuoli lapsia ja naisia taas kerran.
Entäs tuolla kosovot ja nämä? Niissäkin sota kohdistui kansalaisiin.
Ja onko nuo turhaan kuolleet naiset ja lapset tehneet muka jotain? Minä sanon, että eipä ole!
Voi pikku antti raasua! Kuka sinua on kiusannut, niin että yrität täällä kostaa. Hävettää yksinkertaisuutesi!
Ensiksi, missä islaminuskoisessa maassa olet viettäynyt aikaasi ja keskustellut ihmisten kanssa? Vastaus on varmasti - et missään! Toiseksi, oletko koskaan lukenut Raamattua tai koraania? Et ole! Siis ainoastaan tietämättömyys, sinisilmäisyys, kaunaisuus ja ankea yksinkertaisuutesi puhuttelee meitä.
Tämä jihadin konkreettisuus on todettu todeksi sen "ziljoona" kertaa. Jihadia tulkitaan sisäiseksi taisteluksi ainoastaan länsimaissa esitetyissä virallisissa tulkinnoissa - siis länsimaisille hölmöille ts. juuri sinulle, antti-raasu! (Et taidakaan tietää, että koraania voi kunnolla lukea ja tulkita vain arabiaksi. Siis paljon sinun peruskoulun oppimääräsi ohi)
Raamatusta taas et tiedä mitään muuta kuin kuulopuheita. Koska olemme (ainakin periaatteessa) kristityssä maassa ei pitäisi olla vaikea löytää todisteita väitteellesi. Et kuitenkaan löydä koska sellaista kohtaa ei ole. Simppeliä!
koraanista taas löytyy aivan konkreettisia väkivaltaan kehottavia kohtia ilman sen suurempaa etsimistä.
Sotket asioita! Vaikka kyseisissä esimerkeissä otat esille kristittyjen maiden välillä tapahtuneita sotia, niin kyseessä on äärimmäisen maallistuneiden valtioiden väliset sodat. Niitä ei voi mitenkään julistaa uskonsodiksi ja todisteiksi kristinukson julmuudesta.
Sen sijaan Palestiinassa ja WTC:n iskuissa on kyse nimenomaan jihadista -> siis uskonsodasta
-> siis ISLAM ON SODAN JA VÄKIVALLAN USKONTO. Kykenetkö hahmottamaan eron? Et taida...
PS: IRAQ - Taidat olla yksi niitä meille pesityinestä pelkurimusuista, jotka pakenivat jättäen naiset ja lapset kotomaahansa. ... Iraq!
En ymmärrä mistä pirusta te keksitte tuon sodan ja väkivallan uskonto, kun se ei sitä ole vaan pari idioottia teki pari terrori-iskua ja nyt koko uskontokunta leimataan sotahulluiksi ja terroristeiksi vaikka eivät olisi sitä.
>Jihadia tulkitaan sisäiseksi taisteluksi ainoastaan länsimaissa esitetyissä virallisissa tulkinnoissa - siis länsimaisille hölmöille ts. juuri sinulle, antti-raasu!
Onko tämä niin vaikeaa käsittää?
"Jihad" merkitsee kamppailua ja "harb" sotaa.
Jihad on sisäinen kamppailu, jota jokainen muslimi käy.
Se saattaa ilmetä seuraavasti kuvitteellisessa tilanteessa:
Olen kaupassa. Kaupassa on monenlaisia leikkeleitä.
Mietin itsekseni: "Kalkkunapaketti maksaa 3€ ja saman kokoinen paketti kinkkua 1,90€. Kinkkua ostamalla säästän 1.10€."
Päätöksenteko on sisäinen taistelu rahansäästön ja Allahin(SWT) käskyn noudattamisen välillä.
Kamppailun lopputuloksen perusteella ostan joko kalkkunaa tai kinkkua.
Toinen tilanne:
Olen tunnettu aktivisti ja tuttavani ovat ehdottaneet lentämistä koneella WTC:n torneja päin painostaakseen USA:ta muuttamaan Lähi-Idän politiikkaansa.
Suostunko?
Mietin itsekseni, että toisaalta olisi hyvä, jos USA muuttaisi Lähi-Idän politiikkaansa, mutta toisaalta Koraani kieltää tappamasta viattomia siviilejä.
Päätöksenteko tässäkin kysymyksessä on sisäinen kamppailu, jonka lopputuloksen perusteella suostun mukaan juoneen tai en.
Jihad on siis jatkuvaa kamppailua Saatanaa vastaan, joka yrittää saada meidät pois oikelta polulta ja unohtamaan Allah(SWT).
Capish?
Koraanin vakivaltaisuus riippuu siita mita Muhammedin elaman aikakautta katsotaan. Islamin alkuaikoina kun Muhammdilla ei viela ollut isoa armeijaa loytyy rauhanomaisia sakeita Koraanista.
“Let there be no compulsion in religion”2 :256
“Therefore expound openly what thou art commanded, and turn away from those who join false gods with Allah”15 :94
Myohemmin kun Muhammedille kertyi armeijaa sotaretket alkoivat ja koraanin savy muuttuu. Koraanissa vallitsee myos abrogation laki jonka mukaan myohemmin kirjoitetut sakeet replace aikaisemmin kirjoitetut. Onneksi suurin osa nykyajan muslimeista eivat usko sotaan eivatka ole vakivaltaisia. Koraani sen sijaan on.
“Fighting is prescribed for you, and you dislike it. But it is possible that you dislike a thing which is good for you, and that you love a thing which is bad for you. But Allah knows, and you know not”2 :216
"Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the Religion of truth, from among the People of the Book (kristityt ja juutalaiset), until they pay the Jizyah (vero jota vain ei muslimit joutuvat maksamaan) with willing submission, and feel themselves subdued" 9:29
“But when the forbidden months are past, then fight and slay the pagans wherever ye find them, and seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, and establish regular Prayers and practise regular Charity, then open the way for them: for Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful” 9:5
Koraanin vakivaltaisuus riippuu siita mita Muhammedin elaman aikakautta katsotaan. Islamin alkuaikoina kun Muhammdilla ei viela ollut isoa armeijaa loytyy rauhanomaisia sakeita Koraanista.
“Let there be no compulsion in religion”2 :256
“Therefore expound openly what thou art commanded, and turn away from those who join false gods with Allah”15 :94
Myohemmin kun Muhammedille kertyi armeijaa sotaretket alkoivat ja koraanin savy muuttuu. Koraanissa vallitsee myos abrogation laki jonka mukaan myohemmin kirjoitetut sakeet replace aikaisemmin kirjoitetut. Onneksi suurin osa nykyajan muslimeista eivat usko sotaan eivatka ole vakivaltaisia. Koraani sen sijaan on.
“Fighting is prescribed for you, and you dislike it. But it is possible that you dislike a thing which is good for you, and that you love a thing which is bad for you. But Allah knows, and you know not”2 :216
"Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the Religion of truth, from among the People of the Book (kristityt ja juutalaiset), until they pay the Jizyah (vero jota vain ei muslimit joutuvat maksamaan) with willing submission, and feel themselves subdued" 9:29
“But when the forbidden months are past, then fight and slay the pagans wherever ye find them, and seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, and establish regular Prayers and practise regular Charity, then open the way for them: for Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful” 9:5
Koska koraanissa on laki (abrogation), jonka mukaan myohemmilla sakeilla on enemman arvoa kuin aikaisemmilla. Nama myohemmat jakeet ovat vakivaltaisia.
Jeesus itse käski viedä evankeliumin kaikkialle maailmaan, mutta ei suinkaan väkivalloin tai aseellisin toimenpitein.
Hän pyysi meitä rakastamaan lähimmäisiään, ja koska Jumala rakastaa meitä, Hän haluaisi että kaikki ihmiset tulisivat tuntemaan Jeesuksen.
Antin lisäys aseellisesta toiminnasta on täysin hänen omaa keksintöään.
Lähimmäisenrakkaus tarkoittaa sitä, että rakastan lähimmäistäni kaikissa olosuhteissa samalla tavalla kuin itseäni.
Luonnollisesti puolustan perhettäni, siihen velvoittaa rakkauteni perhettäni kohtaan. Luotan siihen, että Jumala varjelee ja suojelee minua.
Ensimmäinen puolustuskeinoni on rukous. Vanhurskaan rukous voi paljon kun se on harras. Jumala kuulee rukoukseni.
Miksi jonkun pitäisi tulla tuottamaan vahinkoa minulle ja perheelleni? Onko siihen jokin erikoinen syy? Jos osoitan lähimmäisilleni jatkuvasti lähimmäisenrakkautta, ei minulla pitäisi olla vihamiehiä.
Rakastan myös muslimeita, pyyteettömällä rakkaudella, aidolla lähimmäisenrakkaudella. Jumala on antanut minulle tämän rakkauden. Liikutko joskus Helsinki - Hämeenlinna -akselilla, voitaisiin mennä joskus kahville ja jutella henkeviä?
Ei, en ole hankkinut itselleni miekkaa, siinä merkityksessä kuin miekka ymmärretään aseena.
Tosin Jumalan Sanaa kutsutaan Raamatussa miekaksi:
" Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija..." Hebr. 4:12
sekä
"ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana." Ef. 6:17
juuri sinua?
>Luotan siihen, että Jumala varjelee ja suojelee minua.
Meinaan vaan, että historian saatossa miljoonat ja taas miljoonat ovat suuren hädän hetkellä luottaneet Jumalan apuun, ja kamalan huonosti on monen käynyt siitä huolimatta.
Suomen kansa oli hurskauden läpitunkemaa - hurskaampaa kuin koskaan sitä ennen tai sen jälkeen - kun idän raakalaislauma 1700-luvun alussa valloitti maan ja koitti isoviha. Siltipä vain suomalaisten kärsimykset olivat kauheammat kuin kukaan pystyi muistamaan.
Isonvihan aikaan kansa alkoikin tajuta, että hurskaus, nuhteeton elämä ja Jumala eivät autakaan, jos viholainen tulee ja tuikkaa miekan vatsasta läpi. Se, mihin Jumala ehkä pystyy, on kärsineen ihmisraukan hoiteleminen taivaan kotiin sen jälkeen kun tämän maalliset tuskat ovat loppuneet. Tämänkään vaihtoehdon toteutumisesta meillä ei ole ensi käden tietoa.
Mahdolliset varjelus- ja ihmepelastuskokemukset eivät mitenkään korreloi henkilön uskon laatuun ja määrään, vaikka uskova helposti näkee jokaisen onnellisen sattumuksen johtuvan uskosta. Kaikkea sattuu kaikille: Paatunein pakana saattaa voittaa loton pääpotin, hurskain kristitty voi jäädä auton alle iltakävelyllään.
Olenko sanonut että muiden sotien siviiliuhrit olisivat tehneet jotakin? Eivät tietenkään! Mutta miten johdat tästä palestiinalaisille oikeuden tappaa israelilaisia siviilejä? Ovatko nämä aikaisemmat uhrit jotenkin heidän syytään?
Jos joku oma läheiseni tapettaisiin ja sitä perusteltaisiin sillä että onhan viattomia siviilejä aikaisemminkin tapettu, ei se paljoa lohduttaisi... Mietipä tuota omalta kohdaltasi!
Siviilien tappaminen on AINA väärin teki sitä kuka tahansa. Ihmettelyni kohdistuu siihen, että islam pitää sitä avoimesti hyvänä asiana. Hehkuttiko esim. USA Hiroshiman pommin jälkeen sitä, miten hyvä oli että tapettiin 200.000 japanilaista? Tai sitä, että pommin pudottaja tienasi itselleen taivaspaikan?
Hiroshimasta ja Nagasakista vielä vähän: Japanin kukistamisessa toinen vaihtoehto olisi ollut amerikkalaisten maihinnousu pääsaarille. Kuinkahan paljon tässä operaatiossa olisi kuollut siviilejä? Japanin hirmuteot tuntien lienemme yhtä mieltä siitä, että heidät piti saada kukistettua...
Pitkästä aikaa kirjoittelen, taisi olla vuosi sitten kun keskustelimme. Yksi asia jäi hiukan pohdituttamaan:
Islam ei salli ihmisen tehdä Jumalastaan kuvaa. Kuitenkin yleisesti sallitaan ja hyväksytään, että jotkin "viisaat vanhat" voivat Koraania tulkiten luvata jollekin itseuhriteosta pääsyn Paratiisiin. Se on kai kuitenkin lupaus, jonka vain Jumala voi antaa - ja vain Jumala voi kiistää pääsyn joltakin Paratiisiin.
Et edellä olevaa halunnut myöntää. Et osannut sanoa, onko jonkin "viisaan" ilmoitus Koraanin mukaan oikeutettu vai ei. Voit neuvotella "sisäisestä taistelusta" loputtomiin, mutta joskus on Sinunkin sanottava miten asia on.
Kun minusta tuntuu, että jotkin "vanhan ja viisaan" ohje on lähtöisin itse saatanasta.... tarkoitettu toteuttamaan pienten, etuoikeutetuksi itsensä nostaneiden henkilöiden asemaa ja poliittista valtaa. Heille Koraani on oikeastaan valtionsääntöoikeudellisen valtarakenteen runko ja perusta, sen huippuna ovat he itse ja he itse sitä tulkitsevat.
Kun käyt "sisäistä taistelua" kalkkunaleikkeestä tai kinkusta, milloin ja miten valitset kantasi. Odotatko, että joku vanha ja viisas" lopulta sanoo Sinulle "ota nyt se kinkku"?
No tietenkään eivät ole tehneet mitään, mutta sodassa aina tavalla tai toisella siviilit joutuvat sodan kohteeksi.
Japani luovutti, kun kaksi sen kaupunkia räjäytettiin ja SIVIILEJÄ kuoli paljon, että tuohon päästiin ei SOTILAAT.
on valitettavasti poistunut keskuudestamme oman kätensä kautta. Eli meinaan, että se käsi ei enää kirjoittele tänne, jos hän pitää mitä sanoi.
Sillä jotenkinhan se noin on! Eli just niin!
SILTI, se ikuinen hörhöys: Puolustaa perhettään tappamalla toisen perheen jäsen!! ??
Silläkös se pahuus maailmasta loppuu? Njet!
Niissä maissa, joissa on kovimmat rangaistukset, kuolemanrangaistukset, etc, on silti eniten rikoksia ja rikollisia.
Miksi?
Mikään ei korrelpoi myöskään sen kanssa, että uhottaisiin puolustamisen nimissä tappamaan, säilyttäisiin hengissä!
Jo 1960 - luvulta on peräisin Pekka Kuusen Sosiaalipolitiikan tutkimus kirjoineen. Sen mukaan hyvä sosiaaliturva takaa parhaiten korkeimman hyvinvoinnin ml rikosten vähäisyys.
Kuten Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli osoittaa.
Sitä kannattaa puolustaa.
Ja sitten arvon Muslimit. Esittäkääpä omat teesinne ja perustelunne, Miksi teidän mielestänne Koraanin mukainen almujen suora antaminen kerjäläiselle on se parempi ja oikeampi tapa hoitaa sosiaaliasiat?
Siis ei riitä se, että koraani käskee, vaan oma mielenne?
"Onneksi suurin osa nykyajan muslimeista eivat usko sotaan eivatka ole vakivaltaisia."
Missä tuo on tutkittu ja missä voin siihen tutkimukseen tutustua?
Todista väitteesi, vaikka Taha ei kestänytkään totuutta!
Monenkohan suomalaisen, EU-kansalaisen, amerikkalaisen uskoisi luottavan tuohon väitteeseesi?
WTC:n terrori-iskut ovat vain islamin yksi ilmenemismuoto. Ota ja opiskele asioita, niin asiat voivat selvitä sinullekin. Pystytkö? Et taida? Jatka siis vaan kuulopuhieden toistamista...
profeetta muhammed tappoi ihmisen.