Ottaisitko kantaa?

Lordi on itse halunnut olevansa pois julkisuudesta. samoin hänen bändinsäkin! Mutta yllätysyllätys seiska meni paljastamaan mr. lordin kuvia. Olisiko teistäkään kivaa, jos haluatte yksityisyyttä ja teitä silti ruvetaan kuvaamaan!!!!??? Ei se kyllä kauheen kivalta tuntuisi!

Luulenpa, että Lordin kannattaa nyt harkita sanansa todella tarkasti...

--- kirjoitti:

Lordi on itse halunnut olevansa pois julkisuudesta. samoin hänen bändinsäkin! Mutta yllätysyllätys seiska meni paljastamaan mr. lordin kuvia. Olisiko teistäkään kivaa, jos haluatte yksityisyyttä ja teitä silti ruvetaan kuvaamaan!!!!??? Ei se kyllä kauheen kivalta tuntuisi!

Jos haluaisin yksityisyyttä, en pyrkisi julkkikseksi enkä julkkisbändiksi. Suomen lain mukaan julkkiksilla on suppeampi yksisyisuoja kuin tavallisella ihmisellä. Sitä paitsi laki suojaa vain kotirauhan rikkomiselta ja kunnianloukkaukselta, sisältäen lisäksi kirjesalaisuuden.

Lordin olisi pitänyt tehdä kirjallinen sopimus lehtien kanssa asiasta, jos hän oikeasti olisi halunnut myös toiveensa toteutuvan. Mutta kiireessä ja humussa ei varmaan ehtinyt.

Uutisoija kirjoitti:

Jos haluaisin yksityisyyttä, en pyrkisi julkkikseksi enkä julkkisbändiksi. Suomen lain mukaan julkkiksilla on suppeampi yksisyisuoja kuin tavallisella ihmisellä. Sitä paitsi laki suojaa vain kotirauhan rikkomiselta ja kunnianloukkaukselta, sisältäen lisäksi kirjesalaisuuden.

Lordin olisi pitänyt tehdä kirjallinen sopimus lehtien kanssa asiasta, jos hän oikeasti olisi halunnut myös toiveensa toteutuvan. Mutta kiireessä ja humussa ei varmaan ehtinyt.

Mediallakin pitäisi olla jonkinlainen kunnioitus toisen työtä kohtaan. Iltalehti (varma tieto) aikoo edelleenkin kunnioittaa Lordin toivetta. Ei suomalaisella medialla niin huonosti mene, että pitää olla kirjallinen sopimus että homma toimisi. Tähän asti Suomessa toimineilla median edustajilla on ollut moraali ja etiikka hallussa, ja herrasmies-sopimus on toiminut.

PikkuFriikki** kirjoitti:

Mediallakin pitäisi olla jonkinlainen kunnioitus toisen työtä kohtaan. Iltalehti (varma tieto) aikoo edelleenkin kunnioittaa Lordin toivetta. Ei suomalaisella medialla niin huonosti mene, että pitää olla kirjallinen sopimus että homma toimisi. Tähän asti Suomessa toimineilla median edustajilla on ollut moraali ja etiikka hallussa, ja herrasmies-sopimus on toiminut.

että tosi moni julkisuuden henkilö on kanssasi eri mieltä, että suomen medialla olisi ollut moraali ja etiikka hallussa. Kyllä Lordi on samaa riistaa jokaiselle lehdelle, halusit sitä tai et.

--- kirjoitti:

Lordi on itse halunnut olevansa pois julkisuudesta. samoin hänen bändinsäkin! Mutta yllätysyllätys seiska meni paljastamaan mr. lordin kuvia. Olisiko teistäkään kivaa, jos haluatte yksityisyyttä ja teitä silti ruvetaan kuvaamaan!!!!??? Ei se kyllä kauheen kivalta tuntuisi!

vastatkoon miksi yhteydessä saatanan palvojiin.

PikkuFriikki** kirjoitti:

Mediallakin pitäisi olla jonkinlainen kunnioitus toisen työtä kohtaan. Iltalehti (varma tieto) aikoo edelleenkin kunnioittaa Lordin toivetta. Ei suomalaisella medialla niin huonosti mene, että pitää olla kirjallinen sopimus että homma toimisi. Tähän asti Suomessa toimineilla median edustajilla on ollut moraali ja etiikka hallussa, ja herrasmies-sopimus on toiminut.

Medialla eli siellä työtätekevillä ihmisillä pitäisi olla se kunnioitus? Elantoa he hankkivat siinä missä muutkin.

"Ei suomalaisella medialla niin huonosti mene, että pitää olla kirjallinen sopimus että homma toimisi."

Sopimus olisi ollut nimenomaan Lordia varten, ei medioita varten.

Olisin kyllä hiukan toista mieltä myös siitä, onko muilla aina ollut journalistietiikka hallussa. Ymmärtääkseni julkkisten suppeampi yksityissuoja liittyy siihen tosiseikkaan, että koska he ovat julkkiksia, he ovat yhteiskunnallisia vaikuttajia ja sen takia heidän toimintansa pitää olla myös normaalia harkitumpaa. He ovat esimerkkejä monille faneille ja nimenomaan siviilielämä mukaanlukien.

Näin se iso-veli-valvoo yhteiskunnan etuja.

Ihmettelen kyllä, mitä niin salaista Lordin jäsenien elämässä on, etteikö se voisi olla yhtälailla kuvattavaa kuin tavallisen ihmisen? Meitähän saa kuvata julkisilla paikoilla, jos emme kuvia sitten julkaise henkilörekisterimielessä.

Ja mihin se naamiobrändi tällä katoaisi? Jos kannattajat ovat riippuneet vain sen takia yhtyeessä, koska se ei ole kasvojaan paljastanut, niin heikoilla perusteilla tuntuu olevan faniuden ydin. Eikös show ja musiikki ole se pääasia?

Lopuksi kenenkään ei tietenkään ole pakko noudattaa yleisesti julkilausuttua toivomusta. Suomessa on vapaus ilmaista mielipiteensä, mutta kenenkään ei tarvitse olla samaa mieltä. Jos jostain asiasta haluaa tehdä kunnia-asian, niin se on tosiaankin itse valittu tie, itse määritelty tavoite, ei mikään yhteiskunnallinen normi.

Uutisoija kirjoitti:

Medialla eli siellä työtätekevillä ihmisillä pitäisi olla se kunnioitus? Elantoa he hankkivat siinä missä muutkin.

"Ei suomalaisella medialla niin huonosti mene, että pitää olla kirjallinen sopimus että homma toimisi."

Sopimus olisi ollut nimenomaan Lordia varten, ei medioita varten.

Olisin kyllä hiukan toista mieltä myös siitä, onko muilla aina ollut journalistietiikka hallussa. Ymmärtääkseni julkkisten suppeampi yksityissuoja liittyy siihen tosiseikkaan, että koska he ovat julkkiksia, he ovat yhteiskunnallisia vaikuttajia ja sen takia heidän toimintansa pitää olla myös normaalia harkitumpaa. He ovat esimerkkejä monille faneille ja nimenomaan siviilielämä mukaanlukien.

Näin se iso-veli-valvoo yhteiskunnan etuja.

Ihmettelen kyllä, mitä niin salaista Lordin jäsenien elämässä on, etteikö se voisi olla yhtälailla kuvattavaa kuin tavallisen ihmisen? Meitähän saa kuvata julkisilla paikoilla, jos emme kuvia sitten julkaise henkilörekisterimielessä.

Ja mihin se naamiobrändi tällä katoaisi? Jos kannattajat ovat riippuneet vain sen takia yhtyeessä, koska se ei ole kasvojaan paljastanut, niin heikoilla perusteilla tuntuu olevan faniuden ydin. Eikös show ja musiikki ole se pääasia?

Lopuksi kenenkään ei tietenkään ole pakko noudattaa yleisesti julkilausuttua toivomusta. Suomessa on vapaus ilmaista mielipiteensä, mutta kenenkään ei tarvitse olla samaa mieltä. Jos jostain asiasta haluaa tehdä kunnia-asian, niin se on tosiaankin itse valittu tie, itse määritelty tavoite, ei mikään yhteiskunnallinen normi.

Herra Uutisoija, olet kadottanut tämän kohun aikana asian ytimen, eli tässä sinulle tosiasia:

Fanius ei ole kiinni niistä maskeista, vaan siitä että fanit kunnioittavat toisen työtä. Me fanit emme halua että toisen ihmisen kymmenen vuoden työ menee hukkaan. Kunnioitamme työtä ja Saavutuksia niin paljon. Me fanit tarjoamme tukemme Lordille, kun media päätti tuhota sen minkä eteen bändi on nähnyt todella paljon vaivaa.Miksi nykymaailmassa kaikki pitää paljastaa, miksi pitää repiä sensaatioita siitä, missä muut näkee kapallisen perunoita?

Lisäksi: Mr. Lordi ja Tomi Putaansuu ovat aivan kaksi eri asiaa. Putaansuu on se joka käyttää koiraansa ulkona jossain Vuosaaressa ja Lordi on se joka toi Suomelle maan ensimmäisen Euroviisu-voiton.

HardRockAngel
*Lordi-Fani Since The Day One*