Ovatko kasvot yksityiset?

Tuohtumisen syyn sanotaan liittyvän yksityisyyden loukkaukseen. Ovatko kasvot yksityiset? Voivatko ihmiset yleensä kulkea työpaikoilleen tai kouluun pussit päässä peittäen yksityiset kasvonsa? Me kaikki tiedämme vastauksen. Mutta missä olivat yksityisen puolustajat silloin, kun todella olisi ollut aihetta reagoida kuten Vanhasen tekstiviestien julkaisun yhteydessä. Se oli räikeää yksityisyyden loukkaamista.

Lordin naamaritemppu ja oman persoonan salaaminen on psykologinen temppu, jolla saadaan lisättyä voimaa Lordin hahmoon. Logiikka on yksinkertainen. Hahmo tuo esiin kaikenlaista laidasta laitaan hyvän ja pahan teemasta (ja lisäksi hirviöt usein taruissa ja unissamme viittaavat sisäisiin mielikuviimme äidistä, kun todellisuus on kätketty jää kunkin oman mielen varaan, mitä koko ilmiöstä ajattelee. Näin Lordin voima nousee itse asiassa kunkin omasta sisäisestä mielikuvien maailmasta ja siksi Lordi halusi pitää persoonansa piilossa tietoisensa tästä mielen "mekanismista". Osa yleisöstä rakastaa hirviötä ja osa on järkyttynyt. Kuvien julkaisu voi olla toisille sadun loppu ja havahdus todellisuuteen, joulupukkia ei ole olemassakaan. Kauhistuneille julkaisu voi puolestaan olla helpotusta tuova asia kauhutarinan päättymisestä. Kenen reaktio nyt sitten on parempi ja arvokkaampi? - Ei tietenkään kenenkään, vaan kyse on niin osuneesta hamosta, että se kykenee loihtimaan esiin mielikuvia laidasta laitaan ja lisäksi viisuvoitto (=menestys) vetää neutraaleiksi jääneet puolelleen

Tuen kamppailua median valtaa vastaan tuhota ihmisiä tunkeutumalla heidän yksityiseen tilaan, mutta tässä kuva asiassa Lordin suhteen olen toista mieltä, sillä naamataulu ei ole yksityistä aluetta. Jos haluaa olla show- ja viihde maailman tähti on myös varauduttu julkisuuteen. Valeellisia, loukkaavia tai yksityiselämään puuttuvia kirjoituksia ilman asianomaisen lupaa tietysti vastustan. Olkoot ihmiset kuitenkin tasa-arvoisia tämänkin suhteen. Kyllä pääministerikin on yksityisyytensä ansainnut.