Tuore uutinenhan kertoo, että nyt on löydetty 40 valovuoden päästä (läheltä siis) elämänvyöhykkeeltä jo enemmän maankaltainen planeetta, kuin mitä ne jättiplaneetat aiemmin ja että saman tähden ympärillä oli muitakin planeettoja, jotka olivat massaltaan 10, 12, 18-kertaisia maahan nähden. (Täytyy myös huomioida, että planeetan ympärillä voi olla pienempiä lähellä maan kokoa olevia planeettoja)
Tutkijat uskovat, että kun löytyy koko ajan pienempiä planeettaoja, että maankaltaiset planeetat saattavat olla suhteellisen yleisiä! (eivätpä uskoneet vielä 20v.sitten)
Että eikö voisi ajatella, että kun pelkästään meidän galaksissamme nämä planeetat ovat yleisiä aurinkojen ympärillä (tuuppavat keräämään palloja ympärilleen kaikkialla, kuten tälläkin), että jossain näistä miljardeista kun otetaan muutama muukin galaksi mukaan, joita kyllä taas on miljoonia; olisi älyllinen elämä lähtenyt huomattavasti aiemmin liikkeelle kuin täällä maan päällä ja paljon rauhallisemmin tai etenevämmin ilman ainaisia sotia jne..., että monet olisivat jo ajat sitten keksineet mahdollisuuksia liikkua näitä valtavia tähtienvälisiä matkoja?
Tältä pohjalta Ufojen olemassaolo voisi näyttää realismilta jopa? se että pääsee sellaiseen kehitykseen vaatii huomattavan määrän aikaa, mutta jos ihmisolento käyttää älyään ja viisautta, niin kehitys voi olla paljon nopeampaa kuin täällä ja varmasti jossain ihmisolento on kehittyvämpää mallia kuin me tai toisaalla sitten taas hitaammin kehittyvämpää.
Eituo Ufojen olemassaolo mitenkään ihmeellistä ole, kun ajatellaan, että ainoasaa tuntemassamme ihmiskunnassakin tehdään jo alkeellisia ufoja ja se, että miksi "he" eivät näyttäydy, niin löytyisikö syy ihmiskunnan levottomuudesta?
Lähestymistä myös tähtitieteen kautta?
8
687
Vastaukset
- Ask
"Tutkijat uskovat, että kun löytyy koko ajan pienempiä planeettaoja, että maankaltaiset planeetat saattavat olla suhteellisen yleisiä! (eivätpä uskoneet vielä 20v.sitten)"
Niin, se on hassua kun aika kuluu ja lisää tietoa tulee, miten jotkut "ei" ja "mahdotonta" sanan toltottajat yllättäen kääntääkin kelkkansa.- Tottoroo
Elämää ulkoavaruudesta ei ole löydetty. Kun tai jos löydetään, sillä ei ole välitöntä vaikutusta ufotutkimukseen. Jos ihmiset jatkavat epämääräisten havaintojen epämääräistä raportointia, eivät uforaportit jatkossakaan käy todisteeksi vieraan sivilisaation vierailusta.
- Solarman
Havaitsevan kosmologian ”Grand Old Man”:ksi kutsuttu Allan Sandage ja monet muut ennakkoluulottomat kosmologit ovat liittäneet kysymyksen maailmankaikkeuden laajenemisesta luetteloonsa tähtitieteen ongelmista, joihin tulisi lähivuosikymmeninä saada vastaus. Sandagen esittämä ”tuhannen taalan” kysymys kuuluu;
Onko maailmankaikkeuden laajeneminen sittenkään todellista ?
Einsteinilaista maailmankuvaa edustavan tiedeyhteisön vastaus kysymykseen on nykykäsityksen mukaan myönteinen. Mutta jospa vastauksen pitäisikin olla kielteinen ? Kielteinen vastaus tarkoittaisi kosmologialle valtavaa kriisiä ja alkaisi melkoinen rytinä, kuten maailmanlaajuisesti arvostettu Sandage tilannetta kuvaa.
Valtaojan mukaan alussa aine, aika ja avaruus olivat käpertyneinä yhteen ainoaan äärettömän pieneen, tiheään pisteeseen, joka oli kaikkialla, eikä sen ulkopuolella ollut mitään. Pisteen laajeneminen oli suuri pamaus, kaiken aineen ja ajan alku.
Sattumalta ”ei mikään” muuttui olevaksi ja syntyi nykykäsityksen mukaan tasainen, jatkuvasti laajeneva maailmankaikkeus, jossa koskaan ei tule reuna vastaan.
Hän kysyykin arvoituksellisesti, että onko edes varmaa, että tunnemme kaikki luonnonlait ?
Voisiko jopa olla niin, että olemme tyhmiä ?
Tähtiin pääsyyn ei hänen mukaansa tarvita edes uusia luonnonlakeja.
Hän arvelee sinne päästävän mustien aukkojen kautta.
Tiheä, painava massa tekee maailmankaikkeuteen kuopan, kuten rautakuula joustavaan pintaan.
Tämä kuoppa, musta aukko, imee kaiken läheltä sisäänsä.
Johtaako se jopa toisiin maailmankaikkeuksiin , kyselee Valtaoja arvoituksellisesti ?
Miksi maailmankaikkeus on kuitenkin niin yksinkertainen, että se voidaan kuvata muutamalla kaavalla ?
Kun maailmankaikkeuden massat ja energiat lasketaan yhteen, on lopputuloksena nolla.
Maailmankaikkeus on todellakin nyhjäisty tyhjästä.
------- Esko Valtaoja: Kotona maailmankaikkeudessa ---------------------
Einsteinin kompastui eetteriin & kvantteihin
Jos Einsteinin munauksista haluaa puhua, niin todellinen ökymoka oli, ettei Einstein uskonut kvanttimekaniikkaan. Hän itse laski kvanttimekaniikalle perustan vuonna 1905 esitellessään valokvantin käsitteen. Hän ei kuitenkaan koskaan hyväksynyt kvanttimekaniikan todennäköisyysluonnetta, eri vaihtoehtojen ennalta arvaamatonta toteutumista atomitason ilmiöissä.
Yleinen suhteellisuusteoria ei ole kvanttiteoria. Sen rajat tulevat vastaan mustan aukon ytimessä ja maailmankaikkeuden alkuhetkissä. Kun nimittäin aine pakkautuu hyvin pieneen tilaan, gravitaation kvantti-ilmiöt tulevat kuvaan mukaan. Kvanttitasolla avaruuden rakenne muuttuu; jotkut kuvaavat sitä sanalla vaahto. Toimivan teorian löytäminen näiden ilmiöiden kuvaamiseen on osoittautunut uskomattoman vaikeaksi.
Muutamat kontaktihenkilöt ovat saaneet kommentteja humanoideilta tästä suhteellisuusteoriasta ja alkuräjähdyksestä...ettei asiat nyt ole aivan niin kuin tiedemiehemme nykyään käsittävät...?- Kon Takti
Turha vedota kontaktihenkilöihin, sillä he eivät ole koskaan esittäneet mitään sellaista, mitä tiedeyhteisö ei olisi pohtinut. Tiedemiehet eivät ole koskaan olleet yksimielisiä alkuräjähdysteoriasta sen kummemmin kuin mistään muustakaan teoriasta. Esimerkiksi Hoyle ehti ajatella toisin paljon ennen kontaktihenkilöiden jorinoita.
- Solarman
Kon Takti kirjoitti:
Turha vedota kontaktihenkilöihin, sillä he eivät ole koskaan esittäneet mitään sellaista, mitä tiedeyhteisö ei olisi pohtinut. Tiedemiehet eivät ole koskaan olleet yksimielisiä alkuräjähdysteoriasta sen kummemmin kuin mistään muustakaan teoriasta. Esimerkiksi Hoyle ehti ajatella toisin paljon ennen kontaktihenkilöiden jorinoita.
Universumi odotti ihmistä
Monet luonnonlait näyttävät olevan kuin tehtyjä ihmisen evoluutiota varten. Yhä useammat tutkijat ovat kallistumassa sille kannalle, että ihmiselämän ja maailmankaikkeuden välillä on tietty yhteys.
Universumi tai ainakin se kolkka maailmankaikkeudesta, jossa ihmiset elävät on mukava asuinpaikka. Painovoima toimii juuri sopivasti, säteilyä ei ole liikaa, mustat aukot eivät uhkaa nielaista kitaansa ja lämpötilakin on ihmiselle sopiva. Tämä kaikki aiheutuu tietyistä luonnonlaeista, jotka hallitsevat universumin koostumusta. Jos luonnonlait eivät olisi sellaisia kuin ovat, elämä ei olisi koskaan saanut alkuaan. Jos esimerkiksi atomiytimiä koossa pitävä vahva ydinvoima olisi vähänkin erilainen, ei olisi olemassa hiiltä eikä ilman hiiltä olisi elämää.
Monet tutkijat pitävät hyvin merkittävänä sitä, että universumi näyttää olevan tarkoin hienosäädetty elämää varten. He uskovat, että fyysisen todellisuuden ja sitä tarkastelevien ihmisten välillä on olemassa syyn ja seurauksen yhteys. Esimerkiksi arvostettu fyysikko Freeman Dyson on sanonut: Kun tarkastelemme maailmankaikkeutta ja tunnistamme monet ihmiselämälle suotuisat fyysiset ja tähtitieteelliset kehityskulut, näyttää melkeinpä siltä, että universumi tavalla tai toisella olisi tiennyt meidän olevan tulossa. Tätä suhtautumistapaa kutsutaan antrooppiseksi periaatteeksi.
Periaatetta halveksittiin ensin
Toiset tutkijat taas pitävät antrooppista periaatetta silkkana hölynpölynä. He puolustavat kantaansa sillä, että olojen on täytynyt ominaisuuksillaan mahdollistaa ihmisen olemassaolo, sillä muutenhan ei olisi ihmisiä, jotka nyt havainnoivat universumin tapahtumia. Heidän mielestään koko periaate on vain hienosteleva tapa ilmaista: Jos asiat olisivat toisin, niin ne olisivat toisin.
Antrooppista periaatetta halveksittiin vuosien ajan fyysikkopiireissä. Arvostetun venäläisen kosmologin Andrei Linden mukaan entisaikoina sen kannattajille naurettiin tai heidän peräänsä heitettiin mätiä kananmunia. Toisaalta taas viime vuosina yhä useammat tutkijat, myös Linde itse, ovat myöntäneet, että antropiassa voi sittenkin olla perää. Maailmankaikkeutta koossa pitävissä luonnonlaeissa hienosäätö vaikuttaa niin ilmeiseltä ja merkittävältä, että sille oikeastaan pitää löytyä jonkinlainen selitys. Jos luonnonlakeja ohjaavia arpakuutioita heitettiin vain kerran, oli todellinen onnenpotku, että laeista tuli juuri elämän syntymisen mahdollistavat.
Jotkut tutkijat väittävätkin, että ihmiskunnalla on vain ollut uskomaton onni. Toiset taas selittävät olosuhteita niin sanotulla multiversumiteorialla. Multiversumi koostuu monista maailman-kaikkeuksista, joilla on eri luonnonlait. Niistä vain harvoissa kaikki luonnonlait suosivat ihmisen evoluutiota. Multiversumiteorian puolestapuhujiin kuuluu myös Andrei Linde. Hänen mukaansa erilaisia maailmankaikkeuksia syntyy koko ajan kvanttifluktuaation seurauksena toisin sanoen hiukkasia syntyy spontaanisti tyhjästä. Tässä ennusteessa sattumanvaraisuudet on eliminoitu. Olisi siis olemassa universumeja, joissa elämä on mahdollista, ja toisia, joissa elämää ei voi syntyä.
Teoria viittaa myös uskontoon
Multiversumiteoria on ollut tutkijoille yksi peruste olla enää täysin torjumatta antrooppista periaatetta. Toinen on kosmologinen vakio, jonka voimasta galaksit loitontuvat toisistaan kiihtyvällä nopeudella ja maailmankaikkeus laajenee. Hiukkasfysiikasta tunnettujen seikkojen perusteella voitaisiin päätellä, että alkuräjähdyksestä juurensa juontavalla kosmologisella vakiolla olisi niin suuri energiamäärä, että se repisi maailmankaikkeuden kappaleiksi.
Todellisuudessa kosmologinen vakio on kuitenkin hyvin paljon heikompi: sen arvo on lähes nolla. Sitä pidetään merkkinä siitä, että se pelasti universumin, jotta universumista voisi tulla elämän tyyssija. Teorian arvostelijat kavahtavat tätä perustelua, koska se heidän mielestään muistuttaa liikaa uskonnollista ajattelutapaa. Jos hyväksytään ajatus elämää varten suunnitellusta maailmankaikkeudesta, ajatus luojan olemassaolosta ei enää ole kaukana. Sitä monet tutkijat eivät hyväksy, koska uskoa ei voida tutkia tieteellisesti.
Uusi energiataso löytyi
Antrooppista periaatetta on arvosteltu siitä, ettei se täytä tieteellisen teorian tunnusmerkkejä, koska se ei esitä ennustuksia, jotka voitaisiin testata kokeellisesti. Tunnetaan kuitenkin ainakin yksi tapaus, jossa sen avulla ennustettiin fysiikan tosiasia. 1950-luvulla brittiläinen tähtitieteilijä Fred Hoyle teki uraaurtavaa työtä tutkiessaan, miten alkuaineet muodostuvat tähtien ydinreaktioissa. Hän uskoi hiilen syntyvän, kun berylliumydin vangitsee heliumytimen.
Ongelmana oli se, että beryllium-ydin on epävakaa ja hajoaa ennen kuin se ehtii vangita heliumytimen. Hoyle keksi ratkaisumallin: jos hiiliatomilla olisi tuntematon energiataso, joka kiihdyttäisi prosessia, hiilen muodostuminen voisi olla mahdollista. Hoyle esitti ajatuksen kollegalleen William Fowlerille. Tämä suhtautui epäilevästi, sillä hänen mielestään kaikki hiiliytimien energiatasot oli jo kartoitettu, mutta suostui tekemään tarvittavat mittaukset. Kymmenen päivän kuluttua hiili-12-isotoopista löytyi ennestään tuntematon energiataso kuten Hoyle oli ennustanut.
Fred Hoyle kuvaili tapahtumaa näin: Sinä päivänä, kun kuulin tuloksesta, appelsiinipuut tuoksuivat makeammin kuin tavallisesti. Kokemus teki Hoyleen suuren vaikutuksen. Hän kirjoitti myöhemmin: ... tuntuu kuin ydinfysiikan lait olisi suunniteltu juuri niitä seurauksia varten, joita ne aiheuttavat tähtien sisäosissa. Silloin Hoylea ei vielä otettu vakavasti, mutta nykyään fyysikot suhtautuvat myönteisesti moniin hänen havaintoihinsa. Ehkä Hoyle oli universumin tulkinnassaan aikaansa edellä.
Lähde:tieteenkuvalehti.com
Maailmankaikkeuden sivilisaatioiden suuruudesta minunkin pitää "päivittää" nykyisille tiedemiesten hyväksytyille käsityksille, kun olen siltä kohdin hieman "jäljessä" :
* Universumissa olevissa galakseissa lasketaan jokaisessa olevan noin 10 000 älykästä sivilisaatiota...
* Maailmankaikkeuden sivilisaatioiden määrä olisi näin ollen noin Triljoona !
- siis nykyisin tunnetuista galakseista laskien...
- aiempi esittämäni 500 000 planeetan sivilisaatioiden lukumäärä joutaa roskakoriin...
Anteeksi kun olen antanut virhellistä tietoa julki, samalla suurenee todennäköisyys huomattavasti maan ulkopuolisista vierailijoista - ennen ja nyt.
ps: näin maailma muuttuu (suurenee) eskoseni ! - .log
Solarman kirjoitti:
Universumi odotti ihmistä
Monet luonnonlait näyttävät olevan kuin tehtyjä ihmisen evoluutiota varten. Yhä useammat tutkijat ovat kallistumassa sille kannalle, että ihmiselämän ja maailmankaikkeuden välillä on tietty yhteys.
Universumi tai ainakin se kolkka maailmankaikkeudesta, jossa ihmiset elävät on mukava asuinpaikka. Painovoima toimii juuri sopivasti, säteilyä ei ole liikaa, mustat aukot eivät uhkaa nielaista kitaansa ja lämpötilakin on ihmiselle sopiva. Tämä kaikki aiheutuu tietyistä luonnonlaeista, jotka hallitsevat universumin koostumusta. Jos luonnonlait eivät olisi sellaisia kuin ovat, elämä ei olisi koskaan saanut alkuaan. Jos esimerkiksi atomiytimiä koossa pitävä vahva ydinvoima olisi vähänkin erilainen, ei olisi olemassa hiiltä eikä ilman hiiltä olisi elämää.
Monet tutkijat pitävät hyvin merkittävänä sitä, että universumi näyttää olevan tarkoin hienosäädetty elämää varten. He uskovat, että fyysisen todellisuuden ja sitä tarkastelevien ihmisten välillä on olemassa syyn ja seurauksen yhteys. Esimerkiksi arvostettu fyysikko Freeman Dyson on sanonut: Kun tarkastelemme maailmankaikkeutta ja tunnistamme monet ihmiselämälle suotuisat fyysiset ja tähtitieteelliset kehityskulut, näyttää melkeinpä siltä, että universumi tavalla tai toisella olisi tiennyt meidän olevan tulossa. Tätä suhtautumistapaa kutsutaan antrooppiseksi periaatteeksi.
Periaatetta halveksittiin ensin
Toiset tutkijat taas pitävät antrooppista periaatetta silkkana hölynpölynä. He puolustavat kantaansa sillä, että olojen on täytynyt ominaisuuksillaan mahdollistaa ihmisen olemassaolo, sillä muutenhan ei olisi ihmisiä, jotka nyt havainnoivat universumin tapahtumia. Heidän mielestään koko periaate on vain hienosteleva tapa ilmaista: Jos asiat olisivat toisin, niin ne olisivat toisin.
Antrooppista periaatetta halveksittiin vuosien ajan fyysikkopiireissä. Arvostetun venäläisen kosmologin Andrei Linden mukaan entisaikoina sen kannattajille naurettiin tai heidän peräänsä heitettiin mätiä kananmunia. Toisaalta taas viime vuosina yhä useammat tutkijat, myös Linde itse, ovat myöntäneet, että antropiassa voi sittenkin olla perää. Maailmankaikkeutta koossa pitävissä luonnonlaeissa hienosäätö vaikuttaa niin ilmeiseltä ja merkittävältä, että sille oikeastaan pitää löytyä jonkinlainen selitys. Jos luonnonlakeja ohjaavia arpakuutioita heitettiin vain kerran, oli todellinen onnenpotku, että laeista tuli juuri elämän syntymisen mahdollistavat.
Jotkut tutkijat väittävätkin, että ihmiskunnalla on vain ollut uskomaton onni. Toiset taas selittävät olosuhteita niin sanotulla multiversumiteorialla. Multiversumi koostuu monista maailman-kaikkeuksista, joilla on eri luonnonlait. Niistä vain harvoissa kaikki luonnonlait suosivat ihmisen evoluutiota. Multiversumiteorian puolestapuhujiin kuuluu myös Andrei Linde. Hänen mukaansa erilaisia maailmankaikkeuksia syntyy koko ajan kvanttifluktuaation seurauksena toisin sanoen hiukkasia syntyy spontaanisti tyhjästä. Tässä ennusteessa sattumanvaraisuudet on eliminoitu. Olisi siis olemassa universumeja, joissa elämä on mahdollista, ja toisia, joissa elämää ei voi syntyä.
Teoria viittaa myös uskontoon
Multiversumiteoria on ollut tutkijoille yksi peruste olla enää täysin torjumatta antrooppista periaatetta. Toinen on kosmologinen vakio, jonka voimasta galaksit loitontuvat toisistaan kiihtyvällä nopeudella ja maailmankaikkeus laajenee. Hiukkasfysiikasta tunnettujen seikkojen perusteella voitaisiin päätellä, että alkuräjähdyksestä juurensa juontavalla kosmologisella vakiolla olisi niin suuri energiamäärä, että se repisi maailmankaikkeuden kappaleiksi.
Todellisuudessa kosmologinen vakio on kuitenkin hyvin paljon heikompi: sen arvo on lähes nolla. Sitä pidetään merkkinä siitä, että se pelasti universumin, jotta universumista voisi tulla elämän tyyssija. Teorian arvostelijat kavahtavat tätä perustelua, koska se heidän mielestään muistuttaa liikaa uskonnollista ajattelutapaa. Jos hyväksytään ajatus elämää varten suunnitellusta maailmankaikkeudesta, ajatus luojan olemassaolosta ei enää ole kaukana. Sitä monet tutkijat eivät hyväksy, koska uskoa ei voida tutkia tieteellisesti.
Uusi energiataso löytyi
Antrooppista periaatetta on arvosteltu siitä, ettei se täytä tieteellisen teorian tunnusmerkkejä, koska se ei esitä ennustuksia, jotka voitaisiin testata kokeellisesti. Tunnetaan kuitenkin ainakin yksi tapaus, jossa sen avulla ennustettiin fysiikan tosiasia. 1950-luvulla brittiläinen tähtitieteilijä Fred Hoyle teki uraaurtavaa työtä tutkiessaan, miten alkuaineet muodostuvat tähtien ydinreaktioissa. Hän uskoi hiilen syntyvän, kun berylliumydin vangitsee heliumytimen.
Ongelmana oli se, että beryllium-ydin on epävakaa ja hajoaa ennen kuin se ehtii vangita heliumytimen. Hoyle keksi ratkaisumallin: jos hiiliatomilla olisi tuntematon energiataso, joka kiihdyttäisi prosessia, hiilen muodostuminen voisi olla mahdollista. Hoyle esitti ajatuksen kollegalleen William Fowlerille. Tämä suhtautui epäilevästi, sillä hänen mielestään kaikki hiiliytimien energiatasot oli jo kartoitettu, mutta suostui tekemään tarvittavat mittaukset. Kymmenen päivän kuluttua hiili-12-isotoopista löytyi ennestään tuntematon energiataso kuten Hoyle oli ennustanut.
Fred Hoyle kuvaili tapahtumaa näin: Sinä päivänä, kun kuulin tuloksesta, appelsiinipuut tuoksuivat makeammin kuin tavallisesti. Kokemus teki Hoyleen suuren vaikutuksen. Hän kirjoitti myöhemmin: ... tuntuu kuin ydinfysiikan lait olisi suunniteltu juuri niitä seurauksia varten, joita ne aiheuttavat tähtien sisäosissa. Silloin Hoylea ei vielä otettu vakavasti, mutta nykyään fyysikot suhtautuvat myönteisesti moniin hänen havaintoihinsa. Ehkä Hoyle oli universumin tulkinnassaan aikaansa edellä.
Lähde:tieteenkuvalehti.com
Maailmankaikkeuden sivilisaatioiden suuruudesta minunkin pitää "päivittää" nykyisille tiedemiesten hyväksytyille käsityksille, kun olen siltä kohdin hieman "jäljessä" :
* Universumissa olevissa galakseissa lasketaan jokaisessa olevan noin 10 000 älykästä sivilisaatiota...
* Maailmankaikkeuden sivilisaatioiden määrä olisi näin ollen noin Triljoona !
- siis nykyisin tunnetuista galakseista laskien...
- aiempi esittämäni 500 000 planeetan sivilisaatioiden lukumäärä joutaa roskakoriin...
Anteeksi kun olen antanut virhellistä tietoa julki, samalla suurenee todennäköisyys huomattavasti maan ulkopuolisista vierailijoista - ennen ja nyt.
ps: näin maailma muuttuu (suurenee) eskoseni !solar!
olisiko mitään *.jpg aiheesta?
olen itse laiska.
eräs tärkeä kysymys=
mikro versus makrokosmos? - VaudeVoo
Solarman kirjoitti:
Universumi odotti ihmistä
Monet luonnonlait näyttävät olevan kuin tehtyjä ihmisen evoluutiota varten. Yhä useammat tutkijat ovat kallistumassa sille kannalle, että ihmiselämän ja maailmankaikkeuden välillä on tietty yhteys.
Universumi tai ainakin se kolkka maailmankaikkeudesta, jossa ihmiset elävät on mukava asuinpaikka. Painovoima toimii juuri sopivasti, säteilyä ei ole liikaa, mustat aukot eivät uhkaa nielaista kitaansa ja lämpötilakin on ihmiselle sopiva. Tämä kaikki aiheutuu tietyistä luonnonlaeista, jotka hallitsevat universumin koostumusta. Jos luonnonlait eivät olisi sellaisia kuin ovat, elämä ei olisi koskaan saanut alkuaan. Jos esimerkiksi atomiytimiä koossa pitävä vahva ydinvoima olisi vähänkin erilainen, ei olisi olemassa hiiltä eikä ilman hiiltä olisi elämää.
Monet tutkijat pitävät hyvin merkittävänä sitä, että universumi näyttää olevan tarkoin hienosäädetty elämää varten. He uskovat, että fyysisen todellisuuden ja sitä tarkastelevien ihmisten välillä on olemassa syyn ja seurauksen yhteys. Esimerkiksi arvostettu fyysikko Freeman Dyson on sanonut: Kun tarkastelemme maailmankaikkeutta ja tunnistamme monet ihmiselämälle suotuisat fyysiset ja tähtitieteelliset kehityskulut, näyttää melkeinpä siltä, että universumi tavalla tai toisella olisi tiennyt meidän olevan tulossa. Tätä suhtautumistapaa kutsutaan antrooppiseksi periaatteeksi.
Periaatetta halveksittiin ensin
Toiset tutkijat taas pitävät antrooppista periaatetta silkkana hölynpölynä. He puolustavat kantaansa sillä, että olojen on täytynyt ominaisuuksillaan mahdollistaa ihmisen olemassaolo, sillä muutenhan ei olisi ihmisiä, jotka nyt havainnoivat universumin tapahtumia. Heidän mielestään koko periaate on vain hienosteleva tapa ilmaista: Jos asiat olisivat toisin, niin ne olisivat toisin.
Antrooppista periaatetta halveksittiin vuosien ajan fyysikkopiireissä. Arvostetun venäläisen kosmologin Andrei Linden mukaan entisaikoina sen kannattajille naurettiin tai heidän peräänsä heitettiin mätiä kananmunia. Toisaalta taas viime vuosina yhä useammat tutkijat, myös Linde itse, ovat myöntäneet, että antropiassa voi sittenkin olla perää. Maailmankaikkeutta koossa pitävissä luonnonlaeissa hienosäätö vaikuttaa niin ilmeiseltä ja merkittävältä, että sille oikeastaan pitää löytyä jonkinlainen selitys. Jos luonnonlakeja ohjaavia arpakuutioita heitettiin vain kerran, oli todellinen onnenpotku, että laeista tuli juuri elämän syntymisen mahdollistavat.
Jotkut tutkijat väittävätkin, että ihmiskunnalla on vain ollut uskomaton onni. Toiset taas selittävät olosuhteita niin sanotulla multiversumiteorialla. Multiversumi koostuu monista maailman-kaikkeuksista, joilla on eri luonnonlait. Niistä vain harvoissa kaikki luonnonlait suosivat ihmisen evoluutiota. Multiversumiteorian puolestapuhujiin kuuluu myös Andrei Linde. Hänen mukaansa erilaisia maailmankaikkeuksia syntyy koko ajan kvanttifluktuaation seurauksena toisin sanoen hiukkasia syntyy spontaanisti tyhjästä. Tässä ennusteessa sattumanvaraisuudet on eliminoitu. Olisi siis olemassa universumeja, joissa elämä on mahdollista, ja toisia, joissa elämää ei voi syntyä.
Teoria viittaa myös uskontoon
Multiversumiteoria on ollut tutkijoille yksi peruste olla enää täysin torjumatta antrooppista periaatetta. Toinen on kosmologinen vakio, jonka voimasta galaksit loitontuvat toisistaan kiihtyvällä nopeudella ja maailmankaikkeus laajenee. Hiukkasfysiikasta tunnettujen seikkojen perusteella voitaisiin päätellä, että alkuräjähdyksestä juurensa juontavalla kosmologisella vakiolla olisi niin suuri energiamäärä, että se repisi maailmankaikkeuden kappaleiksi.
Todellisuudessa kosmologinen vakio on kuitenkin hyvin paljon heikompi: sen arvo on lähes nolla. Sitä pidetään merkkinä siitä, että se pelasti universumin, jotta universumista voisi tulla elämän tyyssija. Teorian arvostelijat kavahtavat tätä perustelua, koska se heidän mielestään muistuttaa liikaa uskonnollista ajattelutapaa. Jos hyväksytään ajatus elämää varten suunnitellusta maailmankaikkeudesta, ajatus luojan olemassaolosta ei enää ole kaukana. Sitä monet tutkijat eivät hyväksy, koska uskoa ei voida tutkia tieteellisesti.
Uusi energiataso löytyi
Antrooppista periaatetta on arvosteltu siitä, ettei se täytä tieteellisen teorian tunnusmerkkejä, koska se ei esitä ennustuksia, jotka voitaisiin testata kokeellisesti. Tunnetaan kuitenkin ainakin yksi tapaus, jossa sen avulla ennustettiin fysiikan tosiasia. 1950-luvulla brittiläinen tähtitieteilijä Fred Hoyle teki uraaurtavaa työtä tutkiessaan, miten alkuaineet muodostuvat tähtien ydinreaktioissa. Hän uskoi hiilen syntyvän, kun berylliumydin vangitsee heliumytimen.
Ongelmana oli se, että beryllium-ydin on epävakaa ja hajoaa ennen kuin se ehtii vangita heliumytimen. Hoyle keksi ratkaisumallin: jos hiiliatomilla olisi tuntematon energiataso, joka kiihdyttäisi prosessia, hiilen muodostuminen voisi olla mahdollista. Hoyle esitti ajatuksen kollegalleen William Fowlerille. Tämä suhtautui epäilevästi, sillä hänen mielestään kaikki hiiliytimien energiatasot oli jo kartoitettu, mutta suostui tekemään tarvittavat mittaukset. Kymmenen päivän kuluttua hiili-12-isotoopista löytyi ennestään tuntematon energiataso kuten Hoyle oli ennustanut.
Fred Hoyle kuvaili tapahtumaa näin: Sinä päivänä, kun kuulin tuloksesta, appelsiinipuut tuoksuivat makeammin kuin tavallisesti. Kokemus teki Hoyleen suuren vaikutuksen. Hän kirjoitti myöhemmin: ... tuntuu kuin ydinfysiikan lait olisi suunniteltu juuri niitä seurauksia varten, joita ne aiheuttavat tähtien sisäosissa. Silloin Hoylea ei vielä otettu vakavasti, mutta nykyään fyysikot suhtautuvat myönteisesti moniin hänen havaintoihinsa. Ehkä Hoyle oli universumin tulkinnassaan aikaansa edellä.
Lähde:tieteenkuvalehti.com
Maailmankaikkeuden sivilisaatioiden suuruudesta minunkin pitää "päivittää" nykyisille tiedemiesten hyväksytyille käsityksille, kun olen siltä kohdin hieman "jäljessä" :
* Universumissa olevissa galakseissa lasketaan jokaisessa olevan noin 10 000 älykästä sivilisaatiota...
* Maailmankaikkeuden sivilisaatioiden määrä olisi näin ollen noin Triljoona !
- siis nykyisin tunnetuista galakseista laskien...
- aiempi esittämäni 500 000 planeetan sivilisaatioiden lukumäärä joutaa roskakoriin...
Anteeksi kun olen antanut virhellistä tietoa julki, samalla suurenee todennäköisyys huomattavasti maan ulkopuolisista vierailijoista - ennen ja nyt.
ps: näin maailma muuttuu (suurenee) eskoseni !Tuskin kannattaa maailmakuvaansa muuttaa Tieteenkuvalehden jutun perusteella.
Hoyle olisi voinut puhua myös intuitiosta ja keksimisenhalusta niin kuin esin Max Planck vakiotaan etsiessään. Minusta tuollaiset uskomiset sitten kuitenkin jossain vaiheessa rajoittavat ajattelua niin kuin kävi esim kukase nyt olikaan ai niin Albert Einsteinille.
Tuohan on tuota artificial design hömppää, jolla korkeasti koulutetut insinöörit etc perustelevat sielullisesta tyhjyydestä johtunutta uskoon tuloaan. Ei pysy järki ja tunne samassa kädessä. Vaikeaa se tietysti onkin. - Hoyle...
VaudeVoo kirjoitti:
Tuskin kannattaa maailmakuvaansa muuttaa Tieteenkuvalehden jutun perusteella.
Hoyle olisi voinut puhua myös intuitiosta ja keksimisenhalusta niin kuin esin Max Planck vakiotaan etsiessään. Minusta tuollaiset uskomiset sitten kuitenkin jossain vaiheessa rajoittavat ajattelua niin kuin kävi esim kukase nyt olikaan ai niin Albert Einsteinille.
Tuohan on tuota artificial design hömppää, jolla korkeasti koulutetut insinöörit etc perustelevat sielullisesta tyhjyydestä johtunutta uskoon tuloaan. Ei pysy järki ja tunne samassa kädessä. Vaikeaa se tietysti onkin.lakkasi olemasta uskomasta, tai hän palasi puhtaasti tieteellisestä ajattelutavasta normaaliin kokonaisvaltaiseen ajattelutapaan, jossa toimivat muutkin aistit kuin järki.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26416953Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235458- 1152581
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152058Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361762Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111996- 59952
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32880Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44880