Kysyisin vakavissani seuraavaa asiaa ja toivon mahdollisimman päteviä vastauksia:
Jos vaimo on kristitty ja mies muslimi, niin millaiset oikeudet vaimolla on uskontonsa harjoittamiseen? Huomioiden myös sen, että pariskunnalla on lapsia. Voisiko joku vaikka listata asiat, joita kristitty vaimo ei islamin mukaan saa tehdä, jos mies on muslimi. Mihin ko. kiellot perustuvat?
Esim. onko vaimolla oikeus käydä kirkossa (tai oman uskontokuntansa tilaisuuksissa), vaikka mies ei siitä pitäisi, ja kuinka usein? Kenen velvollisuus on hoitaa lapsia silloin? Saako vaimo syödä sianlihaa tai juoda viiniä (kohtuudella maistellen), vaikka mies ei siitä pitäisi? Saako vaimo rukoilla, kuunnella hengellistä musiikkia/saarnaa tai lukea Raamattua kotonaan muun perheen nähden ja kuullen, ripustaa seinälle uskontoaiheisia kuvia (vaikka omasta kirkostaan)?
Tietenkin käytännön elämässä jokainen aviomies ratkaisee nämä kysymykset oman makunsa mukaan, mutta haluaisin tietää, mitä islamin uskonto ja oppineet asiasta sanovat. Onko kristityllä vaimolla ylipäätään mitään oikeuksia ohi miehensä tahdon? Miksi muslimimies saa mennä naimisiin kristityn kanssa, jos vaimon uskonto sitten onkin kompastuskivi?
Uskonnonvapaudesta kotona
28
1168
Vastaukset
- Garibp
mutta koraani kieltää pakkokäännyttämisen.
Ja kun nainen saa olla vaikka kristitty, on hänellä oikeus palvoa jumalaansa omin tavoin. Islamissa lapset saavat isänsä uskonnon automaattisesti, mutta kaikki nämä ja muut ovat tosiaan niin kuin sanoit sopimuskysymyksiä perheen sisällä.
Ja vallankin jos vaimo, on kristitty tai juutalainen ristiriita ei ole kamala, kun Jumala on sama kaikille.- Kenkuru
9:5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikean Allahin uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Allah on totisesti anteeksiantava ja armollinen.
Eikös tässä puhuta juuri pakkokäännyttämisestä hengenmenon uhalla? Missä islamin opinkappaleessa pakkokäännytys on kielletty? - m-bin-abd
Kenkuru kirjoitti:
9:5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikean Allahin uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Allah on totisesti anteeksiantava ja armollinen.
Eikös tässä puhuta juuri pakkokäännyttämisestä hengenmenon uhalla? Missä islamin opinkappaleessa pakkokäännytys on kielletty?Tietysti jos nainen naimisiin muslimimiehen kanssa menee, on naisen käännyttävä.
Yleisesti,
[2:256] Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä, ja se, joka hylkää saatanan ja uskoo Jumalaan, hän pitää kiinni mitä lujimmasta kädensijasta, joka ei murru. Jumalahan on kuuleva, tietävä.
Tuohon 9:5 kohtaan on vastattu jo niin monta kertaa..jos viitsit etsiä siihen selvityksiä?
(aluksi lue 9:1 alkaen..) - koraani...
m-bin-abd kirjoitti:
Tietysti jos nainen naimisiin muslimimiehen kanssa menee, on naisen käännyttävä.
Yleisesti,
[2:256] Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä, ja se, joka hylkää saatanan ja uskoo Jumalaan, hän pitää kiinni mitä lujimmasta kädensijasta, joka ei murru. Jumalahan on kuuleva, tietävä.
Tuohon 9:5 kohtaan on vastattu jo niin monta kertaa..jos viitsit etsiä siihen selvityksiä?
(aluksi lue 9:1 alkaen..)Kumottu...
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=34770&dgn=4
- Koraanin mukaan ottaa
vaimoksi kuin muslimin.
- Garibp
muslimimies saa nimenomaan ottaa, mutta musliminainen ei.
- sinun :D
Garibp kirjoitti:
muslimimies saa nimenomaan ottaa, mutta musliminainen ei.
mielestäsi oikein ja TASA_ARVON mukaista?
Islam mielestäni halveksii tasa-arvoa ja alistaa naista.
Miksi naisen todistus on vain puolet miehen todistuksesta?
Ajatteletko koskaan näitä ristiriitoja, kun elämme 2000-luvulla. - Koraanin mukaan
Garibp kirjoitti:
muslimimies saa nimenomaan ottaa, mutta musliminainen ei.
ei sa. Jos sina tiedat paremmin kuin Jumala, niin hyva sina.
- ottaa
Garibp kirjoitti:
muslimimies saa nimenomaan ottaa, mutta musliminainen ei.
kristittyä miestä puolisokseen?
- Se Ukko
Garibp kirjoitti:
muslimimies saa nimenomaan ottaa, mutta musliminainen ei.
Eikö sinua vaivaa islamissa se, että miehillä on tällainen oikeus mitä naisilla ei ole? Pitäisikö sinun mielestäsi tällainen epäkohta poistaa lailla?
- Garibp
sinun :D kirjoitti:
mielestäsi oikein ja TASA_ARVON mukaista?
Islam mielestäni halveksii tasa-arvoa ja alistaa naista.
Miksi naisen todistus on vain puolet miehen todistuksesta?
Ajatteletko koskaan näitä ristiriitoja, kun elämme 2000-luvulla.Koraani on alkuperäisessä muodossaan, monien asiotten yli on aika ja ihminen ajanut. Koraanin ainutlaatuisuus piilee paljolti muuttumattomuudessa. Annetaan muslimeilla mahdollisuu säilyttää se perinne. Miksi vatvoa täällä jatkuvasti muutamaa suuraa. Arvostellaan ja punnitaan tekoja, siinä on jotain järkeäkin.
Edelleen luulen, että jos raamattu olisi säilynyt alkuperäisenä, se aiheuttaisi samaa kauhistusta...
Mulle painaa paljon enemmän mitä ihmiset oikeesti tekee, kuin se mitä ne voi ja voisi tehdä koraanin valossa.
Ja mä olen huono puhekumppani tasa-arvon suhteen, mun mielestä sitä viedään länsimaissa liian pitkälle=) - Garibp
Se Ukko kirjoitti:
Eikö sinua vaivaa islamissa se, että miehillä on tällainen oikeus mitä naisilla ei ole? Pitäisikö sinun mielestäsi tällainen epäkohta poistaa lailla?
mitään koraanista, olkoon alkuperäinen.
Ja kyllä niitä musliminaisia menee jo enenevässä määrin naimisiin kristittyjen kanssa, maailma ja muslimit muuttuvat, se riittää minulle kun ei mennä takapakkia=) - Se Ukko
Garibp kirjoitti:
Koraani on alkuperäisessä muodossaan, monien asiotten yli on aika ja ihminen ajanut. Koraanin ainutlaatuisuus piilee paljolti muuttumattomuudessa. Annetaan muslimeilla mahdollisuu säilyttää se perinne. Miksi vatvoa täällä jatkuvasti muutamaa suuraa. Arvostellaan ja punnitaan tekoja, siinä on jotain järkeäkin.
Edelleen luulen, että jos raamattu olisi säilynyt alkuperäisenä, se aiheuttaisi samaa kauhistusta...
Mulle painaa paljon enemmän mitä ihmiset oikeesti tekee, kuin se mitä ne voi ja voisi tehdä koraanin valossa.
Ja mä olen huono puhekumppani tasa-arvon suhteen, mun mielestä sitä viedään länsimaissa liian pitkälle=)Miten tasa-arvo on viety sinun mielestäsi länsimaissa liian pitkälle? Mitä haittaa siitä on?
- Se Ukko
Garibp kirjoitti:
mitään koraanista, olkoon alkuperäinen.
Ja kyllä niitä musliminaisia menee jo enenevässä määrin naimisiin kristittyjen kanssa, maailma ja muslimit muuttuvat, se riittää minulle kun ei mennä takapakkia=)En tarkoittanut, että Koraania tarvitsee muuttaa, vaan maallista lakia. Eikö tämä sääntö pitäisi muuttaa maallisesta laista?
- Koraani
ottaa kirjoitti:
kristittyä miestä puolisokseen?
kieltaa.
- Garibp
Se Ukko kirjoitti:
Miten tasa-arvo on viety sinun mielestäsi länsimaissa liian pitkälle? Mitä haittaa siitä on?
käsityksiä ydinperheen merkityksestä lapselle. Aiheutetaan valtataistelua sukupuolten välille kuvittelemalla, että se kaikki mitä mies on voinut tehdä vuosituhansia, on yhdessä sukupolvessa tullut naiselle pakkomielteeksi. Esimerkiksi nuorten naisten tupakointi ja juominen lisääntyy suhteessa miehiin.
Mä haluan olla nainen, enkä käyttää päiviäni miettiessäni sitä mistä jään paitsi kun en ole mies. - Garibp
Se Ukko kirjoitti:
En tarkoittanut, että Koraania tarvitsee muuttaa, vaan maallista lakia. Eikö tämä sääntö pitäisi muuttaa maallisesta laista?
mitä se toisi tullessaan. Ehkä enemmän kuitenkin pahaa oloa. Jos joku musliminainen tosissaan rakastuu vaikka kristittyyn, hän voi tehdä suuren uhrauksen ja elää rakkautensa kanssa.
Rakkaus kun monta kertaa ottaa paljon ja myös antaa. Ei minun tieni musliminvaimoksi ollut mikään valinta, päin vastoin mä olen mielessäni suhtautunut kaltaisiini naisiin aina hyvin halveksivasti. Mutta kaikki on ollut uhrausten arvoista, ainakin vielä. - Garibp
Koraanin mukaan kirjoitti:
ei sa. Jos sina tiedat paremmin kuin Jumala, niin hyva sina.
islamin asiantuntijana, mikä kohta siellä koraanissa sen kieltää? =)
Oot aikas hauska vänkäjooseppi... - hyyva
Garibp kirjoitti:
islamin asiantuntijana, mikä kohta siellä koraanissa sen kieltää? =)
Oot aikas hauska vänkäjooseppi...“And do not marry Al-Mushrikaat (idolatresses) till they believe (worship Allaah Alone)”
[al-Baqarah 2:221] - m-bin-abd
hyyva kirjoitti:
“And do not marry Al-Mushrikaat (idolatresses) till they believe (worship Allaah Alone)”
[al-Baqarah 2:221][5:5] ...Pyhän kirjoituksen saaneiden käyttämät ruoat ovat luvalliset teille ja teidän ruokanne ovat luvalliset heille. Samoin ovat (sallitut teille) hyveelliset oikeauskoisten naiset ja hyveelliset naiset kansoista, joille ennen teitä Kirjoitukset annettiin...
Siitä on myös sanottu että sen naisen pitäisi uskoa yhteen jumalaan.
Hadith suosittaa että mieluummin ota muslimi vaimo.
- joopa joo
Odotan edelleen vastausta esittämääni kysymykseen. Ihmettelen suuresti, ettei tähän mielestäni yksinkertaiseen kysymykseen ikinä saa vastausta, vaikka olen sen jo monet monituiset kerrat esittänyt ties kuinka monella palstalla ja monessa yhteydessä.
Jatkan hieman aiheen käsittelyä:
Musliminainen ei saa mennä ei-muslimin kanssa naimisiin, koska mies voisi pyytää vaimoa tekemään jotain islamin vastaista ja vaimo joutuisi näin "kahden tulen väliin", koska islamin mukaan vaimon on aina ehdottomasti toteltava miestään, mutta toisaalta Jumalaakin pitää totella. Nyt käänteisesti ajateltuna on aika ilkikurista, että muslimimies voi ottaa kristityn vaimon ja sitten odottaa, että vaimo tekee hänen pyynnöstään kristinuskon vastaisia asioita. Onko vastaus kristityn vaimon ongelmaan muslimien mielestä sama kuin muslimivaimolle annettu ohje: AVIOERO. Pitäisikö vaimon siis ottaa avioero muslimimiehestä päästäkseen käymään kirkossa??? Mietin vain miten muslimipiireissä puhuttaisiin naisesta, joka tuhosi perheensä kirkossakäymisen takia. Häntä pidettäisiin automaattisesti hyvin pahana, vai mitä?
Jos muslimimiehelle on sallittua mennä kristityn kanssa naimisiin, niin silloin ON PAKKO OLLA OLEMASSA myös ohjeet vaimon uskonnonharjoittamisen suhteen. Jos vaimon odotetaan kääntyvän islamiin, pitäisi se kaiken järjen mukaan kertoa hänelle ENNEN vihkimistä ja vihkiä sitten vasta kääntymisen jälkeen (tosin tällöin mies meneekin naimisiin jo muslimin kanssa, eikä kristityn...). Koska tällaista ehtoa ei ole, niin silloin ainoa järkevä johtopäätös on, että kristitty vaimo on ja saa jatkossakin olla - kristitty.
Jos kristitty vaimo hakee muslimimiehestä avioeroa sen vuoksi, että mies ei päästä häntä kirkkoon/uskontokuntansa tilaisuuksiin, niin miten luulette paikallisen imaamin asiaan suhtautuvan? Saako vaimo silloin lapset huostaansa? Tuskin. Islam tekee suurta väkivaltaa naisille tämän johdosta. Tämä on myös pahimman laatuista pakkokäännyttämistä, mitä voi olla (uhkailla lasten menettämisellä...).
Kermana päälle tulee sitten vielä se, että ei varmasti yksikään muslimimies kerro näistä asioista tulevalle kristitylle vaimolle ennen häitä (eikä ehkä edes ennen lasten syntymistä). Lirkutellaan naisten oikeuksista, uskonnon vapaudesta, perherauhasta, jne. mutta sitten aikanaan, kun nainen on "kiipelissä" lastensa vuoksi, niin sitten voidaan lyödä kovat pöytään: lakkaat tuon kristinuskon harjoittamisen tai vien sinulta lapset! Mitä tämä on? Millä nimellä te muslimit kutsutte sitä?
No, tarkoitukseni ei ole purkaa tässä kiehuvia tunteitani, vaan kysyä siis ihan oikeasti neuvoa. Millaiset oikeudet "oikea" islam tarjoaa ei-muslimi vaimolle? Onko se valetta, että miehen tulee sallia vaimolle vapaa uskonnon harjoittaminen ja jopa auttaa tätä esim. pääsemään jumalanpalveluksiin (kuten jotkut muslimit väittävät)?- Garibp
sellaisen hienon mahdollisuuden sopia kaikista asioista avioon mentäessä, ihan lasten tulevaisuudesta asti avioerotilanteessa.Nimimerkillä kokemusta on.
Erästä tietäjää lainaten, olisi meillekkin ehkä hyvä malli sopia ihan paperilla asti joskus moisista asioista vielä silloin kuin rakkaus kukoistaa=)
Ja kyllä sen oman uskonnon harjoittaminen on ihan mahdollista, mutta herää kysymys, että meneekö umpimuslimi ja hihhulikristitty koskaan naimisiin. No kristinusko ei ole kauheassa ristiriidassa nyt muutenkaan islamin kanssa. Ei rasistikaan toisen rodun edustajaa nai.
Ja kyllä muslimimiehen velvollisuus on tukea vaimoaan vaikka kirkkomatkalla=) - joopa joo
Garibp kirjoitti:
sellaisen hienon mahdollisuuden sopia kaikista asioista avioon mentäessä, ihan lasten tulevaisuudesta asti avioerotilanteessa.Nimimerkillä kokemusta on.
Erästä tietäjää lainaten, olisi meillekkin ehkä hyvä malli sopia ihan paperilla asti joskus moisista asioista vielä silloin kuin rakkaus kukoistaa=)
Ja kyllä sen oman uskonnon harjoittaminen on ihan mahdollista, mutta herää kysymys, että meneekö umpimuslimi ja hihhulikristitty koskaan naimisiin. No kristinusko ei ole kauheassa ristiriidassa nyt muutenkaan islamin kanssa. Ei rasistikaan toisen rodun edustajaa nai.
Ja kyllä muslimimiehen velvollisuus on tukea vaimoaan vaikka kirkkomatkalla=)Muistaakseni juuri Sinä kerroit taannoin vaatineesi yhtä sun toista oikeuksiisi liittyvää paperille ennen naimisiinmenoa. Tietysti tämä kuulostaa oivalliselta ratkaisulta, mutta ehkä asia ei kuitenkaan aina ole aivan niin yksinkertainen. Tässä pari pointtia:
- Avioliittoa suunniteltaessa rakkaus ja luottamus ovat (yleensä) huipussaan. Harva tässä vaiheessa edes suostuu ajattelemaan, mitä ongelmia tulevaisuus mahdollisesti tuo tullessaan.
- Muslimimies (tai kuka tahansa mies) kokee kunniaansa loukattavan, jos morsian vaatii "ehtoja". Miltä se nyt kuulostaa: "Miksi haluat mustaa valkoisella, etkö luota minuun?" "En luota, kultaseni, ehkä muutut tulevaisuudessa hirviöksi...". Miksi sitten edes mennä naimisiin ihmisen kanssa, johon ei luota?
- Ehtojen listaaminen paperille ei kuulu kulttuurimme tapoihin. Se ei liene edes tule mieleen avioliittoa suunniteltaessa, enkä muuten ole moiseen tapaan törmännyt muslimimaissakaan. Siellä ehtoja lateleva nainen jää armotta odottelemaan unelmiensa prinssiä kunnes kuolema koittaa.
- Ihmiset muuttuvat. Varsinkin uskon saralla voi tapahtua suuria muutoksia, joista ennen ei olisi uneksinutkaan. Joku voi kääntyä toiseen uskontoon tai syventyä omansa harjoittamisessa, eikä tällaisten asioiden saralla vanhat lupaukset ehkä enää pädekään.
- Miten lainvoimainen sellainen sopimuslista on? Kuka riitatapauksissa valvoo sopimuksen toteuttamista? Jos on vaikka sovittu, että avioerossa mies saisi viedä lapset kotimaahansa, mutta sitten käytännössä vaimo haluaakin pitää heidät luonaan Suomessa, niin mikä suomalainen tuomioistuin määräisi jonkun vanhan sopimuksen nojalla lapset ulos maasta? Tai käänteisesti muslimimaan tuomioistuin?
Tiedän "hihhulikristityn" (?) naisen, joka tyhmyyksissään meni naimisiin muslimin kanssa. Luuli olevansa varman päällä, koska tärkeistä asioista sovittiin (tosin vain suullisesti): vaimo saa käydä kaikissa uskontonsa tilaisuuksissa, kunhan sen ohella hoitaa kotinsa ja perheensä hyvin, ja lapsilla on isompana oikeus valita vanhempiensa uskontojen välillä. Miten typerä voikaan ihminen olla? Tosin kyseinen nainen oli täysin tietämätön islamin säännöistä ja uskoi miesystävänsä sanaan. Nyt mies vain nauraa, kun vaimo muistuttaa noista lupauksista. En tiedä paljonko olisi apua kirjallisesta sopimuksesta. Kenen puoleen nainen voisi sellaisen kanssa kääntyä? - erinomaisen
joopa joo kirjoitti:
Muistaakseni juuri Sinä kerroit taannoin vaatineesi yhtä sun toista oikeuksiisi liittyvää paperille ennen naimisiinmenoa. Tietysti tämä kuulostaa oivalliselta ratkaisulta, mutta ehkä asia ei kuitenkaan aina ole aivan niin yksinkertainen. Tässä pari pointtia:
- Avioliittoa suunniteltaessa rakkaus ja luottamus ovat (yleensä) huipussaan. Harva tässä vaiheessa edes suostuu ajattelemaan, mitä ongelmia tulevaisuus mahdollisesti tuo tullessaan.
- Muslimimies (tai kuka tahansa mies) kokee kunniaansa loukattavan, jos morsian vaatii "ehtoja". Miltä se nyt kuulostaa: "Miksi haluat mustaa valkoisella, etkö luota minuun?" "En luota, kultaseni, ehkä muutut tulevaisuudessa hirviöksi...". Miksi sitten edes mennä naimisiin ihmisen kanssa, johon ei luota?
- Ehtojen listaaminen paperille ei kuulu kulttuurimme tapoihin. Se ei liene edes tule mieleen avioliittoa suunniteltaessa, enkä muuten ole moiseen tapaan törmännyt muslimimaissakaan. Siellä ehtoja lateleva nainen jää armotta odottelemaan unelmiensa prinssiä kunnes kuolema koittaa.
- Ihmiset muuttuvat. Varsinkin uskon saralla voi tapahtua suuria muutoksia, joista ennen ei olisi uneksinutkaan. Joku voi kääntyä toiseen uskontoon tai syventyä omansa harjoittamisessa, eikä tällaisten asioiden saralla vanhat lupaukset ehkä enää pädekään.
- Miten lainvoimainen sellainen sopimuslista on? Kuka riitatapauksissa valvoo sopimuksen toteuttamista? Jos on vaikka sovittu, että avioerossa mies saisi viedä lapset kotimaahansa, mutta sitten käytännössä vaimo haluaakin pitää heidät luonaan Suomessa, niin mikä suomalainen tuomioistuin määräisi jonkun vanhan sopimuksen nojalla lapset ulos maasta? Tai käänteisesti muslimimaan tuomioistuin?
Tiedän "hihhulikristityn" (?) naisen, joka tyhmyyksissään meni naimisiin muslimin kanssa. Luuli olevansa varman päällä, koska tärkeistä asioista sovittiin (tosin vain suullisesti): vaimo saa käydä kaikissa uskontonsa tilaisuuksissa, kunhan sen ohella hoitaa kotinsa ja perheensä hyvin, ja lapsilla on isompana oikeus valita vanhempiensa uskontojen välillä. Miten typerä voikaan ihminen olla? Tosin kyseinen nainen oli täysin tietämätön islamin säännöistä ja uskoi miesystävänsä sanaan. Nyt mies vain nauraa, kun vaimo muistuttaa noista lupauksista. En tiedä paljonko olisi apua kirjallisesta sopimuksesta. Kenen puoleen nainen voisi sellaisen kanssa kääntyä?hyviä kysymyksiä!
Juuri niitä joita minäkin olen miettinyt ja näitä ristiriitoja joita avioliitto muslimin kanssa voi tuoda tullessaan.
Mutta niistähän ei oikein saisi keskustella. - m-bin-abd
joopa joo kirjoitti:
Muistaakseni juuri Sinä kerroit taannoin vaatineesi yhtä sun toista oikeuksiisi liittyvää paperille ennen naimisiinmenoa. Tietysti tämä kuulostaa oivalliselta ratkaisulta, mutta ehkä asia ei kuitenkaan aina ole aivan niin yksinkertainen. Tässä pari pointtia:
- Avioliittoa suunniteltaessa rakkaus ja luottamus ovat (yleensä) huipussaan. Harva tässä vaiheessa edes suostuu ajattelemaan, mitä ongelmia tulevaisuus mahdollisesti tuo tullessaan.
- Muslimimies (tai kuka tahansa mies) kokee kunniaansa loukattavan, jos morsian vaatii "ehtoja". Miltä se nyt kuulostaa: "Miksi haluat mustaa valkoisella, etkö luota minuun?" "En luota, kultaseni, ehkä muutut tulevaisuudessa hirviöksi...". Miksi sitten edes mennä naimisiin ihmisen kanssa, johon ei luota?
- Ehtojen listaaminen paperille ei kuulu kulttuurimme tapoihin. Se ei liene edes tule mieleen avioliittoa suunniteltaessa, enkä muuten ole moiseen tapaan törmännyt muslimimaissakaan. Siellä ehtoja lateleva nainen jää armotta odottelemaan unelmiensa prinssiä kunnes kuolema koittaa.
- Ihmiset muuttuvat. Varsinkin uskon saralla voi tapahtua suuria muutoksia, joista ennen ei olisi uneksinutkaan. Joku voi kääntyä toiseen uskontoon tai syventyä omansa harjoittamisessa, eikä tällaisten asioiden saralla vanhat lupaukset ehkä enää pädekään.
- Miten lainvoimainen sellainen sopimuslista on? Kuka riitatapauksissa valvoo sopimuksen toteuttamista? Jos on vaikka sovittu, että avioerossa mies saisi viedä lapset kotimaahansa, mutta sitten käytännössä vaimo haluaakin pitää heidät luonaan Suomessa, niin mikä suomalainen tuomioistuin määräisi jonkun vanhan sopimuksen nojalla lapset ulos maasta? Tai käänteisesti muslimimaan tuomioistuin?
Tiedän "hihhulikristityn" (?) naisen, joka tyhmyyksissään meni naimisiin muslimin kanssa. Luuli olevansa varman päällä, koska tärkeistä asioista sovittiin (tosin vain suullisesti): vaimo saa käydä kaikissa uskontonsa tilaisuuksissa, kunhan sen ohella hoitaa kotinsa ja perheensä hyvin, ja lapsilla on isompana oikeus valita vanhempiensa uskontojen välillä. Miten typerä voikaan ihminen olla? Tosin kyseinen nainen oli täysin tietämätön islamin säännöistä ja uskoi miesystävänsä sanaan. Nyt mies vain nauraa, kun vaimo muistuttaa noista lupauksista. En tiedä paljonko olisi apua kirjallisesta sopimuksesta. Kenen puoleen nainen voisi sellaisen kanssa kääntyä?Eihän tuo ole muutakuin oma vika jos asiaoita ei mieti tarpeeksi. Ikäväähän se on aina jos avioliitto hajoaa ja tule noita ongelmia.
Minusta tilanne on samanlainen tässä vertauskuvallisessa esimerkissä..
Kaupunkilaisnainen menee naimisiin maalaismiehen kanssa, hulluna rakkaudesta, sitten arki iskee, pitää muuttaa maalle, hoitaa tilaa & kotia.(alistavaa / en jaksa, nainen ajattelee), jouluksi mies itse tappaa possun ruuaksi (raakalaismaista, nainen ajattelee)...:)
rooleja/paikkoja/kulttuureja/uskontoja voi vaihdella tarinaan mielensä mukaan. Kuka lopulta on sitten oikeassa? - Gohar
joopa joo kirjoitti:
Muistaakseni juuri Sinä kerroit taannoin vaatineesi yhtä sun toista oikeuksiisi liittyvää paperille ennen naimisiinmenoa. Tietysti tämä kuulostaa oivalliselta ratkaisulta, mutta ehkä asia ei kuitenkaan aina ole aivan niin yksinkertainen. Tässä pari pointtia:
- Avioliittoa suunniteltaessa rakkaus ja luottamus ovat (yleensä) huipussaan. Harva tässä vaiheessa edes suostuu ajattelemaan, mitä ongelmia tulevaisuus mahdollisesti tuo tullessaan.
- Muslimimies (tai kuka tahansa mies) kokee kunniaansa loukattavan, jos morsian vaatii "ehtoja". Miltä se nyt kuulostaa: "Miksi haluat mustaa valkoisella, etkö luota minuun?" "En luota, kultaseni, ehkä muutut tulevaisuudessa hirviöksi...". Miksi sitten edes mennä naimisiin ihmisen kanssa, johon ei luota?
- Ehtojen listaaminen paperille ei kuulu kulttuurimme tapoihin. Se ei liene edes tule mieleen avioliittoa suunniteltaessa, enkä muuten ole moiseen tapaan törmännyt muslimimaissakaan. Siellä ehtoja lateleva nainen jää armotta odottelemaan unelmiensa prinssiä kunnes kuolema koittaa.
- Ihmiset muuttuvat. Varsinkin uskon saralla voi tapahtua suuria muutoksia, joista ennen ei olisi uneksinutkaan. Joku voi kääntyä toiseen uskontoon tai syventyä omansa harjoittamisessa, eikä tällaisten asioiden saralla vanhat lupaukset ehkä enää pädekään.
- Miten lainvoimainen sellainen sopimuslista on? Kuka riitatapauksissa valvoo sopimuksen toteuttamista? Jos on vaikka sovittu, että avioerossa mies saisi viedä lapset kotimaahansa, mutta sitten käytännössä vaimo haluaakin pitää heidät luonaan Suomessa, niin mikä suomalainen tuomioistuin määräisi jonkun vanhan sopimuksen nojalla lapset ulos maasta? Tai käänteisesti muslimimaan tuomioistuin?
Tiedän "hihhulikristityn" (?) naisen, joka tyhmyyksissään meni naimisiin muslimin kanssa. Luuli olevansa varman päällä, koska tärkeistä asioista sovittiin (tosin vain suullisesti): vaimo saa käydä kaikissa uskontonsa tilaisuuksissa, kunhan sen ohella hoitaa kotinsa ja perheensä hyvin, ja lapsilla on isompana oikeus valita vanhempiensa uskontojen välillä. Miten typerä voikaan ihminen olla? Tosin kyseinen nainen oli täysin tietämätön islamin säännöistä ja uskoi miesystävänsä sanaan. Nyt mies vain nauraa, kun vaimo muistuttaa noista lupauksista. En tiedä paljonko olisi apua kirjallisesta sopimuksesta. Kenen puoleen nainen voisi sellaisen kanssa kääntyä?...shia muslimeilla nuo paperille laitetut ehdot ovat lainvoimaisia ja niiden kanssa voi kääntyä lakimiehen puoleen, ellei niitä noudateta.
- Ei ole
m-bin-abd kirjoitti:
Eihän tuo ole muutakuin oma vika jos asiaoita ei mieti tarpeeksi. Ikäväähän se on aina jos avioliitto hajoaa ja tule noita ongelmia.
Minusta tilanne on samanlainen tässä vertauskuvallisessa esimerkissä..
Kaupunkilaisnainen menee naimisiin maalaismiehen kanssa, hulluna rakkaudesta, sitten arki iskee, pitää muuttaa maalle, hoitaa tilaa & kotia.(alistavaa / en jaksa, nainen ajattelee), jouluksi mies itse tappaa possun ruuaksi (raakalaismaista, nainen ajattelee)...:)
rooleja/paikkoja/kulttuureja/uskontoja voi vaihdella tarinaan mielensä mukaan. Kuka lopulta on sitten oikeassa?uskonnon vika, mita uskonto opettaa. Joopajoo.
- Garibp
joopa joo kirjoitti:
Muistaakseni juuri Sinä kerroit taannoin vaatineesi yhtä sun toista oikeuksiisi liittyvää paperille ennen naimisiinmenoa. Tietysti tämä kuulostaa oivalliselta ratkaisulta, mutta ehkä asia ei kuitenkaan aina ole aivan niin yksinkertainen. Tässä pari pointtia:
- Avioliittoa suunniteltaessa rakkaus ja luottamus ovat (yleensä) huipussaan. Harva tässä vaiheessa edes suostuu ajattelemaan, mitä ongelmia tulevaisuus mahdollisesti tuo tullessaan.
- Muslimimies (tai kuka tahansa mies) kokee kunniaansa loukattavan, jos morsian vaatii "ehtoja". Miltä se nyt kuulostaa: "Miksi haluat mustaa valkoisella, etkö luota minuun?" "En luota, kultaseni, ehkä muutut tulevaisuudessa hirviöksi...". Miksi sitten edes mennä naimisiin ihmisen kanssa, johon ei luota?
- Ehtojen listaaminen paperille ei kuulu kulttuurimme tapoihin. Se ei liene edes tule mieleen avioliittoa suunniteltaessa, enkä muuten ole moiseen tapaan törmännyt muslimimaissakaan. Siellä ehtoja lateleva nainen jää armotta odottelemaan unelmiensa prinssiä kunnes kuolema koittaa.
- Ihmiset muuttuvat. Varsinkin uskon saralla voi tapahtua suuria muutoksia, joista ennen ei olisi uneksinutkaan. Joku voi kääntyä toiseen uskontoon tai syventyä omansa harjoittamisessa, eikä tällaisten asioiden saralla vanhat lupaukset ehkä enää pädekään.
- Miten lainvoimainen sellainen sopimuslista on? Kuka riitatapauksissa valvoo sopimuksen toteuttamista? Jos on vaikka sovittu, että avioerossa mies saisi viedä lapset kotimaahansa, mutta sitten käytännössä vaimo haluaakin pitää heidät luonaan Suomessa, niin mikä suomalainen tuomioistuin määräisi jonkun vanhan sopimuksen nojalla lapset ulos maasta? Tai käänteisesti muslimimaan tuomioistuin?
Tiedän "hihhulikristityn" (?) naisen, joka tyhmyyksissään meni naimisiin muslimin kanssa. Luuli olevansa varman päällä, koska tärkeistä asioista sovittiin (tosin vain suullisesti): vaimo saa käydä kaikissa uskontonsa tilaisuuksissa, kunhan sen ohella hoitaa kotinsa ja perheensä hyvin, ja lapsilla on isompana oikeus valita vanhempiensa uskontojen välillä. Miten typerä voikaan ihminen olla? Tosin kyseinen nainen oli täysin tietämätön islamin säännöistä ja uskoi miesystävänsä sanaan. Nyt mies vain nauraa, kun vaimo muistuttaa noista lupauksista. En tiedä paljonko olisi apua kirjallisesta sopimuksesta. Kenen puoleen nainen voisi sellaisen kanssa kääntyä?>Muistaakseni juuri Sinä kerroit taannoin vaatineesi yhtä sun toista oikeuksiisi liittyvää paperille ennen naimisiinmenoa>.... Kyllä, otin asioista selvää ennenkuin tein mitään siirtoja, minulla oli tukena onneksi asiasta tietävä joka minulle neuvoi.
>- Avioliittoa suunniteltaessa rakkaus ja luottamus ovat (yleensä) huipussaan. Harva tässä vaiheessa edes suostuu ajattelemaan, mitä ongelmia tulevaisuus mahdollisesti tuo tullessaan.>... Totta, mutta mä olen ainakin sen ikäinen, ettei syöksyily enää ole mahdollista vaikka kuinka rakastaisi. Ja kyllä meistä jokainen on kuullut niin paljon kauhutarinoita muslimeista, että pitäisi vähän hirvittää. Minua ainakin hirvitti ja hirvittää vieläkin.
>- Muslimimies (tai kuka tahansa mies) kokee kunniaansa loukattavan, jos morsian vaatii "ehtoja".>....Yleensä muslimin kanssa avioituminen käy aikas nopeesti, koska seurustelu ei oikeen ole mahdollista. Kuinka voit luottaa ihmiseen, jonka olet juuri tavannut. Mun mies ei silmää räpayttänyt, sanoi itse että luottamus tulee vuosissa.
>- Ehtojen listaaminen paperille ei kuulu kulttuurimme tapoihin >... Itseasiassa tapa ei olisi meilläkään huono, joskus olisi ihan hyvä, että olisi pelisääntöjä paperilla eron sattuessa. Ja päästään taas siihen, että jos on tekemisissä oudon asian (miehen ja uskonnon) olisi hyvä ottaa asioista selvää. Ainakin Egyptissä paikalliset naiset ovat vähän liiankin arvonsa tuntevia. Ja moni jää lehdelle soittelemaan, kun ei löydy miestä joka ostaa asunnon myötäjäisiksi.
>- Ihmiset muuttuvat. > Ja niin saattaa myös ihan suomiuros syventyä vanhaan harrastukseen alkoholiin ja niin kävi minulle aikoinaan. Että varmanpäälle ei voi pelata, mutta on asioita millä voi yrittää minimoida tuhot.
>- Miten lainvoimainen sellainen sopimuslista on? Sopimus on aina sopimus. Sopimusten noudattimen on muslimimiehelle kunnia-asia ja jos ei ole, asiallisesti tehtyinä ne pitävät kaikissa oikeusasteissa ja –laitoksissa.
>Tiedän "hihhulikristityn" (?) naisen, joka tyhmyyksissään meni naimisiin muslimin kanssa. Tähän kaikkeen olen vastannut ylempänä. Paitsi kenen puoleen kääntyä, jos haluaa vain parantaa liittonsa laatua, menee perheneuvontaan. Jos mies ei tule tai sei auta, pitää punnita voiko jatkaa elämää ongelmista huolimatta. Jos tilanne on niin paha, että ei halua jatkaa niin sitten jokainen tietää miten erotaan. Ja jos pelkää mitä siitä seuraa niin pahimmillaan se on vuosien helvetti, mutta minulle se oli sen arvoinen.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26216772Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235403- 1152555
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152026Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361753Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111983- 59947
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto28857Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?43853