Tämmöinen tuli sähköpostiin:
Moi
Seuraavanlainen idea joka kuormittaisi Aller Julkaisut Oy:tä sekä aiheuttaisi heille runsaasti taloudellistakin haittaa, kyseessä on jopa täysin laillinen keino. Koska lähes kaikille on varmaankin puhelinmyyjä soittanyt Allerin nimissä ja pyytänyt tilaamaan kyseistä roskalehteä niin ihmiset voisivat lähettää kyselyn omista henkilörekisteritiedoistaan Allerille. Kyselyn voi lain mukaan jopa tehdä vaikka puhelinmyyjä ei olisi ikinä soittanutkaan eikä Aller olisi mitenkään ollut yhteydessä.
Useampi tuhatkin henkilörekisterikyselyä samanaikaisesti aiheuttaisi aika runsaasti työtä ja kuluja mutta silti Allerin olisi lain mukaan toimitettava kyseiset tiedot.
Kyseinen lain kohta menee näin:
Henkilötietolaki 22.4.1999/523
26 §
Tarkastusoikeus
Jokaisella on salassapitosäännösten estämättä oikeus tiedon etsimiseksi tarpeelliset seikat ilmoitettuaan saada tietää, mitä häntä koskevia tietoja henkilörekisteriin on talletettu tai, ettei rekisterissä ole häntä koskevia tietoja. Rekisterinpitäjän on samalla ilmoitettava rekisteröidylle rekisterin säännönmukaiset tietolähteet sekä, mihin rekisterin tietoja käytetään ja säännönmukaisesti luovutetaan. Silloin kun on kysymys 31 §:ssä tarkoitetusta automatisoidusta päätöksestä, rekisteröidyllä on oikeus saada tieto myös tietojen automaattiseen käsittelyyn liittyvistä toimintaperiaatteista.
Luottotietotoimintaa harjoittavan rekisterinpitäjän on rekisteröidyn pyynnöstä annettava tieto siitä, kenelle tai mihin tätä koskevia henkilöluottotietoja on kuuden viimeisen kuukauden aikana luovutettu sekä keneltä tai mistä rekisteröityä koskevat tiedot ovat peräisin.
Rekisterinpitäjä saa periä tietojen antamisesta korvauksen vain, jos siitä, kun asianomainen edellisen kerran sai tarkastettavakseen rekisterin tiedot, on kulunut vähemmän kuin yksi vuosi. Perittävän korvauksen tulee olla kohtuullinen eikä se saa ylittää tiedon antamisesta aiheutuvia välittömiä kustannuksia.
Moi
Seuraavanlainen idea joka kuormittaisi Aller Julkaisut Oy:tä sekä aiheuttaisi heille runsaasti taloudellistakin haittaa, kyseessä on jopa täysin laillinen keino. Koska lähes kaikille on varmaankin puhelinmyyjä soittanyt Allerin nimissä ja pyytänyt tilaamaan kyseistä roskalehteä niin ihmiset voisivat lähettää kyselyn omista henkilörekisteritiedoistaan Allerille. Kyselyn voi lain mukaan jopa tehdä vaikka puhelinmyyjä ei olisi ikinä soittanutkaan eikä Aller olisi mitenkään ollut yhteydessä.
Useampi tuhatkin henkilörekisterikyselyä samanaikaisesti aiheuttaisi aika runsaasti työtä ja kuluja mutta silti Allerin olisi lain mukaan toimitettava kyseiset tiedot.
Kyseinen lain kohta menee näin:
Henkilötietolaki 22.4.1999/523
26 §
Tarkastusoikeus
Jokaisella on salassapitosäännösten estämättä oikeus tiedon etsimiseksi tarpeelliset seikat ilmoitettuaan saada tietää, mitä häntä koskevia tietoja henkilörekisteriin on talletettu tai, ettei rekisterissä ole häntä koskevia tietoja. Rekisterinpitäjän on samalla ilmoitettava rekisteröidylle rekisterin säännönmukaiset tietolähteet sekä, mihin rekisterin tietoja käytetään ja säännönmukaisesti luovutetaan. Silloin kun on kysymys 31 §:ssä tarkoitetusta automatisoidusta päätöksestä, rekisteröidyllä on oikeus saada tieto myös tietojen automaattiseen käsittelyyn liittyvistä toimintaperiaatteista.
Luottotietotoimintaa harjoittavan rekisterinpitäjän on rekisteröidyn pyynnöstä annettava tieto siitä, kenelle tai mihin tätä koskevia henkilöluottotietoja on kuuden viimeisen kuukauden aikana luovutettu sekä keneltä tai mistä rekisteröityä koskevat tiedot ovat peräisin.
Rekisterinpitäjä saa periä tietojen antamisesta korvauksen vain, jos siitä, kun asianomainen edellisen kerran sai tarkastettavakseen rekisterin tiedot, on kulunut vähemmän kuin yksi vuosi. Perittävän korvauksen tulee olla kohtuullinen eikä se saa ylittää tiedon antamisesta aiheutuvia välittömiä kustannuksia.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.