Bongasinpa tuossa eilen HS:sta mielenkiintoisen artikkelin koskien puolueettomia asetarkastuksia Yhdysvaltain alueella. Yhdysvallat nimittäin kieltäytyy päästämästä asetarkastajia heidän omiin asetehtaisiinsa vedoten siihen, että tarkastajat saattaisivat vahingossa paljastaa sotasalaisuuksia.
Samalla jenkit kuitenkin itse vaativat asetarkastajien ehdotonta pääsyä kaikkiin Irakin kohteisiin. Että näin.
Samalla jenkit kuitenkin itse vaativat asetarkastajien ehdotonta pääsyä kaikkiin Irakin kohteisiin. Että näin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aivan totta! Muutenkin on ollut havaittavissa, ettei usa välitä yhteisistä säännöistä. Se vetää kaikki kotiinpäin muista välittämättä.
Muistuttaisin että näinhän natsit tekivät ennen toista maailmansotaa! Historia toistaa itseään..
Joo, taitaa olla Bushilla vähän tarvetta päteä ja liikaakin pyrkiä tekemään samoja ratkaisuja kuin isänsä.
Historia toistaa itseään?
Sinuna olisin enemmän huolissaan Italian nykytilasta ja tulevaisuudesta. Muistanet varmaan, että myös fasismi on Italiasta lähtöisin.
mutta mikä tekee fasismista USA:n harjoittamaa politiikkaa vaarallisemman??kannattaa muistaa että historia on voittajien kirjoittamaa..
Ehkä vuosi 2002 on vain välivuosi, mene ja tiedä.
Ulko- ja sisäpoliittisia tarkoituksia varten tehdyt historian tulkinnat ja henkilökohtaisen näkemyksen esille tuovat historialliset kirjat eroavat todellisesta historian tutkimuksesta. Pyri erottamaan nämä kaksi näkökulmaa toisistaan.
Historian tutkimukset eivät täten ole voittajien näkökulmasta kirjoitettuja.
Yhdysvallat ajaa ulkopoliittisia tavoitteitaan aivan kuten Suomikin. Isolla ja vaikutusvaltaisella valtiolla tavoitteet ovat ainostaan laajemmat ja monimuotoisemmat.
Tälläisissä tapauksissa unohdetaan usein vastapuoli. Miksi et pidä Irakin harjoittamaa politiikkaa vaarallisena?
Yhdysvalloilla on laajat varastot erilaisia NBC aseita. Yhdysvallat ei kuitenkaan kuulu niiden maiden joukkoon, jotka todennäköisesti käyttävät näitä aseita ulko- tai sisäpoliittisia asioita ajaessaan. Aseiden kehittely, valmistus ja käyttö vaatii demokraattisen päätöksen eikä perustu yhden ihmisen tai erittäin pienen ydinjoukon subjektiiviseen päätöksentekoon. Miksi Yhdysvaltoihin pitäisi siis tehdä asetarkastuksia?
Irak ei välttämättä ole niin kaikinpuolin huono valtio, kuin annetaan ymmärtää. Ihmeellistä kuitenkin on Irakin haluttomuus rajoittamattomiin asetarkastuksiin, jos maalla ei virallisen kannan mukaan ole minkäänlaista salaista sotilastoimintaa.
Yhdysvallat kaikista huonoista puolistaan riippumatta on osa länsimaista yhteiskuntaa, kuten Suomikin.
Luodin vaikutus yksittäiseen ihmiseen on toki
sama kuin pernaruttobakteerin, mutta jälkiseuraukset ovat hyvinkin erilaiset.
NBC aseiden tuhovaikutus on vaikeasti hallittavissa, vaikutukset eivät rajoitu ainoastaan haluttuun kohteeseen ja niissä on usein pitkävaikutteiset jälkiseuraukset. Tästä johtuen niiden käyttö on vaarallisempaa, kuin ns. tavanomaisten aseiden. Venäjän teatterikaappaus on hyvä esimerkki NBC aseiden vaikeasta hallittavuudesta ja ennen kaikkea tuhovaikutuksen rajoittamisen ja rajaamisen vaikeudesta.
yhdysvalloissa presidentti voi päättää NBC-aseiden käytöstä. Ainoa "varmistusmekansimi" on sotilaallinen komentoketju, eikä kongressiilla, senaatilla jne. ole tähän mitään sanomista.
Myös Suomeen tehdään säännöllisesti ko. tarkastuksia, vaikka Suomi lienee aika paljon USA:aa epätodennäköisempi NBC-aseiden käyttäjämaa. Kyse on kuitenkin yhteisestä sopimuksesta, jolla ko. aseiden leviämistä pyritään rajoittamaan.
"Yhdysvallat ei kuitenkaan kuulu niiden maiden joukkoon, jotka todennäköisesti käyttävät näitä aseita ulko- tai sisäpoliittisia asioita ajaessaan."
USA on ainoa valtio joka on käyttänyt ydinaseita toista valtiota vastaan. Mielenkiintoista asiassa on että vaihtoehtona ydinasehyökkäykselle vuonna 1945 harkittiin taistelukaasujen käyttöä -nimenomaisena tarkoituksena aiheuttaa niin suuret(siviili)tappiot että vastustaja olisi pakotettu antautumaan. Pääasiallinen motiivi oli sodan keston lyhentäminen ja siten omien tappioiden vähentäminen. USA:n sotilasoperaatiossa tämä
siviilitappioista piittaamattomuus lienee ilmeistä nykyäänkin.
"Aseiden kehittely, valmistus ja käyttö vaatii demokraattisen päätöksen eikä perustu yhden ihmisen tai erittäin pienen ydinjoukon subjektiiviseen päätöksentekoon."
Oletko jossain nähnyt tietoja esim. USA:n bioaseohjelmista? Minä en. Aivan varmasti sellainen kuitenkin on olemassa.
"Yhdysvallat kaikista huonoista puolistaan riippumatta on osa länsimaista yhteiskuntaa, kuten Suomikin."
Tästä voidaan olla montaa mieltä. Esimerkkinä ainoana länsimaisena "sivistysvaltiona" USA:n oikeuskäytäntöön kuuluu lasten ja henkisesti jälkeenjääneiden kuolemantuomiot. Tämä ei ole länsimaisen(eurooppalaisen)oikeustajun mukaista. Kaksinaismoralistisen perinteen mukaan jaksetaan siitä huolimatta huomautella muille maille ihmisoikeusrikkomuksista.
Ehkä me emme ole vaarassa - tässä poliittisessa tilanteessa - mutta ns. "pahoiksi" leimattujen valtioden kansalaiset -siis siviilitkin - ovat. En olisi ollenkaan varma etteikö USA käyttäisi joukkotuhoaseita. Toinen asia on voiko muu maailma asialle yhtään mitään.
Yhdysvallat on varmasti valmistanut ja tutkinut laajasti NBC aseita. Tutkimus, kehitys ja valmistus jatkuu todennäköisesti vieläkin, mutta ei varmasti lähellekkään siinä laajuudessa kuin kylmänsodan aikana.
Totta on, että Yhdysvallat on ainoa ydinasetta toista valtiota vastaan käyttänyt maa. Kyseinen tosiasia ei kuitenkaan tarkoita sitä että Yhdysvallat käyttäisi ydinaseitaan tänäpäivänä. Täytyy muistaa missä yhteydessä ydinaseita käytettiin ensimmäistä ja toivottavasti myös viimeistä kertaa (kaikkien valtioiden osalta).
Sotatoimet (ml. ydinaseiden käyttö), todellakin vaatii Yhdysvalloissa demokraattisen päätösen.
En väitä että Yhdysvallat olisi maailman demokraattisin ja oikeudenmukaisin valtio. Ihmettelen vain miksi kukaan ei pidä esimerkiksi Irakin ja ja P-Korean politiikkaa millään muotoa vaarallisena.
Kansainvälinen oikeus on panssarivaunujen tykinputkissa. Jos on tarpeeksi kova, ei tule syytettä, eikä tuomiota.
..näin on. Ranskalaisten Charles de Gaulle -lentotukialuksen aulan seinässä olevassa plakaatissa lukee: "Tämän aluksen tehtävänä on puolustaa Ranskan etuja kaikkialla, missä se on tarpeen"
Ranskan hallituksen edustaja esitteli lentotukialusta ylpeänä todeten: " Tässä sitä on jalkojemme alla 40 000 tonnia diplomatiaa."
Jenkeillä on 12 kpl näitä "diplomaatteja". Jokainen isompi kuin C. de Gaulle.
Yhdysvaltojen kohdalla en ymmärrä valitettavuutta. Mehän olemme samalla puolella (ja kohta kumpikin Naton kovassa ytimessä).
Siis sillä lailla "Ahtisaaren Valitettavasti".
Totuushan on, että luokan vahvin poika määrittää sen, mikä on oikea pipon väri tänä talvena..
Minusta se on valitettavaa. Mutta realismia.
Jos et ole oivaltanut, niin erohan on ko. maiden yhteiskuntajärjestelmässä.
Meidän kannalta Yhdysvallat on Suomen ainoa todellinen tuki, jos "pilliin joskus puhalletaan". Saddam ja hänen hengenheimolaisensa onvat meille(kin) potentiaalinen uhka.
Onko peruskoulu onnistunut näin hyvin amerikkalaisvastaisessa kasvatuksessaan?
Ja eikös yhdysvallat ole jo vaatinut esteetöntä pääsyä tarkastamaan myöskin kaikkia euroopan maita. Mikä oikeus sillä on tulla muiden valtioiden asiota tutkimaan! USA pyrkii vaan saavuttamaan maailmanherruuden tuolla jo yli vuoden jatkuneella terroristipropagandallaan! Selvää politiikkaa koko juttu. Ja nyt ne jo kyselee mahdollista sotilasapua operaatioihinsa! Suututtakoon vaan arabimaat ihan omassa rauhassaan. Suomen ei pidä millään tavalla osallistua näihin toimiin. Ja NATO:sta pitää pysytellä erossa myöskin. Älkää antako uutispropagandan vaikuttaa mielipiteisiinne!