Tutkimuksen mukaan vähän nukkuvat naiset lihovat helpommin kuin uneliaammat kanssasisarensa. Kaikkien lihavuus ei siis selity vain sängyssä makailemalla -> laiskuus. Mitäs tähän sanotte?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1178884
"Liian vähän nukkuvat naiset lihovat enemmän kuin paremmin nukkuvat kanssasisarensa, kertoo asiaa selvitellyt amerikkalainen tutkimus.
Tutkimuksessa vertailtiin naisia, jotka nukkuivat viisi tuntia tai vähemmän yössä, ja naisia, jotka nukkuivat yössä seitsemän tuntia. Vähemmän nukkuvien paino kasvoi 15 kiloa tai enemmän 32 prosenttia suuremmalla todennäköisyydellä kuin enemmän nukkuvien kuudentoista tutkimusvuoden kuluessa.
Tutkimuksessa oli seurattu lähes 70 000:ta naista. Naiset ilmoittivat painonsa kahden vuoden väliajoin. Tutkimuksen tekijä tohtori Sanjay Patel sanoi 15 kilon painonlisäyksen olevan hyvin merkittävä ajatellen sydäntautien tai sokeritaudin vaaraa. Hän esitteli tutkimusta San Diegossa, missä on koolla lääkäriseura American Thoracic Societyn kansainvälinen konferenssi. (STT)"
Lihavien laiskuus?
50
2906
Vastaukset
- 95,5kg mittarissa
Olen ollut siinä käsityksessä, että kun herää aikaisin ja touhuaa jo heti aamusta kaikenlaista ja valvoo myöhään lenkkeillen ja saunoen, että energiaa palaa ihan varmana ja paljon. Pitäisköhän sittenkin alkaa nukkumaan pitkään ja kunnolla. Voi olla kun oikein pohtii asiaa, että siinä voi olla perääkin, jos ajatellaan että hyvin levännyt keho on tehokkuudeltaan parempi kuin rasittunut väsynyt keho, niin varmaan se polttaa paljon tehokkaammin myös kaloreita.
- Ominaisuus
Laiskuus, mitä se on ?
Se on Sinun kaltaistesi pahansuopaisuutta.
Ensinäkin kun aloin vuosia sitten kirjoittaa tuosta vähäunisuuden osuudesta painon kertymiseen ja lihomiseen, näillä palstoilla niitettiin viestini pahimpaan helvettiin, että yövalvominen nimeenomaan laihdutta, kun sen olen tiennyt jo parikymmentä vuotta että asia on juuri päin vastoin.
Mutta toinen juttu, joka ei ole Suomessa saanut paljoakaan huomiota osakseen, on että kertakaikkiaan kaikilla ei ole unta. Kuulun itse siihen vähäunisten ryhmään. Vaikka kuinka menet nukkumaan, mutta kun olo on vireä, niin on. Aivan pikkulapsesta saakka muista ne pitkät pimeät yöt, kun valvoin vireänä kuin peipponen, eikä asia ole miksikään muttunut vielä nytkään 60:senä.
Nämä ovat asioita, joihin ei olla millään lailla paneuduttu lääketieteessä.
Se, mitä lihomiseen tulee, niin se todella on kaukana laiskuudesta. Taas puhun aisoista, joista vedätte mua turpiin, mutta antakaas olla, kun aikaa on kulunut 10-20 vuotta, ääni on taas kellossa muuttunut.
Miksi sitten kaikki eivät liho vaikka ovat vähäunisia, ja syövät kuin norsut ? Kerroppa se ? Kysymys todella ei ole energian kulutuksen määrästä, vaan kehon mekanismeista kulutta tuota energiaa.
Esim. kaksi ihmistä, joista toinen laihduttaa taulukoiden mukaan 1500 kcal:lla, ja toinen saa saman kcal:määrän, ja tekee raskasta fyysistä työtä, mutta painopa ei putoakkaan tuolla energiamäärällä, vaikka taulukoiden mukaan tuo määrä ei riitä edes hänen massansa ylläpitoon. Ja taulukoiden mukaan hänen energiansa kulutus on jopa 3000-3500 kcal. Mistä nyt likkaa ?
Nämä ovat asioita, joihin ei missään yhteyksissä ole haluttu paneutua. Saarnat todella ei auta vaan tieto ja ymmärrys, mikä menee pieleen.
Omalla kohdallani olen tiennyt vuosikaudet, että olen monille aineille intolerantikko, mutta tieteellisesti Suomessa ei vielä näitä asioita edes tunneta. Intolerantikko voi olla mullekkin, kuin laktoosille, eikä kaikki intoleranssit aiheuta ripulia, vaan kehossa muita häiriömekanismeja, ja valtaisaa uupumusta, kivulloisuutta (myös täydellinen laktoosi-intoleranssi aiheuttaa kivulloisuutta).
Entä sitten nämä nopeat ja hitaat hiilihydraatit, jotka ovat totta kuin kirkon rotta, jotka vaikuttavat ravinnon jymähtämiseen rasvaksi, mutta jota ei virallinen ravintotiede vielä millään lailla noteraa.
Entä nämä light-tuotteet ? Sekoittavat aika pahasti elimistöä.- Topi
Halusin nimenomaan kyseenalaistaan mm. mainitsemani tutkimuksen perusteella tämän yleistyksen, että lihavat olisivat muka muita laiskempia.
- toivottavasti ei
"Esim. kaksi ihmistä, joista toinen laihduttaa taulukoiden mukaan 1500 kcal:lla, ja toinen saa saman kcal:määrän, ja tekee raskasta fyysistä työtä, mutta painopa ei putoakkaan tuolla energiamäärällä, vaikka taulukoiden mukaan tuo määrä ei riitä edes hänen massansa ylläpitoon. Ja taulukoiden mukaan hänen energiansa kulutus on jopa 3000-3500 kcal. Mistä nyt likkaa ?"
Tarkoititko todellakin että ihminen joka syö 1500 kcal päivässä ja tekee raskasta työtä joka kuluttaa 3000 kcal päivässä EI laihtuisi? Et kai todellakaan tarkoittanut sitä? Jos kuluttaa enemmän mitä syö niin ihan varmasti laihduttaa! - Ominaisuus
toivottavasti ei kirjoitti:
"Esim. kaksi ihmistä, joista toinen laihduttaa taulukoiden mukaan 1500 kcal:lla, ja toinen saa saman kcal:määrän, ja tekee raskasta fyysistä työtä, mutta painopa ei putoakkaan tuolla energiamäärällä, vaikka taulukoiden mukaan tuo määrä ei riitä edes hänen massansa ylläpitoon. Ja taulukoiden mukaan hänen energiansa kulutus on jopa 3000-3500 kcal. Mistä nyt likkaa ?"
Tarkoititko todellakin että ihminen joka syö 1500 kcal päivässä ja tekee raskasta työtä joka kuluttaa 3000 kcal päivässä EI laihtuisi? Et kai todellakaan tarkoittanut sitä? Jos kuluttaa enemmän mitä syö niin ihan varmasti laihduttaa!Sitä nimenomaan tarkoitin, että meillä näissä intoiluissa ei tajuta sitä asiaa, että energian hyötykäyttö ei todellakaan kulje taulukoiden mukaan.
Keskivertoihmisillä se niin menee, mutta kun meitä tosiaan ei voida kaikkia purkittaa samaan purkkiin. Se on sula mahdottomuus. Ja toisten ihmisten kohdalla tuo kaloritaulukko on aivan huuhaata.
Miten voidaan olettaa, jos jokaisen kroppa toimii tuon taulukon määrittelemällä tavalla, niin myös pula-aikana oli pyöreitä ihmisiä, ja nälkiintyneen laihoja ?
Tiedän monia naisia, jotka huolsivat yksin toistakymmentä lasta ja ruoasta oli ainainen pula. Olen kuullut lapsiltaan, mitä heidän äitinsä söi, sitä ei voi tänään tuskin ääneen sanoa. Osa lapsista oli nälkiintyneen laihoja, osa suht pehemeitä pulleroita, ja heidän äiti on aina ollut pyöreän sorttinen, vaikka ruoasta oli ainainen pula eikä evakkonakaan tuolla pakotaipaleilla ruokaa liikoja ollut jaossa. Silloin ei tunnettu sokeria eikä valkoisia vehnäjauhoja, eikä muitakaan nykyajan höpötyksiä.
Tiedän tänäkin päivänä ihmisiä, jotka ovat melkein kuin keskitysleiriltä kotoisin, ja niillä on yhtenään nälkä, ja syövät paljon enemmän, kuin kuluttavat. Silti ovat nälkiintyneen laihoja.
Näitä voi katsoa myös lapsista, sisaruksista, jotka saavat täsmälleen samanlaista ruokaa, ja toisella kylkiluut töröttävät, niin kuin lääkäri monasti huomautti tyttärelle, ja toinen on taas on pehmeän pullukka
Tai miten voi olla mahdollista katsoa taulukosta energian hyötysuhdetta, kun toisilla ruoka viipyy ruoansulatuskanavassa paljon pidempään, ja ruoka sulaa mahassa paljon hitaammin kuin toisella ?
Minä en kertakaikkiaan pysty syömään niin usein, kuin väitetään, että pitäisi syödä. Kun ruoka ei yksinkertaisesti sula, niin se ei sula siinä tahdissa.
HUOM! Koska olet kuullut tai nähnyt otettavan huomioon ruoansulatusentsyymien vaikutuksen energian hyötykäytössä ?
Minä en ole koskaan kuullut Suomessa asiaan paneuduttavan. Mutta silläkin on osansa asiassa ja merkitystä.
Miten selittäisit tällaisen ilmiön, että on kaksi laktoosi-intolerantikkoa. Se lievempi tapaus saa oireita jo 15-20 minuutin kuluttua syömisestä, ja se täydellinen laktoosi-intolerantikko, joka saa oireita vähälaktoosisistakin tuotteista saa hurjat oireensa vasta n. 12-18 tunnin kuluttua ?
Näihin haluaisinkin kunnon vastaukset, sillä näillähän on selvä osoitus, että todellakaan suoansulatuskanava ei toimi yhtäläisesti keskivertojen kanssa.
Tää on ihan sama juttu, kuin kaikille katostaan ravintolaskentataulukosta, saatko tarpeeksi ravintoaineita vai liikaa, mitä pitäisi muuttaa.
Ja kaikkihan melkein saavatkin tarpeeksi ja liikaakin. Mutta kun otetaan verikokeet, totuus voikin olla karuakin kummempaa.
Miksi on puutoksia, vaikka henkilö saakin taulukon mukaiset määrät ja ylittyykin huomattavasti toisilta osin ?
Kysyin tätä sairaalan ravintoterapeutilta, että miten ohjelma huomioi pitkäaikaiset rajut tulehdukset, koska jokainen lääkärihän tietää, että krooniset tulehdukset joissa tulehdusarvot ovat pitkään joskus vuosiakin korkeita esim. LA ja CRP tuolla 100 nurkilla kun suositus on alle 10, kuluttavat voimakkaasti antioksidantteja ja ravinteita.
Vastaus oli, ettei huomioi mitenkään. Kysyin ihmeessäni, mitä hyötyä minulla sitten koko tästä koko kartoituksesta on, että tämähän suorastaan huijaa ja johtaa aivan vääriin päätelmiin ? Terapeutti sanoi, että mietit samoja asioita, kuin minäkin mietin, että tää on todellisuudessa silmän lumetta.
Aivan samanlaista silmänlumetta ovat nuo kaloritaulukot, koska ne eivät kykene huomioimaan juuri niitä ongelmatilanteita, joissa keho ei toimikaan ennalta odotetulla tavalla.
Eikä kaloritaulukko huomioi eri ruoka-aineiden käyttäytymistä toisten ravintoaineiden kanssa.
Kuitenkin käytännössä ravintoaineiden tuntemuksen johdosta voidaan rakentaa ruokavalio, jossa henkilö voi syödä jopa niin paljon, kuin maha vetää, eikä sittenkään liho, ja ylipainoisella paino putoaa. Mutta kun hän palaa takaisin tähän yleiseen kaloritaulukkoperiaatteeseen, ja tavalliseen ruokaan, hän taas lihoo todella noilla 1500 kcl:n energiamäärillä ? Ja oikein suunnitellulla ja valituilla ruoka-aineilla hän syö 2500 kcal ja ylikin vuorokaudessa ja laihtuu.
Mieittikääpäs tätä puolta asioista miksei kaloriteoria pidäkään paikkaansa?
Kaloriteoriaa käytetään eräänä terrorian välikappaleena niitä kohtaan, joiden keho ei toimi keskivertaisen ihmisen lailla. - totuuden siemen
Ominaisuus kirjoitti:
Sitä nimenomaan tarkoitin, että meillä näissä intoiluissa ei tajuta sitä asiaa, että energian hyötykäyttö ei todellakaan kulje taulukoiden mukaan.
Keskivertoihmisillä se niin menee, mutta kun meitä tosiaan ei voida kaikkia purkittaa samaan purkkiin. Se on sula mahdottomuus. Ja toisten ihmisten kohdalla tuo kaloritaulukko on aivan huuhaata.
Miten voidaan olettaa, jos jokaisen kroppa toimii tuon taulukon määrittelemällä tavalla, niin myös pula-aikana oli pyöreitä ihmisiä, ja nälkiintyneen laihoja ?
Tiedän monia naisia, jotka huolsivat yksin toistakymmentä lasta ja ruoasta oli ainainen pula. Olen kuullut lapsiltaan, mitä heidän äitinsä söi, sitä ei voi tänään tuskin ääneen sanoa. Osa lapsista oli nälkiintyneen laihoja, osa suht pehemeitä pulleroita, ja heidän äiti on aina ollut pyöreän sorttinen, vaikka ruoasta oli ainainen pula eikä evakkonakaan tuolla pakotaipaleilla ruokaa liikoja ollut jaossa. Silloin ei tunnettu sokeria eikä valkoisia vehnäjauhoja, eikä muitakaan nykyajan höpötyksiä.
Tiedän tänäkin päivänä ihmisiä, jotka ovat melkein kuin keskitysleiriltä kotoisin, ja niillä on yhtenään nälkä, ja syövät paljon enemmän, kuin kuluttavat. Silti ovat nälkiintyneen laihoja.
Näitä voi katsoa myös lapsista, sisaruksista, jotka saavat täsmälleen samanlaista ruokaa, ja toisella kylkiluut töröttävät, niin kuin lääkäri monasti huomautti tyttärelle, ja toinen on taas on pehmeän pullukka
Tai miten voi olla mahdollista katsoa taulukosta energian hyötysuhdetta, kun toisilla ruoka viipyy ruoansulatuskanavassa paljon pidempään, ja ruoka sulaa mahassa paljon hitaammin kuin toisella ?
Minä en kertakaikkiaan pysty syömään niin usein, kuin väitetään, että pitäisi syödä. Kun ruoka ei yksinkertaisesti sula, niin se ei sula siinä tahdissa.
HUOM! Koska olet kuullut tai nähnyt otettavan huomioon ruoansulatusentsyymien vaikutuksen energian hyötykäytössä ?
Minä en ole koskaan kuullut Suomessa asiaan paneuduttavan. Mutta silläkin on osansa asiassa ja merkitystä.
Miten selittäisit tällaisen ilmiön, että on kaksi laktoosi-intolerantikkoa. Se lievempi tapaus saa oireita jo 15-20 minuutin kuluttua syömisestä, ja se täydellinen laktoosi-intolerantikko, joka saa oireita vähälaktoosisistakin tuotteista saa hurjat oireensa vasta n. 12-18 tunnin kuluttua ?
Näihin haluaisinkin kunnon vastaukset, sillä näillähän on selvä osoitus, että todellakaan suoansulatuskanava ei toimi yhtäläisesti keskivertojen kanssa.
Tää on ihan sama juttu, kuin kaikille katostaan ravintolaskentataulukosta, saatko tarpeeksi ravintoaineita vai liikaa, mitä pitäisi muuttaa.
Ja kaikkihan melkein saavatkin tarpeeksi ja liikaakin. Mutta kun otetaan verikokeet, totuus voikin olla karuakin kummempaa.
Miksi on puutoksia, vaikka henkilö saakin taulukon mukaiset määrät ja ylittyykin huomattavasti toisilta osin ?
Kysyin tätä sairaalan ravintoterapeutilta, että miten ohjelma huomioi pitkäaikaiset rajut tulehdukset, koska jokainen lääkärihän tietää, että krooniset tulehdukset joissa tulehdusarvot ovat pitkään joskus vuosiakin korkeita esim. LA ja CRP tuolla 100 nurkilla kun suositus on alle 10, kuluttavat voimakkaasti antioksidantteja ja ravinteita.
Vastaus oli, ettei huomioi mitenkään. Kysyin ihmeessäni, mitä hyötyä minulla sitten koko tästä koko kartoituksesta on, että tämähän suorastaan huijaa ja johtaa aivan vääriin päätelmiin ? Terapeutti sanoi, että mietit samoja asioita, kuin minäkin mietin, että tää on todellisuudessa silmän lumetta.
Aivan samanlaista silmänlumetta ovat nuo kaloritaulukot, koska ne eivät kykene huomioimaan juuri niitä ongelmatilanteita, joissa keho ei toimikaan ennalta odotetulla tavalla.
Eikä kaloritaulukko huomioi eri ruoka-aineiden käyttäytymistä toisten ravintoaineiden kanssa.
Kuitenkin käytännössä ravintoaineiden tuntemuksen johdosta voidaan rakentaa ruokavalio, jossa henkilö voi syödä jopa niin paljon, kuin maha vetää, eikä sittenkään liho, ja ylipainoisella paino putoaa. Mutta kun hän palaa takaisin tähän yleiseen kaloritaulukkoperiaatteeseen, ja tavalliseen ruokaan, hän taas lihoo todella noilla 1500 kcl:n energiamäärillä ? Ja oikein suunnitellulla ja valituilla ruoka-aineilla hän syö 2500 kcal ja ylikin vuorokaudessa ja laihtuu.
Mieittikääpäs tätä puolta asioista miksei kaloriteoria pidäkään paikkaansa?
Kaloriteoriaa käytetään eräänä terrorian välikappaleena niitä kohtaan, joiden keho ei toimi keskivertaisen ihmisen lailla.jos on lukenut nälkiintymisestä esim keskitysleirissä olleiden ihmisien kertomuksia.niistä paistaa juuri se että kulutus ei ole sama.esim saman painoiset ihmiset jotka olivat täysin samalla natsien ruokavaliolla(600kaloria päivä) toinen selvisi pari kuukautta toinen pari vuotta.toki fyysisellä kunnollakin suuri merkitys mutta myös eroja kulutuksessa.ja onhan tiedossa että ihmisen päivä kulutus voi laskea(ns säästöliekki)jopa 1000kilokaloriin per päivä.
- Lihomisherkkä78
Ominaisuus kirjoitti:
Sitä nimenomaan tarkoitin, että meillä näissä intoiluissa ei tajuta sitä asiaa, että energian hyötykäyttö ei todellakaan kulje taulukoiden mukaan.
Keskivertoihmisillä se niin menee, mutta kun meitä tosiaan ei voida kaikkia purkittaa samaan purkkiin. Se on sula mahdottomuus. Ja toisten ihmisten kohdalla tuo kaloritaulukko on aivan huuhaata.
Miten voidaan olettaa, jos jokaisen kroppa toimii tuon taulukon määrittelemällä tavalla, niin myös pula-aikana oli pyöreitä ihmisiä, ja nälkiintyneen laihoja ?
Tiedän monia naisia, jotka huolsivat yksin toistakymmentä lasta ja ruoasta oli ainainen pula. Olen kuullut lapsiltaan, mitä heidän äitinsä söi, sitä ei voi tänään tuskin ääneen sanoa. Osa lapsista oli nälkiintyneen laihoja, osa suht pehemeitä pulleroita, ja heidän äiti on aina ollut pyöreän sorttinen, vaikka ruoasta oli ainainen pula eikä evakkonakaan tuolla pakotaipaleilla ruokaa liikoja ollut jaossa. Silloin ei tunnettu sokeria eikä valkoisia vehnäjauhoja, eikä muitakaan nykyajan höpötyksiä.
Tiedän tänäkin päivänä ihmisiä, jotka ovat melkein kuin keskitysleiriltä kotoisin, ja niillä on yhtenään nälkä, ja syövät paljon enemmän, kuin kuluttavat. Silti ovat nälkiintyneen laihoja.
Näitä voi katsoa myös lapsista, sisaruksista, jotka saavat täsmälleen samanlaista ruokaa, ja toisella kylkiluut töröttävät, niin kuin lääkäri monasti huomautti tyttärelle, ja toinen on taas on pehmeän pullukka
Tai miten voi olla mahdollista katsoa taulukosta energian hyötysuhdetta, kun toisilla ruoka viipyy ruoansulatuskanavassa paljon pidempään, ja ruoka sulaa mahassa paljon hitaammin kuin toisella ?
Minä en kertakaikkiaan pysty syömään niin usein, kuin väitetään, että pitäisi syödä. Kun ruoka ei yksinkertaisesti sula, niin se ei sula siinä tahdissa.
HUOM! Koska olet kuullut tai nähnyt otettavan huomioon ruoansulatusentsyymien vaikutuksen energian hyötykäytössä ?
Minä en ole koskaan kuullut Suomessa asiaan paneuduttavan. Mutta silläkin on osansa asiassa ja merkitystä.
Miten selittäisit tällaisen ilmiön, että on kaksi laktoosi-intolerantikkoa. Se lievempi tapaus saa oireita jo 15-20 minuutin kuluttua syömisestä, ja se täydellinen laktoosi-intolerantikko, joka saa oireita vähälaktoosisistakin tuotteista saa hurjat oireensa vasta n. 12-18 tunnin kuluttua ?
Näihin haluaisinkin kunnon vastaukset, sillä näillähän on selvä osoitus, että todellakaan suoansulatuskanava ei toimi yhtäläisesti keskivertojen kanssa.
Tää on ihan sama juttu, kuin kaikille katostaan ravintolaskentataulukosta, saatko tarpeeksi ravintoaineita vai liikaa, mitä pitäisi muuttaa.
Ja kaikkihan melkein saavatkin tarpeeksi ja liikaakin. Mutta kun otetaan verikokeet, totuus voikin olla karuakin kummempaa.
Miksi on puutoksia, vaikka henkilö saakin taulukon mukaiset määrät ja ylittyykin huomattavasti toisilta osin ?
Kysyin tätä sairaalan ravintoterapeutilta, että miten ohjelma huomioi pitkäaikaiset rajut tulehdukset, koska jokainen lääkärihän tietää, että krooniset tulehdukset joissa tulehdusarvot ovat pitkään joskus vuosiakin korkeita esim. LA ja CRP tuolla 100 nurkilla kun suositus on alle 10, kuluttavat voimakkaasti antioksidantteja ja ravinteita.
Vastaus oli, ettei huomioi mitenkään. Kysyin ihmeessäni, mitä hyötyä minulla sitten koko tästä koko kartoituksesta on, että tämähän suorastaan huijaa ja johtaa aivan vääriin päätelmiin ? Terapeutti sanoi, että mietit samoja asioita, kuin minäkin mietin, että tää on todellisuudessa silmän lumetta.
Aivan samanlaista silmänlumetta ovat nuo kaloritaulukot, koska ne eivät kykene huomioimaan juuri niitä ongelmatilanteita, joissa keho ei toimikaan ennalta odotetulla tavalla.
Eikä kaloritaulukko huomioi eri ruoka-aineiden käyttäytymistä toisten ravintoaineiden kanssa.
Kuitenkin käytännössä ravintoaineiden tuntemuksen johdosta voidaan rakentaa ruokavalio, jossa henkilö voi syödä jopa niin paljon, kuin maha vetää, eikä sittenkään liho, ja ylipainoisella paino putoaa. Mutta kun hän palaa takaisin tähän yleiseen kaloritaulukkoperiaatteeseen, ja tavalliseen ruokaan, hän taas lihoo todella noilla 1500 kcl:n energiamäärillä ? Ja oikein suunnitellulla ja valituilla ruoka-aineilla hän syö 2500 kcal ja ylikin vuorokaudessa ja laihtuu.
Mieittikääpäs tätä puolta asioista miksei kaloriteoria pidäkään paikkaansa?
Kaloriteoriaa käytetään eräänä terrorian välikappaleena niitä kohtaan, joiden keho ei toimi keskivertaisen ihmisen lailla.Olen ollut pienestä saakka herkkä lihoamaan, mutta onnistuin pitämään itseni enemmän tai vähemmän hoikahkona 25 vuotiaaksi asti.
Saman ikäinen lapsuudenystäväni sen sijaan on aina ollut liiankin laiha.
Muistan vieläkin kun teinityttöinä liikuskeltiin ulkona ja kaverillani oli aina karkkipussi mukana, minä taas jouduin tyytymään esim.omenaan.
Sain itseni pysymään laihana teinivuodet vain jumppaamalla joka ilta 2 tuntia ja syömällä pelkkiä salaatteja. Jos hiukankin lipsuin tästä, lihoin heti monta kiloa, vaikka söin vain "normaalisti", enkä siis mitään herkkuja.
Ystäväni ehdotti kerran että vietettäisi viikonloppu pelkillä herkuilla eläen ja leffoja katsellen. Sanoin etten voi tehdä koskaan sellaista sillä lihoan heti.
Hän ei uskonut minua ja sai minut itsekin uskomaan että jollei hänkään liho niin en minäkään.
Sinä viikonloppuna hän herkutteli jopa enemmän kuin minä, mutta silti minä lihoin 7 kiloa eikä hän lainkaan!
Yhä tänä päivänäkin samainen ystäväni voi ahmia vapaasti herkkuja, mutta minä vain lihoan vuosi vuodelta vaikka herkuttelen vain harvoin, en ilmeisesti saisi herkutella kertaakaan elämässäni.
Jos yhdenkin päivän herkuttelen, lihoa useita kiloja ja niitä kiloja on lähes mahdotonta saada pois vaikka kuinka tekisin.
On sekin sitten aika aneemista elämää, popsia vain jotain porkkanoita ja katsoa kun toiset vaan maiskuttelee rasva suunpielistä valuen ja ovat siltikin laihempia kuin minä.
Eikä ulkonäkö enää ole maailman tärkein asiakaan kuten silloin teininä, joten pikkuhiljaa olen alkanut pulskistua tällä "normaalilla" ruokavaliollani,enkä todellakaan enää jaksa töiden jälkeen tuntitolkulla jumpata.
Eniten tässä asiassa harmittaa juuri se syyllistäminen ja tosiasioiden kieltäminen.
Lihavia ei edes haluta ymmärtää, vaan tärkeämpää on päästä syyttämään ja tuomitsemaan.
En väitä etteikö osalla ihmisistä lihominen johdu laiskuudesta ja muutenkin elintavoista, mutta moni laiha ihminen elää ihan samalla tavalla EIKÄ LIHOA!
Kukaan ei silti moiti heitä laiskoiksi, laiska siis saa olla mutta ei saa NÄYTTÄÄ laiskalta eli lihavalta.
Itse olen jo niin epätoivoinen että menin tilaamaan jotain "ihmepillereitä" joilla pitäisi laihtua ilman liikuntaa ja ruokavalion muutostakin. Tiedän ettei se ole totta, sillä jos olisi löytynyt toimiva lääke niin lihavia ei enää näkyisi katukuvassa ollenkaan.
Mutta en vain kertakaikkiaan jaksa enää tätä jatkuvaa taistelua. Olen jo alkanut luovuttaa ja antamaan itseni vain lihoa kun ei sille näköjään mitään sitten mahda.
Tulkoon minustakin sitten 500 kiloinen ja taloni seinä joudutaan hajottamaan että valtava ruhoni saadaan raahattua ulos.
Mitä se minua liikuttaa. Jokatapauksessa olen huono ihminen koska lihoan herkästi. - ei kukaan liho seitsemää kiloa
Lihomisherkkä78 kirjoitti:
Olen ollut pienestä saakka herkkä lihoamaan, mutta onnistuin pitämään itseni enemmän tai vähemmän hoikahkona 25 vuotiaaksi asti.
Saman ikäinen lapsuudenystäväni sen sijaan on aina ollut liiankin laiha.
Muistan vieläkin kun teinityttöinä liikuskeltiin ulkona ja kaverillani oli aina karkkipussi mukana, minä taas jouduin tyytymään esim.omenaan.
Sain itseni pysymään laihana teinivuodet vain jumppaamalla joka ilta 2 tuntia ja syömällä pelkkiä salaatteja. Jos hiukankin lipsuin tästä, lihoin heti monta kiloa, vaikka söin vain "normaalisti", enkä siis mitään herkkuja.
Ystäväni ehdotti kerran että vietettäisi viikonloppu pelkillä herkuilla eläen ja leffoja katsellen. Sanoin etten voi tehdä koskaan sellaista sillä lihoan heti.
Hän ei uskonut minua ja sai minut itsekin uskomaan että jollei hänkään liho niin en minäkään.
Sinä viikonloppuna hän herkutteli jopa enemmän kuin minä, mutta silti minä lihoin 7 kiloa eikä hän lainkaan!
Yhä tänä päivänäkin samainen ystäväni voi ahmia vapaasti herkkuja, mutta minä vain lihoan vuosi vuodelta vaikka herkuttelen vain harvoin, en ilmeisesti saisi herkutella kertaakaan elämässäni.
Jos yhdenkin päivän herkuttelen, lihoa useita kiloja ja niitä kiloja on lähes mahdotonta saada pois vaikka kuinka tekisin.
On sekin sitten aika aneemista elämää, popsia vain jotain porkkanoita ja katsoa kun toiset vaan maiskuttelee rasva suunpielistä valuen ja ovat siltikin laihempia kuin minä.
Eikä ulkonäkö enää ole maailman tärkein asiakaan kuten silloin teininä, joten pikkuhiljaa olen alkanut pulskistua tällä "normaalilla" ruokavaliollani,enkä todellakaan enää jaksa töiden jälkeen tuntitolkulla jumpata.
Eniten tässä asiassa harmittaa juuri se syyllistäminen ja tosiasioiden kieltäminen.
Lihavia ei edes haluta ymmärtää, vaan tärkeämpää on päästä syyttämään ja tuomitsemaan.
En väitä etteikö osalla ihmisistä lihominen johdu laiskuudesta ja muutenkin elintavoista, mutta moni laiha ihminen elää ihan samalla tavalla EIKÄ LIHOA!
Kukaan ei silti moiti heitä laiskoiksi, laiska siis saa olla mutta ei saa NÄYTTÄÄ laiskalta eli lihavalta.
Itse olen jo niin epätoivoinen että menin tilaamaan jotain "ihmepillereitä" joilla pitäisi laihtua ilman liikuntaa ja ruokavalion muutostakin. Tiedän ettei se ole totta, sillä jos olisi löytynyt toimiva lääke niin lihavia ei enää näkyisi katukuvassa ollenkaan.
Mutta en vain kertakaikkiaan jaksa enää tätä jatkuvaa taistelua. Olen jo alkanut luovuttaa ja antamaan itseni vain lihoa kun ei sille näköjään mitään sitten mahda.
Tulkoon minustakin sitten 500 kiloinen ja taloni seinä joudutaan hajottamaan että valtava ruhoni saadaan raahattua ulos.
Mitä se minua liikuttaa. Jokatapauksessa olen huono ihminen koska lihoan herkästi.Kyllä taisit laskea pitemmän ajan herkuttelut tuon viikonlopun piikkiin.
- Komea Mies
Lihomisherkkä78 kirjoitti:
Olen ollut pienestä saakka herkkä lihoamaan, mutta onnistuin pitämään itseni enemmän tai vähemmän hoikahkona 25 vuotiaaksi asti.
Saman ikäinen lapsuudenystäväni sen sijaan on aina ollut liiankin laiha.
Muistan vieläkin kun teinityttöinä liikuskeltiin ulkona ja kaverillani oli aina karkkipussi mukana, minä taas jouduin tyytymään esim.omenaan.
Sain itseni pysymään laihana teinivuodet vain jumppaamalla joka ilta 2 tuntia ja syömällä pelkkiä salaatteja. Jos hiukankin lipsuin tästä, lihoin heti monta kiloa, vaikka söin vain "normaalisti", enkä siis mitään herkkuja.
Ystäväni ehdotti kerran että vietettäisi viikonloppu pelkillä herkuilla eläen ja leffoja katsellen. Sanoin etten voi tehdä koskaan sellaista sillä lihoan heti.
Hän ei uskonut minua ja sai minut itsekin uskomaan että jollei hänkään liho niin en minäkään.
Sinä viikonloppuna hän herkutteli jopa enemmän kuin minä, mutta silti minä lihoin 7 kiloa eikä hän lainkaan!
Yhä tänä päivänäkin samainen ystäväni voi ahmia vapaasti herkkuja, mutta minä vain lihoan vuosi vuodelta vaikka herkuttelen vain harvoin, en ilmeisesti saisi herkutella kertaakaan elämässäni.
Jos yhdenkin päivän herkuttelen, lihoa useita kiloja ja niitä kiloja on lähes mahdotonta saada pois vaikka kuinka tekisin.
On sekin sitten aika aneemista elämää, popsia vain jotain porkkanoita ja katsoa kun toiset vaan maiskuttelee rasva suunpielistä valuen ja ovat siltikin laihempia kuin minä.
Eikä ulkonäkö enää ole maailman tärkein asiakaan kuten silloin teininä, joten pikkuhiljaa olen alkanut pulskistua tällä "normaalilla" ruokavaliollani,enkä todellakaan enää jaksa töiden jälkeen tuntitolkulla jumpata.
Eniten tässä asiassa harmittaa juuri se syyllistäminen ja tosiasioiden kieltäminen.
Lihavia ei edes haluta ymmärtää, vaan tärkeämpää on päästä syyttämään ja tuomitsemaan.
En väitä etteikö osalla ihmisistä lihominen johdu laiskuudesta ja muutenkin elintavoista, mutta moni laiha ihminen elää ihan samalla tavalla EIKÄ LIHOA!
Kukaan ei silti moiti heitä laiskoiksi, laiska siis saa olla mutta ei saa NÄYTTÄÄ laiskalta eli lihavalta.
Itse olen jo niin epätoivoinen että menin tilaamaan jotain "ihmepillereitä" joilla pitäisi laihtua ilman liikuntaa ja ruokavalion muutostakin. Tiedän ettei se ole totta, sillä jos olisi löytynyt toimiva lääke niin lihavia ei enää näkyisi katukuvassa ollenkaan.
Mutta en vain kertakaikkiaan jaksa enää tätä jatkuvaa taistelua. Olen jo alkanut luovuttaa ja antamaan itseni vain lihoa kun ei sille näköjään mitään sitten mahda.
Tulkoon minustakin sitten 500 kiloinen ja taloni seinä joudutaan hajottamaan että valtava ruhoni saadaan raahattua ulos.
Mitä se minua liikuttaa. Jokatapauksessa olen huono ihminen koska lihoan herkästi.Älä viitsi puhua roskaa. Seitsemän kilon lihominen viikonlopussa. Just joo. Että lihoisit seitsemän kiloa, pitäisi sinun syödä enemmän kuin seitsemän kiloa puhdasta rasvaa. Todellisuudessa mikään syötäväksi kelpaava ruoka ei sisällä niin paljon energiaa, kuin joku rypsiöljy - osahan on vettäkin - joten olisit joutunut ahtamaan itseesi hyvinkin parikymmentä kiloa herkkuja viikonlopussa. Älä edes viitsi yrittää uskotella moista.
Jos haluat sääliä, kerää se muulla kuin noilla roskapuheillasi. - Ominaisuus
Komea Mies kirjoitti:
Älä viitsi puhua roskaa. Seitsemän kilon lihominen viikonlopussa. Just joo. Että lihoisit seitsemän kiloa, pitäisi sinun syödä enemmän kuin seitsemän kiloa puhdasta rasvaa. Todellisuudessa mikään syötäväksi kelpaava ruoka ei sisällä niin paljon energiaa, kuin joku rypsiöljy - osahan on vettäkin - joten olisit joutunut ahtamaan itseesi hyvinkin parikymmentä kiloa herkkuja viikonlopussa. Älä edes viitsi yrittää uskotella moista.
Jos haluat sääliä, kerää se muulla kuin noilla roskapuheillasi.Ikävä kyllä, viestisi on todella lapsellinen, eikä kehumasi komeus ole tuonut älyä päähän kuitenkaan.
Tiedätkö, kuinka paljon nestettä samalla tarttuu kudoksiin, kun tulehdusreagtio, joka lihomistaipumuksessa on mukana (se on mitattavissa labrakokein, se tulehdussolujen määrä), saa kudosissa häiriömekanismin aikaan ?
Ystävä hyvä, kaikki ei ole sitä ruokaa, vaan kudoksiin jämähtää todella paljon samalla myös nestettä. Että ole ystävällinen, ja keskustele asiallisesti. Jos Sinulla ei ole asioista tietoa, eikö olisi järkevämpää jättää möläykset möläyttelemättä ? - itsekään?
Lihomisherkkä78 kirjoitti:
Olen ollut pienestä saakka herkkä lihoamaan, mutta onnistuin pitämään itseni enemmän tai vähemmän hoikahkona 25 vuotiaaksi asti.
Saman ikäinen lapsuudenystäväni sen sijaan on aina ollut liiankin laiha.
Muistan vieläkin kun teinityttöinä liikuskeltiin ulkona ja kaverillani oli aina karkkipussi mukana, minä taas jouduin tyytymään esim.omenaan.
Sain itseni pysymään laihana teinivuodet vain jumppaamalla joka ilta 2 tuntia ja syömällä pelkkiä salaatteja. Jos hiukankin lipsuin tästä, lihoin heti monta kiloa, vaikka söin vain "normaalisti", enkä siis mitään herkkuja.
Ystäväni ehdotti kerran että vietettäisi viikonloppu pelkillä herkuilla eläen ja leffoja katsellen. Sanoin etten voi tehdä koskaan sellaista sillä lihoan heti.
Hän ei uskonut minua ja sai minut itsekin uskomaan että jollei hänkään liho niin en minäkään.
Sinä viikonloppuna hän herkutteli jopa enemmän kuin minä, mutta silti minä lihoin 7 kiloa eikä hän lainkaan!
Yhä tänä päivänäkin samainen ystäväni voi ahmia vapaasti herkkuja, mutta minä vain lihoan vuosi vuodelta vaikka herkuttelen vain harvoin, en ilmeisesti saisi herkutella kertaakaan elämässäni.
Jos yhdenkin päivän herkuttelen, lihoa useita kiloja ja niitä kiloja on lähes mahdotonta saada pois vaikka kuinka tekisin.
On sekin sitten aika aneemista elämää, popsia vain jotain porkkanoita ja katsoa kun toiset vaan maiskuttelee rasva suunpielistä valuen ja ovat siltikin laihempia kuin minä.
Eikä ulkonäkö enää ole maailman tärkein asiakaan kuten silloin teininä, joten pikkuhiljaa olen alkanut pulskistua tällä "normaalilla" ruokavaliollani,enkä todellakaan enää jaksa töiden jälkeen tuntitolkulla jumpata.
Eniten tässä asiassa harmittaa juuri se syyllistäminen ja tosiasioiden kieltäminen.
Lihavia ei edes haluta ymmärtää, vaan tärkeämpää on päästä syyttämään ja tuomitsemaan.
En väitä etteikö osalla ihmisistä lihominen johdu laiskuudesta ja muutenkin elintavoista, mutta moni laiha ihminen elää ihan samalla tavalla EIKÄ LIHOA!
Kukaan ei silti moiti heitä laiskoiksi, laiska siis saa olla mutta ei saa NÄYTTÄÄ laiskalta eli lihavalta.
Itse olen jo niin epätoivoinen että menin tilaamaan jotain "ihmepillereitä" joilla pitäisi laihtua ilman liikuntaa ja ruokavalion muutostakin. Tiedän ettei se ole totta, sillä jos olisi löytynyt toimiva lääke niin lihavia ei enää näkyisi katukuvassa ollenkaan.
Mutta en vain kertakaikkiaan jaksa enää tätä jatkuvaa taistelua. Olen jo alkanut luovuttaa ja antamaan itseni vain lihoa kun ei sille näköjään mitään sitten mahda.
Tulkoon minustakin sitten 500 kiloinen ja taloni seinä joudutaan hajottamaan että valtava ruhoni saadaan raahattua ulos.
Mitä se minua liikuttaa. Jokatapauksessa olen huono ihminen koska lihoan herkästi.Ensinnäkin pelkällä salaatilla ja tehokkaalla päivittäisellä 2 tunnin liikunnalla katoaa pikkuhiljaa kokonaan olemasta ja toiseksi KUKAAN ei liho 7 kiloa 2 päivässä. Kummatkaan väitteesi eivät siis kestä tieteellistä tarkastelua eli ovat täysin mahdottomia.
Et ole huono ihminen koska lihot helposti, mutta näemmä et pysty hyväksymään tosiasioita ja tekemään asioille jotakin vaan valehtelet itsellesi asioita, jotka eivät voi pitää paikkaansa -keksit siis itsellesi tekosyyn pysyä lihavana...ja se tekee sinusta, jos ei nyt huonoa ihmistä niin, ainakin heikon ihmisen. - keksimistä
Ominaisuus kirjoitti:
Ikävä kyllä, viestisi on todella lapsellinen, eikä kehumasi komeus ole tuonut älyä päähän kuitenkaan.
Tiedätkö, kuinka paljon nestettä samalla tarttuu kudoksiin, kun tulehdusreagtio, joka lihomistaipumuksessa on mukana (se on mitattavissa labrakokein, se tulehdussolujen määrä), saa kudosissa häiriömekanismin aikaan ?
Ystävä hyvä, kaikki ei ole sitä ruokaa, vaan kudoksiin jämähtää todella paljon samalla myös nestettä. Että ole ystävällinen, ja keskustele asiallisesti. Jos Sinulla ei ole asioista tietoa, eikö olisi järkevämpää jättää möläykset möläyttelemättä ?Olen työssäni tavannut lukuisia psykiatrisia potilaita suljetuilla osastoilla, jotka yrittävät saada humalaa vastaavaa olotilaa aikaiseksi juomalla putkeen litroittain vettä. Pahimmat vetävät lähes 10 litraa vettä putkeen ja syövät samalla lukuisia mm. nestettä sitovia psyykelääkkeitä ja yhdelläkään ei tästäkään valtavasta nestelastista jää kuin maksimissaan vajaa kilo elimistöön muutaman pissareissun jälkeen.Joten shipseillä ja kaljallakaan ei saa tuollaista nestelastia aikaiseksi viikonlopussa, puhumattakaan sitten mistään tulehdusreaktiosta.
- tieteen totuutta
itsekään? kirjoitti:
Ensinnäkin pelkällä salaatilla ja tehokkaalla päivittäisellä 2 tunnin liikunnalla katoaa pikkuhiljaa kokonaan olemasta ja toiseksi KUKAAN ei liho 7 kiloa 2 päivässä. Kummatkaan väitteesi eivät siis kestä tieteellistä tarkastelua eli ovat täysin mahdottomia.
Et ole huono ihminen koska lihot helposti, mutta näemmä et pysty hyväksymään tosiasioita ja tekemään asioille jotakin vaan valehtelet itsellesi asioita, jotka eivät voi pitää paikkaansa -keksit siis itsellesi tekosyyn pysyä lihavana...ja se tekee sinusta, jos ei nyt huonoa ihmistä niin, ainakin heikon ihmisen.EN ole ikinä tavannut täydellistä tieteen totuutta. Siihen on ihan turhaa nojautua, koska ihmiset ovat yksilöllisiä, eikä tiede koskaan huomioi yksilöllisyyttä, vaan ainoastaan sen valtaryhmän. Muistappa tämä asia.
- Ominaisuus
keksimistä kirjoitti:
Olen työssäni tavannut lukuisia psykiatrisia potilaita suljetuilla osastoilla, jotka yrittävät saada humalaa vastaavaa olotilaa aikaiseksi juomalla putkeen litroittain vettä. Pahimmat vetävät lähes 10 litraa vettä putkeen ja syövät samalla lukuisia mm. nestettä sitovia psyykelääkkeitä ja yhdelläkään ei tästäkään valtavasta nestelastista jää kuin maksimissaan vajaa kilo elimistöön muutaman pissareissun jälkeen.Joten shipseillä ja kaljallakaan ei saa tuollaista nestelastia aikaiseksi viikonlopussa, puhumattakaan sitten mistään tulehdusreaktiosta.
Takaan ja alleviivaan, että et ole koskaan tavannut lääkäri, tai potilasta, jolta nämä tulehdussolut olisi selvitetty, että ymmärtäisit, miten keho silloin toimisi.
- mitä?
Ominaisuus kirjoitti:
Takaan ja alleviivaan, että et ole koskaan tavannut lääkäri, tai potilasta, jolta nämä tulehdussolut olisi selvitetty, että ymmärtäisit, miten keho silloin toimisi.
jos voit sen taata, niin eikö se silloin tarkoita sitä ettei sellaista lääkäria tai potilasta ole edes olemassa? Eli silloinhan koko ilmiötäkään ei ole olemassa.
Mielenkiinnosta kuitenkin kysyisin, että mitä nämä tulehdus"solut" ovat ja miten ne eroavat elimistön muiden tulehdusten aiheuttamista tulehdussoluista ja niiden arvoista. Siis miten erotat juuri tästä aiheutuneet tulehdusarvot esimerkiksi lievän bakteeri- tai virustulehduksen aiheuttamista arvoista? Tulehduksen sijaintia ei pystytä paikantamaan pelkkien tulehdusarvojen perusteella. - ollenkaan?
tieteen totuutta kirjoitti:
EN ole ikinä tavannut täydellistä tieteen totuutta. Siihen on ihan turhaa nojautua, koska ihmiset ovat yksilöllisiä, eikä tiede koskaan huomioi yksilöllisyyttä, vaan ainoastaan sen valtaryhmän. Muistappa tämä asia.
Tieteellinen tutkimus tehdään otannoista, jotka vastaavat tutkittavaa ryhmää, siis esimerkiksi sitä suurempaa lihavien ryhmää. Tieteellinen tutkimus ja sen luotettavuus tai yleistettävyys ei koskaan ole kyseenalaistettavissa yksittäisten poikkeamien perusteella.
- Entä ne
ollenkaan? kirjoitti:
Tieteellinen tutkimus tehdään otannoista, jotka vastaavat tutkittavaa ryhmää, siis esimerkiksi sitä suurempaa lihavien ryhmää. Tieteellinen tutkimus ja sen luotettavuus tai yleistettävyys ei koskaan ole kyseenalaistettavissa yksittäisten poikkeamien perusteella.
Entä ne henkilöt, jotka eivät mahdu tuohon tieteen haarukkaan, eikö heidän kohdallaan totuutta olekkaan, ovatko he lumetta, valhetta, utopiaa, vai mitä ?
Joka tapauksessa tieteen kriteerien ulkopuolelle jää aina yksilöitä, ja on suoranaista vainoa painostaa näitä ihmisiä millään tieteen totuuksilla, jotka eivät heidän kohdallaan kuitenaan toimi tieteen totuuksien mukana. - Ominaisuus
mitä? kirjoitti:
jos voit sen taata, niin eikö se silloin tarkoita sitä ettei sellaista lääkäria tai potilasta ole edes olemassa? Eli silloinhan koko ilmiötäkään ei ole olemassa.
Mielenkiinnosta kuitenkin kysyisin, että mitä nämä tulehdus"solut" ovat ja miten ne eroavat elimistön muiden tulehdusten aiheuttamista tulehdussoluista ja niiden arvoista. Siis miten erotat juuri tästä aiheutuneet tulehdusarvot esimerkiksi lievän bakteeri- tai virustulehduksen aiheuttamista arvoista? Tulehduksen sijaintia ei pystytä paikantamaan pelkkien tulehdusarvojen perusteella.Mielestäsi ilmiötä ei ole, jos sitä ei tunneta vielä hyvi ? Onpa teoria.
Bakteerien ja virusten aiheuttama tulehdus näkyy CRP-, ja LA arvoissa, mutta tämä tarkoittamani tulehdusarvo ei näy näissä, vaan sitä varten on olemassa oma tutkimuksensa. Kyllä, minulta tämä tutkimus on otettu, sekä suomalaisessa laboratoriossa, joka tutkittiin HYKS:sissä, mutta tälläkään paikkakunnalla ei ole ainuttakaan lääkäriä, joka sitä tutkimusta tuntisi. Se on enemmän tunnettu ulkomailla. Nimeä en muista, enkä malta nyt alkaa arkistosta sitä labralappua kaivelemaan.
Ja suomalainen lääkärikin se minulle sanoi, että käypä otattamassa tämä arvo. Eihän täällä labrassa oltu ikänä kuultukaan koko tutkimuksesta, ja otti pari viikkoa aikaa, ennenkuin saivat selvitettyä, miten se oteteaan, ja kuka sen analysoi, ja ainoa paikka, mistä tietoa sai oli HYKS.
Sitten on toinen kudosten tulehdusta mittaava tutkimus, mutta se on ulkolainen, antaa hyviä viitteitä, antoi minulle, ja monen monelle tuttavalle, jotka ovat sen otattaneet. - mitä?
Ominaisuus kirjoitti:
Mielestäsi ilmiötä ei ole, jos sitä ei tunneta vielä hyvi ? Onpa teoria.
Bakteerien ja virusten aiheuttama tulehdus näkyy CRP-, ja LA arvoissa, mutta tämä tarkoittamani tulehdusarvo ei näy näissä, vaan sitä varten on olemassa oma tutkimuksensa. Kyllä, minulta tämä tutkimus on otettu, sekä suomalaisessa laboratoriossa, joka tutkittiin HYKS:sissä, mutta tälläkään paikkakunnalla ei ole ainuttakaan lääkäriä, joka sitä tutkimusta tuntisi. Se on enemmän tunnettu ulkomailla. Nimeä en muista, enkä malta nyt alkaa arkistosta sitä labralappua kaivelemaan.
Ja suomalainen lääkärikin se minulle sanoi, että käypä otattamassa tämä arvo. Eihän täällä labrassa oltu ikänä kuultukaan koko tutkimuksesta, ja otti pari viikkoa aikaa, ennenkuin saivat selvitettyä, miten se oteteaan, ja kuka sen analysoi, ja ainoa paikka, mistä tietoa sai oli HYKS.
Sitten on toinen kudosten tulehdusta mittaava tutkimus, mutta se on ulkolainen, antaa hyviä viitteitä, antoi minulle, ja monen monelle tuttavalle, jotka ovat sen otattaneet.Itsehän sinä vakuutit ja allekirjoitit ettei sellaista lääkäriä ole joka kyseisen ilmiön tuntisi...
noh, asiaan. Kaivapa se lappu esille, että tiedetään puhutko, suomeksi sanottuna paskaa, vai et. Väitätkö siis, että joillakin ihmisillä syöminen aiheuttaa mahalaukussa/suolistossa tulehdusreaktion, joka puolestaan kerää nestettä elimistöön ja siten 7 kilon painonlisäys 2pvässä olisi mahdollista? Eli näiden ihmisten ylipainoisuus olisi seurausta tästä kyseisestä tulehduksesta? - joo, sitä
mitä? kirjoitti:
Itsehän sinä vakuutit ja allekirjoitit ettei sellaista lääkäriä ole joka kyseisen ilmiön tuntisi...
noh, asiaan. Kaivapa se lappu esille, että tiedetään puhutko, suomeksi sanottuna paskaa, vai et. Väitätkö siis, että joillakin ihmisillä syöminen aiheuttaa mahalaukussa/suolistossa tulehdusreaktion, joka puolestaan kerää nestettä elimistöön ja siten 7 kilon painonlisäys 2pvässä olisi mahdollista? Eli näiden ihmisten ylipainoisuus olisi seurausta tästä kyseisestä tulehduksesta?se taitaa väittää. Lihavien tekosyiden keksimisellä ei ole mitään rajaa. Alkoholismistakin paranee vain sanomalla itselleen `olen alkoholisti´ja sen tunnustamisesta lähtee parannus. Sama se on lihavillakin.
- Ominaisuus
mitä? kirjoitti:
Itsehän sinä vakuutit ja allekirjoitit ettei sellaista lääkäriä ole joka kyseisen ilmiön tuntisi...
noh, asiaan. Kaivapa se lappu esille, että tiedetään puhutko, suomeksi sanottuna paskaa, vai et. Väitätkö siis, että joillakin ihmisillä syöminen aiheuttaa mahalaukussa/suolistossa tulehdusreaktion, joka puolestaan kerää nestettä elimistöön ja siten 7 kilon painonlisäys 2pvässä olisi mahdollista? Eli näiden ihmisten ylipainoisuus olisi seurausta tästä kyseisestä tulehduksesta?Mainitsemani lääkäri on suomalainen tutkijalääkäri, ei siis aktiivia vastaanottoa harjoittava lääkäri.
Miksi kirjoittelusi säväy on noin happamen agressiivinen ja totuuksia kieltävä ?
Keskustelutyylisi ei ole sen arvoista, että lähtisin aikaani menettämään kaivelemaan arkistoja. Et ole osoitanut vastaanottokykyä, joten turhaa on kuluttaa sinuun aikaasi. - Julius Schneider
Lihomisherkkä78 kirjoitti:
Olen ollut pienestä saakka herkkä lihoamaan, mutta onnistuin pitämään itseni enemmän tai vähemmän hoikahkona 25 vuotiaaksi asti.
Saman ikäinen lapsuudenystäväni sen sijaan on aina ollut liiankin laiha.
Muistan vieläkin kun teinityttöinä liikuskeltiin ulkona ja kaverillani oli aina karkkipussi mukana, minä taas jouduin tyytymään esim.omenaan.
Sain itseni pysymään laihana teinivuodet vain jumppaamalla joka ilta 2 tuntia ja syömällä pelkkiä salaatteja. Jos hiukankin lipsuin tästä, lihoin heti monta kiloa, vaikka söin vain "normaalisti", enkä siis mitään herkkuja.
Ystäväni ehdotti kerran että vietettäisi viikonloppu pelkillä herkuilla eläen ja leffoja katsellen. Sanoin etten voi tehdä koskaan sellaista sillä lihoan heti.
Hän ei uskonut minua ja sai minut itsekin uskomaan että jollei hänkään liho niin en minäkään.
Sinä viikonloppuna hän herkutteli jopa enemmän kuin minä, mutta silti minä lihoin 7 kiloa eikä hän lainkaan!
Yhä tänä päivänäkin samainen ystäväni voi ahmia vapaasti herkkuja, mutta minä vain lihoan vuosi vuodelta vaikka herkuttelen vain harvoin, en ilmeisesti saisi herkutella kertaakaan elämässäni.
Jos yhdenkin päivän herkuttelen, lihoa useita kiloja ja niitä kiloja on lähes mahdotonta saada pois vaikka kuinka tekisin.
On sekin sitten aika aneemista elämää, popsia vain jotain porkkanoita ja katsoa kun toiset vaan maiskuttelee rasva suunpielistä valuen ja ovat siltikin laihempia kuin minä.
Eikä ulkonäkö enää ole maailman tärkein asiakaan kuten silloin teininä, joten pikkuhiljaa olen alkanut pulskistua tällä "normaalilla" ruokavaliollani,enkä todellakaan enää jaksa töiden jälkeen tuntitolkulla jumpata.
Eniten tässä asiassa harmittaa juuri se syyllistäminen ja tosiasioiden kieltäminen.
Lihavia ei edes haluta ymmärtää, vaan tärkeämpää on päästä syyttämään ja tuomitsemaan.
En väitä etteikö osalla ihmisistä lihominen johdu laiskuudesta ja muutenkin elintavoista, mutta moni laiha ihminen elää ihan samalla tavalla EIKÄ LIHOA!
Kukaan ei silti moiti heitä laiskoiksi, laiska siis saa olla mutta ei saa NÄYTTÄÄ laiskalta eli lihavalta.
Itse olen jo niin epätoivoinen että menin tilaamaan jotain "ihmepillereitä" joilla pitäisi laihtua ilman liikuntaa ja ruokavalion muutostakin. Tiedän ettei se ole totta, sillä jos olisi löytynyt toimiva lääke niin lihavia ei enää näkyisi katukuvassa ollenkaan.
Mutta en vain kertakaikkiaan jaksa enää tätä jatkuvaa taistelua. Olen jo alkanut luovuttaa ja antamaan itseni vain lihoa kun ei sille näköjään mitään sitten mahda.
Tulkoon minustakin sitten 500 kiloinen ja taloni seinä joudutaan hajottamaan että valtava ruhoni saadaan raahattua ulos.
Mitä se minua liikuttaa. Jokatapauksessa olen huono ihminen koska lihoan herkästi.Lääketieteen historian painavin mies Jon Brower Minnoch lihoi viikossa (7vrk.) 89kiloa.... 89/7= 12,7.....Päivässä 12,7 kiloa. -----> Tuo sinun lihomisesi on mahdollista, mutta en kuitenkaan usko sinun lihonneesi 7 kiloa 2 päivässä....Komea mieskin voisi ottaa joskus asioista selvää! On aikamoista yleistystä sanoa: "Ei kukaan lihoa 7kg kahdessa päivässä"....
- Julius Schneider
Julius Schneider kirjoitti:
Lääketieteen historian painavin mies Jon Brower Minnoch lihoi viikossa (7vrk.) 89kiloa.... 89/7= 12,7.....Päivässä 12,7 kiloa. -----> Tuo sinun lihomisesi on mahdollista, mutta en kuitenkaan usko sinun lihonneesi 7 kiloa 2 päivässä....Komea mieskin voisi ottaa joskus asioista selvää! On aikamoista yleistystä sanoa: "Ei kukaan lihoa 7kg kahdessa päivässä"....
Guinnes World Records 1997
- ei ikuna
Julius Schneider kirjoitti:
Guinnes World Records 1997
Paino on voinut nousta, mutta lihominen on eri asia. Minäkin nostan painoani, kun syön suolaa 100 grammaa päivässä ja juon pirusti vettä, mutta ei sillä ole mitään tekemistä lihomisen kanssa.
- Komea Mies
Julius Schneider kirjoitti:
Lääketieteen historian painavin mies Jon Brower Minnoch lihoi viikossa (7vrk.) 89kiloa.... 89/7= 12,7.....Päivässä 12,7 kiloa. -----> Tuo sinun lihomisesi on mahdollista, mutta en kuitenkaan usko sinun lihonneesi 7 kiloa 2 päivässä....Komea mieskin voisi ottaa joskus asioista selvää! On aikamoista yleistystä sanoa: "Ei kukaan lihoa 7kg kahdessa päivässä"....
Lihominen on ihan eri asia, kuin nesteen aiheuttama painonnousu, mistä tuossakin on tietysti kyse.
Vai ajatteleeko joku, että kun juo litran nestettä ja paino nousee kilolla, niin on sitten lihonut kilon? Ja kun käy kusella, niin sitten laihtuu.
Guinnessin ennätyskirja ei muuten ole mikään erityisen luotettava lähde ja tässäkin tapauksessa henkilön paino on vähintäänkin epäselvä. - Komea Mies
Ihan roskapuhetta. Jos ihminen jatkuvasti syö vain 1500kcal päivässä ja liikkuu 3500kcal edestä, niin hän laihtuu. Jos laihtumista ei tapahdu, hän on joko liioitellut liikkumistaan tai syönyt enemmän kuin väittää.
Energiaa ei tule tyhjästä. Jos sitä on kulutettu 2000kcal enemmän kuin on saatu, niin se erotus tulee jostain ja se joku on elimistön rasvavarannot (sekä vähäisemmässä määrin lihakset). Jos väität muuta, kuvittelet keksineesi ikiliikkujan. Tällaiset ihmiset kannattaisi laittaa polkemaan kuntopyörää, jossa on dynamo, sillä he kuluttaisivat vähemmän energiaa, kuin tuottaisivat. - painonnousun syyn ?
Komea Mies kirjoitti:
Lihominen on ihan eri asia, kuin nesteen aiheuttama painonnousu, mistä tuossakin on tietysti kyse.
Vai ajatteleeko joku, että kun juo litran nestettä ja paino nousee kilolla, niin on sitten lihonut kilon? Ja kun käy kusella, niin sitten laihtuu.
Guinnessin ennätyskirja ei muuten ole mikään erityisen luotettava lähde ja tässäkin tapauksessa henkilön paino on vähintäänkin epäselvä.Mutta ethän sinä eikä kukaan muukaan tiedä jonkun henkilön painonnousun syytä. Justhan täällä jolu toinen kumosi tuon nesteen kertymisen. Kun meet vaakalle, ei sielä kukaan mittaa, paljonko kudoksissasi on nestettä, kyllä se merkitään painonnousuksi aina.
Itse sairastan tautia, mihin liittyy valtava nesteiden kerääntyminen, niin sit kun lukee näiden palstojen "asiantuntijoiden" yleistyksiä, joilla ei ole ei helen herttaista käsitystäkään asioista, ei voi kun sääliä sitä pakottavaa tarvetta olla tietävinään joistain asioista. - Kuka lintsaa ?
Komea Mies kirjoitti:
Ihan roskapuhetta. Jos ihminen jatkuvasti syö vain 1500kcal päivässä ja liikkuu 3500kcal edestä, niin hän laihtuu. Jos laihtumista ei tapahdu, hän on joko liioitellut liikkumistaan tai syönyt enemmän kuin väittää.
Energiaa ei tule tyhjästä. Jos sitä on kulutettu 2000kcal enemmän kuin on saatu, niin se erotus tulee jostain ja se joku on elimistön rasvavarannot (sekä vähäisemmässä määrin lihakset). Jos väität muuta, kuvittelet keksineesi ikiliikkujan. Tällaiset ihmiset kannattaisi laittaa polkemaan kuntopyörää, jossa on dynamo, sillä he kuluttaisivat vähemmän energiaa, kuin tuottaisivat.Kukas se oikein lintsaa, kun heklilö on valvotuissa olosuhteissa, ja valmiit lasketut annokset tuodaan eteen, ja käy just noin, että lihoo vaikka pitikin laihtuu.
Ei edes kioskia ole sairaalan alueella, eikä henkilöllä muun sairauden puitteissa ole mahdollisuutta poistua sairaalan alueelta.
Että koitahan KomeaMies lisätä sitä pääkoppasi tietomäärää myös. - Komea Mies
painonnousun syyn ? kirjoitti:
Mutta ethän sinä eikä kukaan muukaan tiedä jonkun henkilön painonnousun syytä. Justhan täällä jolu toinen kumosi tuon nesteen kertymisen. Kun meet vaakalle, ei sielä kukaan mittaa, paljonko kudoksissasi on nestettä, kyllä se merkitään painonnousuksi aina.
Itse sairastan tautia, mihin liittyy valtava nesteiden kerääntyminen, niin sit kun lukee näiden palstojen "asiantuntijoiden" yleistyksiä, joilla ei ole ei helen herttaista käsitystäkään asioista, ei voi kun sääliä sitä pakottavaa tarvetta olla tietävinään joistain asioista.Jos painonnousu on niin suuri, että ihminen ei voi ahtaa itseensä sitä vastaavaa määrää ruokaa, niin kyllähän sen jo tyhmempikin tajuaa, että nesteen kertymisestä siinä on kyse. Vai mistä se painonnousu sitten tulisi? Elohopean kertymisestäkö?
- Kehon rakentaja
Ominaisuus kirjoitti:
Sitä nimenomaan tarkoitin, että meillä näissä intoiluissa ei tajuta sitä asiaa, että energian hyötykäyttö ei todellakaan kulje taulukoiden mukaan.
Keskivertoihmisillä se niin menee, mutta kun meitä tosiaan ei voida kaikkia purkittaa samaan purkkiin. Se on sula mahdottomuus. Ja toisten ihmisten kohdalla tuo kaloritaulukko on aivan huuhaata.
Miten voidaan olettaa, jos jokaisen kroppa toimii tuon taulukon määrittelemällä tavalla, niin myös pula-aikana oli pyöreitä ihmisiä, ja nälkiintyneen laihoja ?
Tiedän monia naisia, jotka huolsivat yksin toistakymmentä lasta ja ruoasta oli ainainen pula. Olen kuullut lapsiltaan, mitä heidän äitinsä söi, sitä ei voi tänään tuskin ääneen sanoa. Osa lapsista oli nälkiintyneen laihoja, osa suht pehemeitä pulleroita, ja heidän äiti on aina ollut pyöreän sorttinen, vaikka ruoasta oli ainainen pula eikä evakkonakaan tuolla pakotaipaleilla ruokaa liikoja ollut jaossa. Silloin ei tunnettu sokeria eikä valkoisia vehnäjauhoja, eikä muitakaan nykyajan höpötyksiä.
Tiedän tänäkin päivänä ihmisiä, jotka ovat melkein kuin keskitysleiriltä kotoisin, ja niillä on yhtenään nälkä, ja syövät paljon enemmän, kuin kuluttavat. Silti ovat nälkiintyneen laihoja.
Näitä voi katsoa myös lapsista, sisaruksista, jotka saavat täsmälleen samanlaista ruokaa, ja toisella kylkiluut töröttävät, niin kuin lääkäri monasti huomautti tyttärelle, ja toinen on taas on pehmeän pullukka
Tai miten voi olla mahdollista katsoa taulukosta energian hyötysuhdetta, kun toisilla ruoka viipyy ruoansulatuskanavassa paljon pidempään, ja ruoka sulaa mahassa paljon hitaammin kuin toisella ?
Minä en kertakaikkiaan pysty syömään niin usein, kuin väitetään, että pitäisi syödä. Kun ruoka ei yksinkertaisesti sula, niin se ei sula siinä tahdissa.
HUOM! Koska olet kuullut tai nähnyt otettavan huomioon ruoansulatusentsyymien vaikutuksen energian hyötykäytössä ?
Minä en ole koskaan kuullut Suomessa asiaan paneuduttavan. Mutta silläkin on osansa asiassa ja merkitystä.
Miten selittäisit tällaisen ilmiön, että on kaksi laktoosi-intolerantikkoa. Se lievempi tapaus saa oireita jo 15-20 minuutin kuluttua syömisestä, ja se täydellinen laktoosi-intolerantikko, joka saa oireita vähälaktoosisistakin tuotteista saa hurjat oireensa vasta n. 12-18 tunnin kuluttua ?
Näihin haluaisinkin kunnon vastaukset, sillä näillähän on selvä osoitus, että todellakaan suoansulatuskanava ei toimi yhtäläisesti keskivertojen kanssa.
Tää on ihan sama juttu, kuin kaikille katostaan ravintolaskentataulukosta, saatko tarpeeksi ravintoaineita vai liikaa, mitä pitäisi muuttaa.
Ja kaikkihan melkein saavatkin tarpeeksi ja liikaakin. Mutta kun otetaan verikokeet, totuus voikin olla karuakin kummempaa.
Miksi on puutoksia, vaikka henkilö saakin taulukon mukaiset määrät ja ylittyykin huomattavasti toisilta osin ?
Kysyin tätä sairaalan ravintoterapeutilta, että miten ohjelma huomioi pitkäaikaiset rajut tulehdukset, koska jokainen lääkärihän tietää, että krooniset tulehdukset joissa tulehdusarvot ovat pitkään joskus vuosiakin korkeita esim. LA ja CRP tuolla 100 nurkilla kun suositus on alle 10, kuluttavat voimakkaasti antioksidantteja ja ravinteita.
Vastaus oli, ettei huomioi mitenkään. Kysyin ihmeessäni, mitä hyötyä minulla sitten koko tästä koko kartoituksesta on, että tämähän suorastaan huijaa ja johtaa aivan vääriin päätelmiin ? Terapeutti sanoi, että mietit samoja asioita, kuin minäkin mietin, että tää on todellisuudessa silmän lumetta.
Aivan samanlaista silmänlumetta ovat nuo kaloritaulukot, koska ne eivät kykene huomioimaan juuri niitä ongelmatilanteita, joissa keho ei toimikaan ennalta odotetulla tavalla.
Eikä kaloritaulukko huomioi eri ruoka-aineiden käyttäytymistä toisten ravintoaineiden kanssa.
Kuitenkin käytännössä ravintoaineiden tuntemuksen johdosta voidaan rakentaa ruokavalio, jossa henkilö voi syödä jopa niin paljon, kuin maha vetää, eikä sittenkään liho, ja ylipainoisella paino putoaa. Mutta kun hän palaa takaisin tähän yleiseen kaloritaulukkoperiaatteeseen, ja tavalliseen ruokaan, hän taas lihoo todella noilla 1500 kcl:n energiamäärillä ? Ja oikein suunnitellulla ja valituilla ruoka-aineilla hän syö 2500 kcal ja ylikin vuorokaudessa ja laihtuu.
Mieittikääpäs tätä puolta asioista miksei kaloriteoria pidäkään paikkaansa?
Kaloriteoriaa käytetään eräänä terrorian välikappaleena niitä kohtaan, joiden keho ei toimi keskivertaisen ihmisen lailla."Ja toisten ihmisten kohdalla tuo kaloritaulukko on aivan huuhaata."
Tarkoitat mitä?
Nykyajan lääketieteellä on jonkinlaista osviittaa siitä, että joillekin ihmisille sopivat toisenlaiset dieetit ja joillekin toisenlaiset dieetit paremmin.
Kaloritaulukko ei ole huuhaata, se kuvaa vain ruokien sisältämät energiamäärät. Esim. keliaakikko saattaa laihtua huomattavasti, koska ei kykene käyttämään viljan energiaa hyväkseen ja kärsii erilaisista vatsaoireista.
"Miten voidaan olettaa, jos jokaisen kroppa toimii tuon taulukon määrittelemällä tavalla, niin myös pula-aikana oli pyöreitä ihmisiä, ja nälkiintyneen laihoja ?"
Totta, useimmat pula-ajan ja nälänhädän alueiden ihmiset ovat nälkiintyneen laihoja. En ole nähnyt ainuttakaan kuvaa etiopialaisesta pakolaisleiristä lihavasta ihmisestä. Useimmat ovat luurankoja.
"Tiedän tänäkin päivänä ihmisiä, jotka ovat melkein kuin keskitysleiriltä kotoisin, ja niillä on yhtenään nälkä, ja syövät paljon enemmän, kuin kuluttavat. Silti ovat nälkiintyneen laihoja."
Kilpirauhanen taitaa toimia liikaa tai sitten keliakia tai laktoosi-intoleranssi vaivaa. Terve ihminen ei ole normaaliruokavaliolla nälkiintyneen laiha ellei sitten harrasta todella raskasta liikuntaa ja ole fyysisesti poikkeuksellisen aktiivinen. Olen itsekin tavannut hevosen tapaan syöviä sairaalloisen laihoja ihmisiä. Jokaisella heistä on ollut jokin sairaus. Jopa syöpä.
"Tai miten voi olla mahdollista katsoa taulukosta energian hyötysuhdetta, kun toisilla ruoka viipyy ruoansulatuskanavassa paljon pidempään, ja ruoka sulaa mahassa paljon hitaammin kuin toisella ?"
Suolen toiminta ja aineenvaihdunta eli kalorien hyötykäyttöönotto ovat eri asioita.
"HUOM! Koska olet kuullut tai nähnyt otettavan huomioon ruoansulatusentsyymien vaikutuksen energian hyötykäytössä ?"
En nyt ihan ymmärrä kysymystäsi. Ruoansulatusentsyymeistähän tiedetään paljon.
"Se lievempi tapaus saa oireita jo 15-20 minuutin kuluttua syömisestä, ja se täydellinen laktoosi-intolerantikko, joka saa oireita vähälaktoosisistakin tuotteista saa hurjat oireensa vasta n. 12-18 tunnin kuluttua ?"
Jos ymmärrän kysymyksesi oikein, vastaan, että tämä johtuu ruoan pilkkoutumisesta. Ensimmäinen tapaus saa oireensa jo siinä vaiheessa kun maito menee mahalaukusta läpi ilman hajoittamista, seuraava puolestaan vasta, kun vähälaktoosisen tuotteen sisältämä pienehkö maitosokerimäärä on tullut esiin ruoan pilkkoutuessa suolessa. Laktoosi-intoleranssi tarkoittaa sitä, että henkilö ei pysty hyödyntämään eikä sulattamaan maitosokeria. Jos hän syö jotain, missä on runsaasti maitosokeria, oireet tulevat välittömästi kuin ruoalle alkaa tapahtua jotakin. Jos hän syö jotakin vähälaktoosista ja onkin sille allerginen, maitosokeria on niin vähän, että oireet ilmaantuvat vasta, kun ruoka on pilkkoutunut pienempiin osiin.
"Mutta kun otetaan verikokeet, totuus voikin olla karuakin kummempaa.
Miksi on puutoksia, vaikka henkilö saakin taulukon mukaiset määrät ja ylittyykin huomattavasti toisilta osin ?"
Koska monet ihmiset eivät syö riittävästi vihanneksia ja muita vitamiinipitoisia ruokia vaan elävät sokerilla ja rasvalla. Eivät nämä ihmiset saa tarpeeksi ravintoaineita vaikka niin saattavat itselleen uskotellakin.
"Kysyin tätä sairaalan ravintoterapeutilta, että miten ohjelma huomioi pitkäaikaiset rajut tulehdukset, koska jokainen lääkärihän tietää, että krooniset tulehdukset joissa tulehdusarvot ovat pitkään joskus vuosiakin korkeita esim. LA ja CRP tuolla 100 nurkilla kun suositus on alle 10, kuluttavat voimakkaasti antioksidantteja ja ravinteita."
Mikä ohjelma?
"Aivan samanlaista silmänlumetta ovat nuo kaloritaulukot, koska ne eivät kykene huomioimaan juuri niitä ongelmatilanteita, joissa keho ei toimikaan ennalta odotetulla tavalla."
Kaloritaulukko kuvaa ruoan sisältämät energiamäärät. Pienehköä vähemmistöä lukuunottamatta ihminen laihtuu, kun vähentää saamaansa kalorimäärää ja lihoo sitä lisätessään. Nämä ihmiset ovat yleensä hyvin tietoisia sairaudestaan. Kyllä, olen tavannut ihmisiä, joilla ylipainon syy on fyysinen. Sellaisia ihmisiä on. Useimmiten ylipainon syy on kuitenkin liian vähäinen liikunta ja liian suuri kalorien saanti. Olen tehnyt muutamalle potilaalle laihdutusohjelman ja kummasti ovat "geenit laihtuneet" samalla kun potilas on alkanut kaveta. Usko tai älä, mutta on olemassa paljon ihmisiä jotka eivät tiedä yhtään mitä syövät. Samoin olen joskus puuttunut nuoren tytön laihuuteen tai tapaan elää tupakalla, karkilla ja kahvilla. Liittyvät usein yhteen!
"Kuitenkin käytännössä ravintoaineiden tuntemuksen johdosta voidaan rakentaa ruokavalio, jossa henkilö voi syödä jopa niin paljon, kuin maha vetää, eikä sittenkään liho, ja ylipainoisella paino putoaa. Mutta kun hän palaa takaisin tähän yleiseen kaloritaulukkoperiaatteeseen, ja tavalliseen ruokaan, hän taas lihoo todella noilla 1500 kcl:n energiamäärillä ? Ja oikein suunnitellulla ja valituilla ruoka-aineilla hän syö 2500 kcal ja ylikin vuorokaudessa ja laihtuu."
Odotan, milloin alat toitottaa jonkun ihmedieetin tai ihmetuotteen nimeä. :=) On totta, että varsinkin tuoreita kasviksia saa vetää niin paljon kun napa vetää ja laihtuu varmasti! Myös vähärasvaisia proteiineja saa syödä runsaasti. Asiasta on olemassa jonkin verran ristiriitaista tietoa, mutta ilmeisesti rasva ja hiilihydraatit muuttuisivat proteiinia herkemmin rasvaksi. Yhdistettynä liikuntaan proteiini nimittäin alkaa kasvattamaan lihaksia.
"Mieittikääpäs tätä puolta asioista miksei kaloriteoria pidäkään paikkaansa?"
Edelleen, kaloritaulukot kuvaavat ruoan sisältämiä energiamääriä. Kaloritaulukon avulla voi koota monenlaista dieettiä. Tosiasia kuitenkin on, että runsaskuituinen, vähärasvainen, runsaskasviksinen sekä laadukkaita proteiineja sisältävä ruokavalio on painonhallinnan perusta. - Komea Mies
Kuka lintsaa ? kirjoitti:
Kukas se oikein lintsaa, kun heklilö on valvotuissa olosuhteissa, ja valmiit lasketut annokset tuodaan eteen, ja käy just noin, että lihoo vaikka pitikin laihtuu.
Ei edes kioskia ole sairaalan alueella, eikä henkilöllä muun sairauden puitteissa ole mahdollisuutta poistua sairaalan alueelta.
Että koitahan KomeaMies lisätä sitä pääkoppasi tietomäärää myös.No höpsistä. Ei tuollaisia paikkoja olekaan. Olet keksinyt koko jutun. Varsinkaan ihmisiä ei pidetä sairaalassa laihtumassa viikkokausia, mikä olisi riittävän pitkä aika painon todellisten muutosten seuraamiselle. Lisäksi jos on niin huonossa kunnossa, ettei voi poistua sairaalan alueelta, niin sitten ei myöskään voi liikkua niin paljon, että kuluttaisi 3500kcal/pv.
Jotain rajaa noihin satuihin. Tai keksikää edes vähän uskottavampia juttuja. - Komea Mies
Kehon rakentaja kirjoitti:
"Ja toisten ihmisten kohdalla tuo kaloritaulukko on aivan huuhaata."
Tarkoitat mitä?
Nykyajan lääketieteellä on jonkinlaista osviittaa siitä, että joillekin ihmisille sopivat toisenlaiset dieetit ja joillekin toisenlaiset dieetit paremmin.
Kaloritaulukko ei ole huuhaata, se kuvaa vain ruokien sisältämät energiamäärät. Esim. keliaakikko saattaa laihtua huomattavasti, koska ei kykene käyttämään viljan energiaa hyväkseen ja kärsii erilaisista vatsaoireista.
"Miten voidaan olettaa, jos jokaisen kroppa toimii tuon taulukon määrittelemällä tavalla, niin myös pula-aikana oli pyöreitä ihmisiä, ja nälkiintyneen laihoja ?"
Totta, useimmat pula-ajan ja nälänhädän alueiden ihmiset ovat nälkiintyneen laihoja. En ole nähnyt ainuttakaan kuvaa etiopialaisesta pakolaisleiristä lihavasta ihmisestä. Useimmat ovat luurankoja.
"Tiedän tänäkin päivänä ihmisiä, jotka ovat melkein kuin keskitysleiriltä kotoisin, ja niillä on yhtenään nälkä, ja syövät paljon enemmän, kuin kuluttavat. Silti ovat nälkiintyneen laihoja."
Kilpirauhanen taitaa toimia liikaa tai sitten keliakia tai laktoosi-intoleranssi vaivaa. Terve ihminen ei ole normaaliruokavaliolla nälkiintyneen laiha ellei sitten harrasta todella raskasta liikuntaa ja ole fyysisesti poikkeuksellisen aktiivinen. Olen itsekin tavannut hevosen tapaan syöviä sairaalloisen laihoja ihmisiä. Jokaisella heistä on ollut jokin sairaus. Jopa syöpä.
"Tai miten voi olla mahdollista katsoa taulukosta energian hyötysuhdetta, kun toisilla ruoka viipyy ruoansulatuskanavassa paljon pidempään, ja ruoka sulaa mahassa paljon hitaammin kuin toisella ?"
Suolen toiminta ja aineenvaihdunta eli kalorien hyötykäyttöönotto ovat eri asioita.
"HUOM! Koska olet kuullut tai nähnyt otettavan huomioon ruoansulatusentsyymien vaikutuksen energian hyötykäytössä ?"
En nyt ihan ymmärrä kysymystäsi. Ruoansulatusentsyymeistähän tiedetään paljon.
"Se lievempi tapaus saa oireita jo 15-20 minuutin kuluttua syömisestä, ja se täydellinen laktoosi-intolerantikko, joka saa oireita vähälaktoosisistakin tuotteista saa hurjat oireensa vasta n. 12-18 tunnin kuluttua ?"
Jos ymmärrän kysymyksesi oikein, vastaan, että tämä johtuu ruoan pilkkoutumisesta. Ensimmäinen tapaus saa oireensa jo siinä vaiheessa kun maito menee mahalaukusta läpi ilman hajoittamista, seuraava puolestaan vasta, kun vähälaktoosisen tuotteen sisältämä pienehkö maitosokerimäärä on tullut esiin ruoan pilkkoutuessa suolessa. Laktoosi-intoleranssi tarkoittaa sitä, että henkilö ei pysty hyödyntämään eikä sulattamaan maitosokeria. Jos hän syö jotain, missä on runsaasti maitosokeria, oireet tulevat välittömästi kuin ruoalle alkaa tapahtua jotakin. Jos hän syö jotakin vähälaktoosista ja onkin sille allerginen, maitosokeria on niin vähän, että oireet ilmaantuvat vasta, kun ruoka on pilkkoutunut pienempiin osiin.
"Mutta kun otetaan verikokeet, totuus voikin olla karuakin kummempaa.
Miksi on puutoksia, vaikka henkilö saakin taulukon mukaiset määrät ja ylittyykin huomattavasti toisilta osin ?"
Koska monet ihmiset eivät syö riittävästi vihanneksia ja muita vitamiinipitoisia ruokia vaan elävät sokerilla ja rasvalla. Eivät nämä ihmiset saa tarpeeksi ravintoaineita vaikka niin saattavat itselleen uskotellakin.
"Kysyin tätä sairaalan ravintoterapeutilta, että miten ohjelma huomioi pitkäaikaiset rajut tulehdukset, koska jokainen lääkärihän tietää, että krooniset tulehdukset joissa tulehdusarvot ovat pitkään joskus vuosiakin korkeita esim. LA ja CRP tuolla 100 nurkilla kun suositus on alle 10, kuluttavat voimakkaasti antioksidantteja ja ravinteita."
Mikä ohjelma?
"Aivan samanlaista silmänlumetta ovat nuo kaloritaulukot, koska ne eivät kykene huomioimaan juuri niitä ongelmatilanteita, joissa keho ei toimikaan ennalta odotetulla tavalla."
Kaloritaulukko kuvaa ruoan sisältämät energiamäärät. Pienehköä vähemmistöä lukuunottamatta ihminen laihtuu, kun vähentää saamaansa kalorimäärää ja lihoo sitä lisätessään. Nämä ihmiset ovat yleensä hyvin tietoisia sairaudestaan. Kyllä, olen tavannut ihmisiä, joilla ylipainon syy on fyysinen. Sellaisia ihmisiä on. Useimmiten ylipainon syy on kuitenkin liian vähäinen liikunta ja liian suuri kalorien saanti. Olen tehnyt muutamalle potilaalle laihdutusohjelman ja kummasti ovat "geenit laihtuneet" samalla kun potilas on alkanut kaveta. Usko tai älä, mutta on olemassa paljon ihmisiä jotka eivät tiedä yhtään mitä syövät. Samoin olen joskus puuttunut nuoren tytön laihuuteen tai tapaan elää tupakalla, karkilla ja kahvilla. Liittyvät usein yhteen!
"Kuitenkin käytännössä ravintoaineiden tuntemuksen johdosta voidaan rakentaa ruokavalio, jossa henkilö voi syödä jopa niin paljon, kuin maha vetää, eikä sittenkään liho, ja ylipainoisella paino putoaa. Mutta kun hän palaa takaisin tähän yleiseen kaloritaulukkoperiaatteeseen, ja tavalliseen ruokaan, hän taas lihoo todella noilla 1500 kcl:n energiamäärillä ? Ja oikein suunnitellulla ja valituilla ruoka-aineilla hän syö 2500 kcal ja ylikin vuorokaudessa ja laihtuu."
Odotan, milloin alat toitottaa jonkun ihmedieetin tai ihmetuotteen nimeä. :=) On totta, että varsinkin tuoreita kasviksia saa vetää niin paljon kun napa vetää ja laihtuu varmasti! Myös vähärasvaisia proteiineja saa syödä runsaasti. Asiasta on olemassa jonkin verran ristiriitaista tietoa, mutta ilmeisesti rasva ja hiilihydraatit muuttuisivat proteiinia herkemmin rasvaksi. Yhdistettynä liikuntaan proteiini nimittäin alkaa kasvattamaan lihaksia.
"Mieittikääpäs tätä puolta asioista miksei kaloriteoria pidäkään paikkaansa?"
Edelleen, kaloritaulukot kuvaavat ruoan sisältämiä energiamääriä. Kaloritaulukon avulla voi koota monenlaista dieettiä. Tosiasia kuitenkin on, että runsaskuituinen, vähärasvainen, runsaskasviksinen sekä laadukkaita proteiineja sisältävä ruokavalio on painonhallinnan perusta.Hienoa, että joku jaksaa kärsivällisesti ja asiantuntevasti selostaa, miten asiat ovat. Minulla ei riitä kärsivällisyys, eikä asiantuntemuskaan näemmä ole Kehon Rakentajan tasoa.
- skeptikkosiis
Ominaisuus kirjoitti:
Mainitsemani lääkäri on suomalainen tutkijalääkäri, ei siis aktiivia vastaanottoa harjoittava lääkäri.
Miksi kirjoittelusi säväy on noin happamen agressiivinen ja totuuksia kieltävä ?
Keskustelutyylisi ei ole sen arvoista, että lähtisin aikaani menettämään kaivelemaan arkistoja. Et ole osoitanut vastaanottokykyä, joten turhaa on kuluttaa sinuun aikaasi.hapan aggressiivisuuteni johtunee siitä, että työskentelen HUS.ssa ja tunnen sairaanhoitopiirini lukuisia lihavuustutkijoita/lääkäreitä (mm.Peijaksesta), joista kukaan ei tunne kyseistä tutkimusta.
Lähden siis edelleen oletuksesta, että valehtelet tai ainakin vääristelet totuutta rankalla kädellä. - Topi
Kehon rakentaja kirjoitti:
"Ja toisten ihmisten kohdalla tuo kaloritaulukko on aivan huuhaata."
Tarkoitat mitä?
Nykyajan lääketieteellä on jonkinlaista osviittaa siitä, että joillekin ihmisille sopivat toisenlaiset dieetit ja joillekin toisenlaiset dieetit paremmin.
Kaloritaulukko ei ole huuhaata, se kuvaa vain ruokien sisältämät energiamäärät. Esim. keliaakikko saattaa laihtua huomattavasti, koska ei kykene käyttämään viljan energiaa hyväkseen ja kärsii erilaisista vatsaoireista.
"Miten voidaan olettaa, jos jokaisen kroppa toimii tuon taulukon määrittelemällä tavalla, niin myös pula-aikana oli pyöreitä ihmisiä, ja nälkiintyneen laihoja ?"
Totta, useimmat pula-ajan ja nälänhädän alueiden ihmiset ovat nälkiintyneen laihoja. En ole nähnyt ainuttakaan kuvaa etiopialaisesta pakolaisleiristä lihavasta ihmisestä. Useimmat ovat luurankoja.
"Tiedän tänäkin päivänä ihmisiä, jotka ovat melkein kuin keskitysleiriltä kotoisin, ja niillä on yhtenään nälkä, ja syövät paljon enemmän, kuin kuluttavat. Silti ovat nälkiintyneen laihoja."
Kilpirauhanen taitaa toimia liikaa tai sitten keliakia tai laktoosi-intoleranssi vaivaa. Terve ihminen ei ole normaaliruokavaliolla nälkiintyneen laiha ellei sitten harrasta todella raskasta liikuntaa ja ole fyysisesti poikkeuksellisen aktiivinen. Olen itsekin tavannut hevosen tapaan syöviä sairaalloisen laihoja ihmisiä. Jokaisella heistä on ollut jokin sairaus. Jopa syöpä.
"Tai miten voi olla mahdollista katsoa taulukosta energian hyötysuhdetta, kun toisilla ruoka viipyy ruoansulatuskanavassa paljon pidempään, ja ruoka sulaa mahassa paljon hitaammin kuin toisella ?"
Suolen toiminta ja aineenvaihdunta eli kalorien hyötykäyttöönotto ovat eri asioita.
"HUOM! Koska olet kuullut tai nähnyt otettavan huomioon ruoansulatusentsyymien vaikutuksen energian hyötykäytössä ?"
En nyt ihan ymmärrä kysymystäsi. Ruoansulatusentsyymeistähän tiedetään paljon.
"Se lievempi tapaus saa oireita jo 15-20 minuutin kuluttua syömisestä, ja se täydellinen laktoosi-intolerantikko, joka saa oireita vähälaktoosisistakin tuotteista saa hurjat oireensa vasta n. 12-18 tunnin kuluttua ?"
Jos ymmärrän kysymyksesi oikein, vastaan, että tämä johtuu ruoan pilkkoutumisesta. Ensimmäinen tapaus saa oireensa jo siinä vaiheessa kun maito menee mahalaukusta läpi ilman hajoittamista, seuraava puolestaan vasta, kun vähälaktoosisen tuotteen sisältämä pienehkö maitosokerimäärä on tullut esiin ruoan pilkkoutuessa suolessa. Laktoosi-intoleranssi tarkoittaa sitä, että henkilö ei pysty hyödyntämään eikä sulattamaan maitosokeria. Jos hän syö jotain, missä on runsaasti maitosokeria, oireet tulevat välittömästi kuin ruoalle alkaa tapahtua jotakin. Jos hän syö jotakin vähälaktoosista ja onkin sille allerginen, maitosokeria on niin vähän, että oireet ilmaantuvat vasta, kun ruoka on pilkkoutunut pienempiin osiin.
"Mutta kun otetaan verikokeet, totuus voikin olla karuakin kummempaa.
Miksi on puutoksia, vaikka henkilö saakin taulukon mukaiset määrät ja ylittyykin huomattavasti toisilta osin ?"
Koska monet ihmiset eivät syö riittävästi vihanneksia ja muita vitamiinipitoisia ruokia vaan elävät sokerilla ja rasvalla. Eivät nämä ihmiset saa tarpeeksi ravintoaineita vaikka niin saattavat itselleen uskotellakin.
"Kysyin tätä sairaalan ravintoterapeutilta, että miten ohjelma huomioi pitkäaikaiset rajut tulehdukset, koska jokainen lääkärihän tietää, että krooniset tulehdukset joissa tulehdusarvot ovat pitkään joskus vuosiakin korkeita esim. LA ja CRP tuolla 100 nurkilla kun suositus on alle 10, kuluttavat voimakkaasti antioksidantteja ja ravinteita."
Mikä ohjelma?
"Aivan samanlaista silmänlumetta ovat nuo kaloritaulukot, koska ne eivät kykene huomioimaan juuri niitä ongelmatilanteita, joissa keho ei toimikaan ennalta odotetulla tavalla."
Kaloritaulukko kuvaa ruoan sisältämät energiamäärät. Pienehköä vähemmistöä lukuunottamatta ihminen laihtuu, kun vähentää saamaansa kalorimäärää ja lihoo sitä lisätessään. Nämä ihmiset ovat yleensä hyvin tietoisia sairaudestaan. Kyllä, olen tavannut ihmisiä, joilla ylipainon syy on fyysinen. Sellaisia ihmisiä on. Useimmiten ylipainon syy on kuitenkin liian vähäinen liikunta ja liian suuri kalorien saanti. Olen tehnyt muutamalle potilaalle laihdutusohjelman ja kummasti ovat "geenit laihtuneet" samalla kun potilas on alkanut kaveta. Usko tai älä, mutta on olemassa paljon ihmisiä jotka eivät tiedä yhtään mitä syövät. Samoin olen joskus puuttunut nuoren tytön laihuuteen tai tapaan elää tupakalla, karkilla ja kahvilla. Liittyvät usein yhteen!
"Kuitenkin käytännössä ravintoaineiden tuntemuksen johdosta voidaan rakentaa ruokavalio, jossa henkilö voi syödä jopa niin paljon, kuin maha vetää, eikä sittenkään liho, ja ylipainoisella paino putoaa. Mutta kun hän palaa takaisin tähän yleiseen kaloritaulukkoperiaatteeseen, ja tavalliseen ruokaan, hän taas lihoo todella noilla 1500 kcl:n energiamäärillä ? Ja oikein suunnitellulla ja valituilla ruoka-aineilla hän syö 2500 kcal ja ylikin vuorokaudessa ja laihtuu."
Odotan, milloin alat toitottaa jonkun ihmedieetin tai ihmetuotteen nimeä. :=) On totta, että varsinkin tuoreita kasviksia saa vetää niin paljon kun napa vetää ja laihtuu varmasti! Myös vähärasvaisia proteiineja saa syödä runsaasti. Asiasta on olemassa jonkin verran ristiriitaista tietoa, mutta ilmeisesti rasva ja hiilihydraatit muuttuisivat proteiinia herkemmin rasvaksi. Yhdistettynä liikuntaan proteiini nimittäin alkaa kasvattamaan lihaksia.
"Mieittikääpäs tätä puolta asioista miksei kaloriteoria pidäkään paikkaansa?"
Edelleen, kaloritaulukot kuvaavat ruoan sisältämiä energiamääriä. Kaloritaulukon avulla voi koota monenlaista dieettiä. Tosiasia kuitenkin on, että runsaskuituinen, vähärasvainen, runsaskasviksinen sekä laadukkaita proteiineja sisältävä ruokavalio on painonhallinnan perusta.En lähde kommentoimaan kirjoitustasi, asiantuntemus ei riitä. Sen sijaan kysyn mielipidettäsi ihmisten erilaiseen "hyötysuhteeseen". Eli onko mielestäsi mahdollista, että eri ihmisten kehot käyttävät saamansa energian eri tavalla hyödykseen? Vaikkapa siten, että toisten ruuansulatuselimistö toimii tehokkaammin imien jokaisen ravintoainemolekyylin ja toisilla imeytyy vaikkapa joka viidennes molekyyli (neljä viidestä ulostuu pois)? Enkä puhu nyt mistään sairaudesta, vaan normaalista vaihtelusta eri yksilöiden kesken? Jos näin on, eikö looginen päätelmä ole, että ensimmäinen henkilö on taipuvaisempi lihomaan kuin jälkimmäinen?
Mielestäni tämä on mahdollista, olemmehan jokainen erilainen ihminen, tämä on jo koodattu DNA:han. Näin ollen jotkin proteiineistamme siten entsyymeistämme ovat ainutlaatuisia.
Vielä tuohon ruokien kaloritaulukkoon. On totta, että se kertoo vain ruuan sisältämän energian. Se, miten tämä energia hyödynnetään, on sitten täysin eri asia. Analogiana voisi pitää bensaa; bensalla on tietty energia-arvo esim. kg kohti. Silti toiset autot kulkevat pitemmälle kuin toiset samalla bensamäärällä. Näillä on siis erilainen hyötysuhde. - lihoaminen
painonnousun syyn ? kirjoitti:
Mutta ethän sinä eikä kukaan muukaan tiedä jonkun henkilön painonnousun syytä. Justhan täällä jolu toinen kumosi tuon nesteen kertymisen. Kun meet vaakalle, ei sielä kukaan mittaa, paljonko kudoksissasi on nestettä, kyllä se merkitään painonnousuksi aina.
Itse sairastan tautia, mihin liittyy valtava nesteiden kerääntyminen, niin sit kun lukee näiden palstojen "asiantuntijoiden" yleistyksiä, joilla ei ole ei helen herttaista käsitystäkään asioista, ei voi kun sääliä sitä pakottavaa tarvetta olla tietävinään joistain asioista.niin, painonnousu ja lihoaminen voivat periaatteessa olla kaksi eri asiaa. Paino voi nousta (ennen pissalla käyntiä) nestelastista kenellä tahansa, samoin suolan tai tiettyjen nestettä soluihin keräävien lääkkeiden käytön yhteydessä paino voi nousta ilman että kyseessä on lihoaminen. Lihoaminen on kuitenkin aina ja vain seurausta ylimääräisen energian siirtymisestä soluihin rasvana. Sitä ei voi tapahtua kenelläkään 7 kg 2 päivässä. Paino voi nousta kahdessa päivässä 7kg esimerkiksi vetämällä pussikaupalla suolaisia naksuja ja korillisen kaljaa, mutta todellista lihoamista kyseisestäkään ei seuraa 7 kilon verran. Pääosa painosta poistuu suolan ja nesteiden poistuessa soluista.
- kumoatko senkin?
Kuka lintsaa ? kirjoitti:
Kukas se oikein lintsaa, kun heklilö on valvotuissa olosuhteissa, ja valmiit lasketut annokset tuodaan eteen, ja käy just noin, että lihoo vaikka pitikin laihtuu.
Ei edes kioskia ole sairaalan alueella, eikä henkilöllä muun sairauden puitteissa ole mahdollisuutta poistua sairaalan alueelta.
Että koitahan KomeaMies lisätä sitä pääkoppasi tietomäärää myös.miten pirussa ihminen voi olla niin itsepetoksen lumoissa, että kieltää ihan perusfysiikan tai puhtaan matematiikan? Kerro minulle miten voisi olla niin että ihminen lihoaisi syömällä vain 1300 kaloria ja liikkumalla samalla 3500 kalorin edestä? Ihmisen perusaineenvaihduntaankin menee jo yli 1000 kaloria vuorokaudessa, eli jatkuvasti oltaisiin todella rankasti miinuksen puolella! Ihmisen elimistössä ei ole olemassa mekaniikkaa, jolla se voisi tuottaa kaloreita tyhjästä, jos näin olisi ei maailmassa olisi nälänhätää. Paasto tai liian vähäinen kalorimäärä pistää tutkitusti elimistön säästöliekille, suojatakseen aivojen riittävän energiansaannin, mutta mikäli energiansaanti on jatkuvasti suhteessa pienempi kuin menekki niin ihminen laihtuu, säästöliekillä menee ensin rasvat, sitten lihakset ja sitten henki. Ihminen ei tee pitkällä tähtäimellä energiaa tyhjästä.
- Kehon rakentaja
Topi kirjoitti:
En lähde kommentoimaan kirjoitustasi, asiantuntemus ei riitä. Sen sijaan kysyn mielipidettäsi ihmisten erilaiseen "hyötysuhteeseen". Eli onko mielestäsi mahdollista, että eri ihmisten kehot käyttävät saamansa energian eri tavalla hyödykseen? Vaikkapa siten, että toisten ruuansulatuselimistö toimii tehokkaammin imien jokaisen ravintoainemolekyylin ja toisilla imeytyy vaikkapa joka viidennes molekyyli (neljä viidestä ulostuu pois)? Enkä puhu nyt mistään sairaudesta, vaan normaalista vaihtelusta eri yksilöiden kesken? Jos näin on, eikö looginen päätelmä ole, että ensimmäinen henkilö on taipuvaisempi lihomaan kuin jälkimmäinen?
Mielestäni tämä on mahdollista, olemmehan jokainen erilainen ihminen, tämä on jo koodattu DNA:han. Näin ollen jotkin proteiineistamme siten entsyymeistämme ovat ainutlaatuisia.
Vielä tuohon ruokien kaloritaulukkoon. On totta, että se kertoo vain ruuan sisältämän energian. Se, miten tämä energia hyödynnetään, on sitten täysin eri asia. Analogiana voisi pitää bensaa; bensalla on tietty energia-arvo esim. kg kohti. Silti toiset autot kulkevat pitemmälle kuin toiset samalla bensamäärällä. Näillä on siis erilainen hyötysuhde."Vaikkapa siten, että toisten ruuansulatuselimistö toimii tehokkaammin imien jokaisen ravintoainemolekyylin ja toisilla imeytyy vaikkapa joka viidennes molekyyli (neljä viidestä ulostuu pois)?"
Ihan kuvaamallasi tavalla homma ei toimi. Tämä ei silti tarkoita sitä, etteikö eroja yksilöiden välillä olisi: joidenkin aineenvaihdunta toimii hieman muita tehokkaammin. Erot samankokoisten ja samaa sukupuolta olevien yksilöiden välillä ovat kuitenkin varsin pieniä, n. 100 kilokalorin päiväluokkaa. Ruoassa mitaten ero voisi siis olla jogurttipurkin verran.
Vuoden mittaan tulee paljon, sanoo joku. Joo, tulee JOS tosiaan tämä henkilö söisi joka päivä kaverinsa avulla lasketun peruskulutuksensa verran. Eikä huomioitaisi liikuntaa, mahdollisia mässypäiviä, mahdollista liikkumattomuutta, mahdollisia miinuskaloripäiviä... Tällainen teoria olettaa aina, että tämä 100kcal vähemmän päivässä kuluttavampi on yhtä suuri ruokainen ja liikkuu yhtä paljon tai vähän kuin kaverinsa. Tämä ei välttämättä pidä paikkansa. Itse asiassa tuo 100kcal kuluu jo vartin hölkän aikana, eli vaikka tämä kaveri söisi yhtä paljon kuin normaali kaverinsa, ei painossa tapahdu mitään muutosta jos hän käy lenkillä kerran tai pari viikossa. Tai vaikka tapahtuisikin - jos hän siis söisi yhtä paljon kuin laskuri käskee eikä dieettaisi -, hänen peruskulutuksensa kasvaisi painon myötä ja pysähtyisi todennäköisesti n. 5 kilon painonnousun jälkeen. Hän olisi siis hieman isompi kaveriaan, noin yhden vaatekoon verran, mutta normaalipainoinen yhtä kaikki.
"Se, miten tämä energia hyödynnetään, on sitten täysin eri asia. Analogiana voisi pitää bensaa; bensalla on tietty energia-arvo esim. kg kohti. Silti toiset autot kulkevat pitemmälle kuin toiset samalla bensamäärällä. Näillä on siis erilainen hyötysuhde."
Pitää ihan paikkansa. Iso auto tai iso ihminen kuluttaa pientä autoa tai pientä ihmistä enemmän. Bensaa tai kaloreita. Huomattavan ylipainoiset ihmiset, joilla ongelma on nimenomaan aineenvaihdunnassa, ovat erittäin harvassa. Näillä sairauksilla on erilaisia nimiä, tunnetuin ja yleisin lienee kilpirauhasen toimintahäiriö.
Saan varmaan taas tästä jonkun ryöpyn niskaani, kuinka nykylääketiede ei tiedä kaikkia. Näin asia on: on ihan totta, että voin vastata vain sen valossa, mitä nykylääketiede asioista tietää. Nykylääketiede ei kuitenkaan ole löytänyt aineenvaihdunnasta suuria yksilöiden välisiä eroja. Ja voitte olla varmoja, että yritystä on ollut: olisihan aineenvaihduntaa tehostava lääke todellinen kultasampo lääketehtaille! - mutta......
Topi kirjoitti:
En lähde kommentoimaan kirjoitustasi, asiantuntemus ei riitä. Sen sijaan kysyn mielipidettäsi ihmisten erilaiseen "hyötysuhteeseen". Eli onko mielestäsi mahdollista, että eri ihmisten kehot käyttävät saamansa energian eri tavalla hyödykseen? Vaikkapa siten, että toisten ruuansulatuselimistö toimii tehokkaammin imien jokaisen ravintoainemolekyylin ja toisilla imeytyy vaikkapa joka viidennes molekyyli (neljä viidestä ulostuu pois)? Enkä puhu nyt mistään sairaudesta, vaan normaalista vaihtelusta eri yksilöiden kesken? Jos näin on, eikö looginen päätelmä ole, että ensimmäinen henkilö on taipuvaisempi lihomaan kuin jälkimmäinen?
Mielestäni tämä on mahdollista, olemmehan jokainen erilainen ihminen, tämä on jo koodattu DNA:han. Näin ollen jotkin proteiineistamme siten entsyymeistämme ovat ainutlaatuisia.
Vielä tuohon ruokien kaloritaulukkoon. On totta, että se kertoo vain ruuan sisältämän energian. Se, miten tämä energia hyödynnetään, on sitten täysin eri asia. Analogiana voisi pitää bensaa; bensalla on tietty energia-arvo esim. kg kohti. Silti toiset autot kulkevat pitemmälle kuin toiset samalla bensamäärällä. Näillä on siis erilainen hyötysuhde.Lääketiede on jo kautta aikojen ollut tietoinen esimerkiksi erilaisista rakennetyypeistä, joista tunnetuin on kenties Kretschmerin jako leptosomeihin, pyknikkoihin ja atleetikkoihin. Näihin rakennetyyppeihin on myös yhtä kauan, jos ei kauemminkin, liitetty tietynlaisia tauteja. Esimerkiksi pyknikot ovat lihavuuteen taipuvaisempia jne. Lääketiede on aina, kautta sen olemassaolon tunnustanut ihmisen luonnollisen muuntelun eli variaation olemassaolon. Yksilöiden, rotujen ja sukupuolten sekä ikäkausien välillä tunnustetaan olevan eroja.
Itse en usko vain yhden tietyn tekijän tekevän tietystä ihmisestä taipuvaisemman lihoamaan kuin toisen, vaan tekijät kumuloituvat osittain toistensa myötävaikutuksesta. Ylipainoisuus vaikuttaa insuliinin toimintaan ja insuliinin toiminnan häiriö taas vaikuttaa ihmisen hiilihydraattiaineenvaihduntaan, joka taas lisää lihoamista jne.
En kuitenkaan usko, että ihminen, olipa hänellä minkälainen alttius lihota tahansa, voisi lihota pelkän alttiuden voimalla. Lihavuuden syy on aina se, että ihminen syö enemmän kuin kuluttaa. Ihmisen olisi tärkeää tunnistaa tällainen alttius itsessään ja tehdä asialle jotakin, sen sijaan että alistuu ja lihoaa.
Totuus on, niin kuin Kehon rakentaja sanoo, että selvä hormonihäiriö on todella harvoin osoitettavissa ylipainon syyksi. Yleisin lienee kilpirauhasen vajaatoiminta, mutta siinä vaiheessa kun se alkaa vaikuttamaan aineenvaihduntaan niin paljon että ihminen lihoo, niin samanaikaisesti tulee näkyviin muitakin piirteitä: sairaaloinen väsymys, turvotusta, punaisia viiruja syntyy ympäri kehoa, luusto heikkenee, murtumia syntyy herkästi, syke hidastuu, ihmisen toiminta hidastuu erittäin huomiota herättävästi. - mutta mutta
Komea Mies kirjoitti:
Ihan roskapuhetta. Jos ihminen jatkuvasti syö vain 1500kcal päivässä ja liikkuu 3500kcal edestä, niin hän laihtuu. Jos laihtumista ei tapahdu, hän on joko liioitellut liikkumistaan tai syönyt enemmän kuin väittää.
Energiaa ei tule tyhjästä. Jos sitä on kulutettu 2000kcal enemmän kuin on saatu, niin se erotus tulee jostain ja se joku on elimistön rasvavarannot (sekä vähäisemmässä määrin lihakset). Jos väität muuta, kuvittelet keksineesi ikiliikkujan. Tällaiset ihmiset kannattaisi laittaa polkemaan kuntopyörää, jossa on dynamo, sillä he kuluttaisivat vähemmän energiaa, kuin tuottaisivat.Mutta häiriötiloissa kehon toiminnatpa ei toimikkaan noin yksioikoisen normaalia rataa.
- mtmtsy
Komea Mies kirjoitti:
No höpsistä. Ei tuollaisia paikkoja olekaan. Olet keksinyt koko jutun. Varsinkaan ihmisiä ei pidetä sairaalassa laihtumassa viikkokausia, mikä olisi riittävän pitkä aika painon todellisten muutosten seuraamiselle. Lisäksi jos on niin huonossa kunnossa, ettei voi poistua sairaalan alueelta, niin sitten ei myöskään voi liikkua niin paljon, että kuluttaisi 3500kcal/pv.
Jotain rajaa noihin satuihin. Tai keksikää edes vähän uskottavampia juttuja.Onpas Sinulla pakottava tarve päteä !!!
- sanonta..
että lihavat on laiskoja pitää täydellisesti paikkansa. ja laiskuus tekee pullukaksi. eli nyt kaikki lihavat pullukat ottakaa itseänne niskasta kiinni ja ryhdistäytykää.
- Kulttuuriantropologi
Teillä ehkä siellä takahikiällä on tuollainen sanonta, mutta sivistyneessä maailmassa en ole kuullut moisesta kansanviisaudesta. Mitä nyt kaltaisesi tynnyrissä kasvaneet joskus koittavat voimistella moisilla letkautuksilla. Nyt kaikki moisissa latteuksissa kiehnääjät itseä niskasta kiinni ja vaihtamaan levyä!
- Clarissa,
Saako jo löysätä? :)
- Akselius
Joo, ei näytä eikä tunnu Sinunkaan hihasi heiluvan. Ainoa, mikä hihojasi heiluttaa, on itsetuntosi pönkitys toisten mollaamisella. Siis murkkuikäinen näytät olevan, joka yirttää eipätoivoisesti osoittaa isoa egoaan.
- lihavat
Täytyy myötää, että itse melkoisen pyöreänä olen aika laiska ja pyöreyteni syynä on varmasti tuo laiskuus.
Mutta yksioikoisia yleistyksiä ei voine tehdä puoleen jos toiseenkaan, kuten ei muissakaan ihmisiä koskevissa asioissa. Meillä on töissä eräs rouvashenkilö, joka on todella lihana. Ketään niin ahkeraan ja monessa mukana olevaa ihmistä en tiedä. Hän on ahkera töissä, osallistuu vaikka mihin vapaa-aikana, pitää huolen lapsistaan, kodistaan ja ystävistään. Ja on kaikenlisäksi oikein mukava ja iloinen ihminen. Kadehdin hänen energiaansa ja luonnettaan.- leijonana
Sellaisen ikiliikkujan eli oma äitini . Hän oli koko ikänsä lihava enkä koskaan ole tuntenut niin ahkeraa ihmistä . En muista nähneeni häntä koskaan joutilaana . Hän oli syntynyt 1926 ja nähnyt lapsuudessaan monenlaista puutetta . Työtä teetettiin silloin lapsilla heti kun jaloilleen pääsivät . Sota-ajan kuvissa hän on se ainut pyöreä tyttö . Aikuisenakaan hän ei koskaan laihtunut vaikka oli liikkeellä aamusta iltaan ja joskus yötkin... Tämä lihavuuden ja laiskuuden rinnastaminen osoittaa vain typerää putkinäköisyyttä .
- syynä laiskuuteen
Oletko ajatellut, että syynä laiskuuteesi olisikin jokin epävakaa kehon esim. hormoonin matala taso ? Sehän liittyy useasti myös lihomiseen.
Olen nähnyt ihmisen ja tunnen hänet, joka oli juuri tuollainen, laiska. Sitten hän perheensä kannustamana lähti kokeilemaan ravintohoitoa, josta muut olivat saaneet runsaasti apua. Sen tiedetään nostavan mm. seorotoniinin tasoa. Suklaa maistui ja sohva veti kovasti puoleensa ja kyllähän sitä painoakin kertyi.
Kun hän oli viikon verran tätä ravinnon täydentämistä käyttänyt, hänen olotilansa heitti volttia, ja mikä muurahainen hänestä olikaan tullut. Aivan intohimoinen ahertaja, ja hän itsekin ihmetteli, onks hän tullut hulluksi vai miks hänelle työ maistuu, ettei hänelle ikänä ole työ maistunut nain intohimoisesti.
Aivan selvästi on havaittavissa, jos hän jättää nämä ravinnon täsmentämiset käyttämättä, vireystila laskee, suklaa alkaa maistumaan, ja soha alkaa viehättämään.
Olen aivan varma, että suurimmalla osalla näiden laiskuuksien takana on häiriintynyt jokin kehon toimintamekanismi, monilla liian alhainen seorotoniin taso yms.... tai jotkut muut vastaavat mekaanismit.
- joopa joo
Tuota, oisko sinulta nyt jäänyt se olennaisin pointti tästä tutkimuksesta selittämättä, eli mikä selittää tämän vähäunisten lihoamisen?
Syynä oli nimenomaan liian vähäisen unen aiheuttamat hormonihäiriöt. Hormonit menevät unen puutteesta sekaisin ja se taas altistaa lihoamiselle.
Toisaalta taas laiskuus ei välttämättä näy mitenkään yöunien pituudessa. Lukuisat laiskat ihmiset valvovat öisin katselemassa tv.tä, makoillen siiten tekemättä mitään päivisin ja aktiiviset taas nukkuvat pitkät yöunet, touhuten sitten taukoamatta koko valveillaoloaikansa.- Et ole tainnut kuulla
Et ole tainnut kuulla niistä henkilöistä, joilla biologinen rytmi on normaalivuorokautta pidempi, joka sekoittaa tosi lahjakkaasti yö-ja päivärytmin.
- on kyllä
Et ole tainnut kuulla kirjoitti:
Et ole tainnut kuulla niistä henkilöistä, joilla biologinen rytmi on normaalivuorokautta pidempi, joka sekoittaa tosi lahjakkaasti yö-ja päivärytmin.
kaikilla ihmisillä pitempi kuin 24h.
Mutta asiasta sen verran, että tutkimusten mukaan vuorotyötä tekevillä naisilla on todettu suurempi riski sairastua rintasyöpään sekä selkeästi suurempi taipumus lihota. Kyse on nimenomaan hormoneista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26416953Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235458- 1152581
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152058Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361762Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111996- 59952
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32880Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44880