Siis profiilihenkilön oikeus on totellakin suojata yksityisyys ja vaikka kasvonsa tai muukin kuvaaminen se on jo alunperinkin kieletty vastentahtoa. Nythän vastentahtoisuus on julkisuudessa ilmaistu ja julkisuudessa on myös tehty toisin eli kuvattu ja julkaistukin vielä!
On täysin selvää että, ei ikuisesti voi paeta sen taakse että on ensinnäkin jokin kasvoton yhtiö tai yritys toiminnan takana.
Sekä on "suojattu lähdesuoja" tai ym: koska niinkuin jokainen näkee tätä yksilö "oikeudenloukkausta". Tämähän jatkuu "vedätyksenä" juuri niin kauan kuin asiaa ei huomioida! Kunnes se jo perustuslaillinen oikeuskin yksilöoikudesta saa kunnioituksen. Myös se rahaan vetoaminen tai että, se on argumentti joka voi kävellä kaiken yli on täysin kaventanut yleisen ihmisarvokäsitteen joka koskee meitä kaikkia yksilöoikeutena.
Jos ja kun lordi tosiaan on se "tuote" rahaa varten? Mutta, samoin sitten kun mikä tahansa tuote tulee niin se patentoidaan ja se "tuotekehitys ym jää aina piiloon ja suunnitelija sekä laatija ym alkutyöntehnyt haluaa arvostuksena pidättää itselllään oikeuden omaan tekemiseensä ja tuotteeseensa.
Miksi sitten "rahalle" ei tuote kelvannut vaan pitääkin se ihmnen ja ihmiset repiä sieltä pois yksityisoikeudensuojasta??
Niin monin tätä voi vähän miettiä.
On täysin selvää että, ei ikuisesti voi paeta sen taakse että on ensinnäkin jokin kasvoton yhtiö tai yritys toiminnan takana.
Sekä on "suojattu lähdesuoja" tai ym: koska niinkuin jokainen näkee tätä yksilö "oikeudenloukkausta". Tämähän jatkuu "vedätyksenä" juuri niin kauan kuin asiaa ei huomioida! Kunnes se jo perustuslaillinen oikeuskin yksilöoikudesta saa kunnioituksen. Myös se rahaan vetoaminen tai että, se on argumentti joka voi kävellä kaiken yli on täysin kaventanut yleisen ihmisarvokäsitteen joka koskee meitä kaikkia yksilöoikeutena.
Jos ja kun lordi tosiaan on se "tuote" rahaa varten? Mutta, samoin sitten kun mikä tahansa tuote tulee niin se patentoidaan ja se "tuotekehitys ym jää aina piiloon ja suunnitelija sekä laatija ym alkutyöntehnyt haluaa arvostuksena pidättää itselllään oikeuden omaan tekemiseensä ja tuotteeseensa.
Miksi sitten "rahalle" ei tuote kelvannut vaan pitääkin se ihmnen ja ihmiset repiä sieltä pois yksityisoikeudensuojasta??
Niin monin tätä voi vähän miettiä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.