Mikä ihmeen hulabaloo tästäkin Lordi-jutusta tuli.
7 päivää lehdellä on oikeus julkaista Lordin kuva ilman maskia, joten turhaa valitusta fanien kannalta.
Julkisuuden henkilöillä ei ole samanlaista suojaa kuin yksityisillä henkilöillä, joten heidän kuviaan voi julkaista, jos haluaa. Se ei ole rikos.
7 päivää lehdellä on oikeus julkaista Lordin kuva ilman maskia, joten turhaa valitusta fanien kannalta.
Julkisuuden henkilöillä ei ole samanlaista suojaa kuin yksityisillä henkilöillä, joten heidän kuviaan voi julkaista, jos haluaa. Se ei ole rikos.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Olet väärässä. Julkisuuden henkilö, joka toimii virassa eli toisinsanoen on viranomainen, ei nauti samanlaista yksityisyyden suojaa kuin esimerkiksi Lordi ja muut taitelijat & muusikot. Ainoa mitä tällaiselta taitelijahenkilöltä saa revitellä julkisuudessa, on hänen työnsä. Ja Lordin työ on musiikki, ei naamion takana oleva kasvo. Lordilla ei ole hänelle annettua yhteiskuntavastuuta, kuten viranomaisella on, joten sen vuoksi taiteilija nauttii paremmasta yksityisyydensuojasta.
Viranomaisen yksityiselämää, hänen osaltaan (ei koske siis lapsiaan tai esimerkiksi vaimoaan), voidaan revitellä niin paljon kuin halutaan koska sillä suojataan osaltaan yhteiskuntarauhaa. Lordi ei kuitenkaan ole viranomainen, vaikka julkisuudessa nyt esiintyykin. Lordi on siis Julkkis, mutta ei julkisuuden henkilö ja sillä on vissi ero. Tässä seiskan paparazzeille hieman miettimistä.
Mutta edelleenkin hänen naamaansa saa julkaista surutta, jos haluaa.
Mites sitten muut muusikot, jos he rupeavat vaatimaan, että heidän kuviaan ei saa julkaista?
Ei taida ihan onnistua....