Luulin että putaansuun kuva oli jonkun paparazzin ottama, mutta Tomihan poseeraa kuvassa ihan sen näköisenä, että kuva on nimenomaan julkisuuteen tarkoitettu? Ammattimaisesti otettu kuva, miks otattaa tommosen jos ei halua naamariaan julkisuuteen?
Ei mulla muuta, ihmettelin vaan...
Ei mulla muuta, ihmettelin vaan...
Vastaukset 5
Vanhimmat
vanha otos
julkisuuteen.
Se oli hesarin 1999 vuoden NYT liitteeseen.
Tämä kyseinen freelance kuvaaja kaiketi myi kuvan seiskalle?
Nyt tiedän kuvan tarinan, kiitos valistuksesta.
" Tomihan poseeraa kuvassa ihan sen näköisenä,
että kuva on nimenomaan julkisuuteen tarkoitettu? "
Kuules, se kuva oli kuulemma esitetty ensi kertaa Helsingin Sanomien NYT -liitteessä vuonna 1999 josta on siis jo 7 vuotta aikaa, eli ehkä hän on silloin esiintynyt julkisesti omalla kuvallaan haastattelun yhteydessä, mutta asia on nykyisin aivan toinen: Lordi yhtye ei halua siviilikasvojaan julkisuuteen. Tätä pyyntöä täytyy kunnioittaa. On siis täysin naurettavaa, että 7 päivää vetosi siihen että kuva on 7 vuotta sitten ollut lehdessä eli ettei ollut mikään paparazzi -kuva. Mutta tällähän ei ole mitään merkitystä, se ei muuta tätä alhaista tekoa miksikään. Kuva julkaistiin kuitenkin vastoin asianosaisten tahtoa ja se on anteeksiantamatonta. Ei sitä voi millään tavalla puolustella.
Tässä puhuin enemmänki yleisellä tasolla asiasta.