Vielä on pakko palata tuohon jo käsittelyssä tälläkin palstalla olevaan subtv:n koiran teurastus ja -syönti jaksoon joka Madventures-ohjelmassa näytettiin. Mielestäni koko touhun näyttäminen Suomessa ei ole millään lailla perusteltua vaikka se kuuluisi johonkin Aasian maan kulttuuriin. Ei kai kaikkea ihmisen kulttuurin nimessä tekemään julmuutta ja ääliömäisyyttä tarvitse silti televisioon laittaa?
Alla muutamia tuon Riku Rantalan kommentteja Iltalehden haastattelussa sekä subtv:n ohjelmapäällikkö Maaretta Tukiaisen puolusteluja asialle:
Rantalan mukaan kyseessä oli hirtehinen satiiri kokkiohjelmasta.
"
– Ehkä se oli myös huonosti tehty, jos se ei mennyt jakeluun.
"
Rantala hämmästelee kulttuuria, jossa koiran teurastus herättää kohua.
"
– Joka ilta televisiossa tapetaan paljon ihmisiä, ja muutenkin maailmassa tapetaan ihmisiä.
"
– Ihmiset, jotka tällä asialla mahdollisesti Suomessa jeesustelevat ja itse syövät teollisesti tuotettua lihaa, voisivat myös mennä itseensä. Teollinen lihantuotanto on mielestäni pahempi asia kuin se, että jossakin Indonesiassa ukot syövät koiria.
Ja ohjelmapäällikkö Tukiainen:
"
– Monissa maissa koira on virallinen ruokalistaruoka, kuten myös Balissa.
"
Tukiaisen mukaan nyt nähty koiran teurastus oli tietenkin raaka.
"
– Ei se kauhean siloiteltua katsottavaa tietenkään ole, mutta pitää muistaa, että saman kohtelun saavat myös lampaat ennen kuin ne valmistetaan. Sikäläisittäin kyseessä oli ihan normaali ruuanvalmistusrituaali.
"
Siis voi hevon vittu minkälaisia perusteita - eli tuosta voi vetää johtopäätöksen että subtv:n mielestä tuo oli ihan ok prosessi näyttää kun pahempaakin tapahtuu ja kyseessä oli normaali rituaali tehdä ruokaa. Henkilökohtaisesti 2 koiran omistajana ja muutenkin koira-ihmisenä sekä eläimistä pitävänä yksilönä päätin lopettaa subtv:n katselun ainakin niin pitkäksi aikaa että he virallisesti esittävät anteeksipyynnön tuosta tapauksesta. Se ei tuota koiraa enään auta mutta moinen koiran kohtelu sekä Rantalan ylimieliset kommentit ja typerä asenne pistävät niin vihaksi ettei sanotuksi saa! Perkele!
Alla muutamia tuon Riku Rantalan kommentteja Iltalehden haastattelussa sekä subtv:n ohjelmapäällikkö Maaretta Tukiaisen puolusteluja asialle:
Rantalan mukaan kyseessä oli hirtehinen satiiri kokkiohjelmasta.
"
– Ehkä se oli myös huonosti tehty, jos se ei mennyt jakeluun.
"
Rantala hämmästelee kulttuuria, jossa koiran teurastus herättää kohua.
"
– Joka ilta televisiossa tapetaan paljon ihmisiä, ja muutenkin maailmassa tapetaan ihmisiä.
"
– Ihmiset, jotka tällä asialla mahdollisesti Suomessa jeesustelevat ja itse syövät teollisesti tuotettua lihaa, voisivat myös mennä itseensä. Teollinen lihantuotanto on mielestäni pahempi asia kuin se, että jossakin Indonesiassa ukot syövät koiria.
Ja ohjelmapäällikkö Tukiainen:
"
– Monissa maissa koira on virallinen ruokalistaruoka, kuten myös Balissa.
"
Tukiaisen mukaan nyt nähty koiran teurastus oli tietenkin raaka.
"
– Ei se kauhean siloiteltua katsottavaa tietenkään ole, mutta pitää muistaa, että saman kohtelun saavat myös lampaat ennen kuin ne valmistetaan. Sikäläisittäin kyseessä oli ihan normaali ruuanvalmistusrituaali.
"
Siis voi hevon vittu minkälaisia perusteita - eli tuosta voi vetää johtopäätöksen että subtv:n mielestä tuo oli ihan ok prosessi näyttää kun pahempaakin tapahtuu ja kyseessä oli normaali rituaali tehdä ruokaa. Henkilökohtaisesti 2 koiran omistajana ja muutenkin koira-ihmisenä sekä eläimistä pitävänä yksilönä päätin lopettaa subtv:n katselun ainakin niin pitkäksi aikaa että he virallisesti esittävät anteeksipyynnön tuosta tapauksesta. Se ei tuota koiraa enään auta mutta moinen koiran kohtelu sekä Rantalan ylimieliset kommentit ja typerä asenne pistävät niin vihaksi ettei sanotuksi saa! Perkele!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tosi julma ja ääliö ja idiootti mitä lie koko toimittaja, mitä tekstiä tuli suusta ohjelmassa. Ei sellasille ihmisille löydy edes sopivaa termiä.
Ja kyllä olikin paljon syötävää kulkukoirassa, mutta uskon karmaan, sen saa minkä jättää.
Idioottiporukkaa ovat - naisten ympärileikkauksetkin kuuluvat kulttuuriin joissain maissa, pitäisikö niitäkin alkaa näyttämään subtv:llä? Samalla voisi joku antaa nasevia kommentteja vieressä "vinkiksi sinne kotiinkin, mitä voisi tehdä ettei vaimolla haluta vieraisiin". Silkkaa p***kaahan tuolta näkyy muutenkin, ei tuota ongelmia pistää boikottiin.
olen ilmeisesti säästynyt paljolta kun en kyseistä ohjelmaa ole nähnyt. eilen lehden lööpistä asiasta ensi kerran kuulin mutten siitä muuta lukenut. juttusi perusteella olen erittäin onnekas etten ohjelmaa katsonut. mielestäni koirani näyttää paremmalta vieressäni kuin lautasellani. voi että osaakin olla kuvottava ajatus!!!!! sairasta sakkia
Mitä tarkoitit "joku voisi antaa nasevaa kommenttia miksi vaimolla haluaa vieraisiin".
Meni ohi minulta. Selittäisitkö vähän tarkemmin.
Nyt menee kulttuurit, ruokalistat, lemmikit ja ohjelmat sekaisin. Mieleen tulee juttu Lapissa vieralevasta ulkolaisesta perheestä. Kun päivällisellä tarjoillaan poroa, alkaa pieni poika itkeä katkerasti: "he ovat tappaneet Petteri Punakuonon!".
Tunteet omaa lemmikkiä kohtaan eivät mitenkään saisi tässä tulla pintaan. Eihän sielläkään lemmikkieläimiä syödä. Kulttuurierot vain ovat tässäkin huomattavat.
Tuo ohjelmasarja sinänsä luotaa maita ja tapoja varsin ansiokkaasti. Monet muut matkailuohjelmat esittelevät vain turistikohteita aivan kuin matkaesitteet. Tiesimme että sielläpäin maailmaa syödään koiranlihaa, mutta tuossa ohjelmajaksossa se tuli täysin selväksi. No, kyllähän se hiukan vatsaa käänteli. Varmasti jostakin poroerottelusta tai suomalaisesta teurastamostakin saisi yhtälailla järkyttäviä jaksoja. Oikeastaan kaikkinainen lihansyönti voidaan näin esittää aika vastenmielisenä. Eihän puhtautta kiiltelevä teurastamo itse perusasiaa miksikään muuta.
Koiraharrastajien pitäisi kiitellä ohjelmaaa, kun se esitteli koiransyömisen noin vastenmielisesti. Jos se olisikin tapahtunut hienossa ravintolassa, paljon myönteisemmässä ilmapiirissä ja siististi, olisi joku ehkä jo harkinnut sitä täälläkin?
Ehkäpä joskus on tullut Intiastakin protesteja suomalaisten tavalle syödä lehmiä...
Meniköhän sinulta nyt itseltä sekaisin ruokalistat ja lemmikit!
Suurin osa kirjoittajista minun mielestä protesoi nimenomaan sitä tapaa jolla asia esitettiin ja ohjelman tekijöiden piittaamattomatonta suhtutumista eläimiin; teon tekijästä puhumattakaan. Itse en ole dokua nähnyt mutta lukemani perusteella voin kyllä kuvitella miltä se on näyttänyt.
Kaikille kirjoittajille on varmaan itsestään selvää että eläimet syö eläimiä. Ravintoketjussa kaikki tulee hyväksikäytetyksi. Kaikki elävä aikanaan kuolee ja matojen näkökulmasta olemme me ihmisetkin vain ruokaa. Ei siinä mitään ihmeellistä ole; toimiva järjestelmä oli kultturi mikä tahansa. Toisen kuolema on toisen elämä.
Asian ydin on mielestäni siinä miten me ihmiset suhtaudumme eläimiin joita käytämme hyväksi.
Hyvä karjankasvattaja pitää hyvän huolen eläimistä ja suhtautuu karjaansa kunnioittavasti,
muuten ei kai kannattaisi karjaa kasvattaakaan. Sama koskee myös mielestäni metsästäjiä.
Hyötyeläinten kyväksikäyttö ei ole niin yksinkertaista kuin mitä näet ajattelevan. Tietysti nykyajan tehomaatalous on vääristänyt suhdetta eläimiin mutta kyllä parhaimmillan myös eläimet saavat jotakin vastalahjaksi ihmiseltä. Hyöty on molemminpuoleista.
Nykyään ollaan menossa kuitenkin mielestäni parempaan suuntaan ja eläimelle pyritään antamaan
maataloudessakin parempi elämä kuin ennen.
Mitä paremmein eläimet voivat sitä paksumpi en tuottajan pussi.
Kultturierot on kyllä suuret eri maissa mutta viimekädessä jäljet vie aina sylltytehtalle (raha)niikuin siinä mitä eläimiä voi käyttää ravintona.
Kehitysmaissa ei ihmisillä ole aina valinnanvaraa mitä syövät. Kuitenkin on pakko syödä. Kolme neljäsosaa ihmisistä on aliravittuja ja se loppu kolmasosa elää yltäkylläisyydessä ja on useimmein liikalihavia kuten esim. Suomessa yli puolet ihmisistä. Tämä kaikki kolmannen maailman kustannuksella. Helppo arvostella kun oma maha on täysi.
Länsimaisen ihmisen silmin jos asiaa tarkastelee niin koiran syönti tietysti tuntuu vastenmieliseltä varsinkin jos on koiraihminen.
Siksi ihmettelen sub-tv:n suhtautumista ja miksi ohjelma esitettiin. Ei tunnu järkevältä liiketoiminnalta. Asia saa kuitenkin toisenlaisen selityksen jos sitä tarkastelee liiketaloudellisesta näkökulmasta: mitä enemmän julkisuutta asia saa sitä enemmän saa kanava katsojia. Niinhän tässä nyt on käynyt. Kanava saa ilmaista mainosta. Aikanaan koirajupakka unohtuu ja jäljelle jää kanavan tunnettavuus.
Tuskinpa kanavan johto tyhmää on, olen sitä mieltä että ohjeman esittäminen oli tarkkan harkittu ja tarkoitus minenomaan mainos kanavalle.
Voin tietysti olla väärässäkin ja ohjelman esittäminen oli vain lipsahdus valvonnan puutteessa mutta epäilen kuitenkin että tässäkin tapauksessa jäljet vie sylttytehtaalle ja motiivi oli raha.
Mielestäni yksityinen ihminen jos haluaa esittää vastalauseensa em ilmiöille niin paras tapa on toimia markkinatalouden ehdoilla sitä itseään vastaan. Yksi tapa on niinkuin Vesa tuossa oikeutetusti esitti kanavan boikottia.
Mutta jos asiaa ajattelee kokonaisuutena ja haluaa toimia inhimillisten olojen puolesta eläinein hyväksi ajattelematta siis yhden tv-kanavan katsojamääriä niin teokkaimmat keinot on samanlaisia kuin edellä.
En tiedä muistaako palstalaiset noin viiden vuoden takaista dokua tv:sta missä Euroopasta kuljetettin eläviä eläimiä (elävistä sai paremman hinnan) jonnekin pohjoiseen Afrikkaan. Siinä kuitenkin oli asetelma sama kuin tässä koira-ruokana jutussa. Loppuunasti kidutetut eläimet mm nostettiin laivaan elävänä nostokurjella vain kieteisemalla ketju eturaajaan. Kun taas autosta yritettin saada lopenuupunut nauta seisomaan mm tunkemalla sormet sen silmäaukoista sisään!!!
Itkuhan siitä tuki silmään minullakin. Mutta ohjelman jälkeen lopetin lihansyömisen ja sitä kesti kolme vuotta. En oikein vain osanut olla kasvissyöjä ja elimistö ei oikein siihen tottunut.
No juttu paisuu liian pitkäksi ja kukaan ei varmaan jaksa lukea edes puolta viestistä jos sitäkään.
Älyttömältä ja harkitsemattomalta tuntui tuo kirjoittajan kehotus kiittää ohjelman tekijöitä koiramyönteisistä vaikutuksista. Et tajunut ollenkaan asian ydintä eli sitä tapaa millä eläimiin suhtaudutaan ja että oli erittäin mautonta esittä ohjelma.
Ajattele vähän mitä kirjoitat.
Kulttuuriset erot ovat todellakin huomattavia - tiedän varsin hyvin mistä puhun koska olen asunut vuoden Istanbulissa ja matkustellut mm. juuri Intiassa ja muissa maissa joissa eläimiä kohdellaan varsin surkeasti. Suomea ei silti voi millään muotoa verrata esimerkiksi Turkkiin. Jos Suomessa teurastetaan poro niin uskallan väittää että se tehdään mahdollisimman kivuttomasti ja asiallisesti. Vertailun vuoksi esim. Turkissa vietetään kerran vuodessa jotain pahuksen uhrijuhlaa jossa kaikilla kaduilla, jopa aivan miljoonakaupungin keskustassa, vedetään joka puolella puukolla eläimiltä kurkku auki ja katsellaan kun veri lentää. Varmaan jotain kulttuuria tuokin mutta kerrassaa yököttävää. Sen jälkeen kadut vielä vellovat verestä ja eläinten osista.
Minun pointtini olikin ensinnäkin tuo äärimmäisen julma tapa (säkkiin, hakataan kuoliaaksi) ja Rantalan säestämät, kerrassaan mauttomat Ransu-kommentit. Luonnollisesti koiraihmisenä en haluaisi muutenkaan katsoa koiran syöntiä televisiosta, enkä varsinkaan noin esitettynä. Ja miksi tuollainen pitää näyttää Suomessa, jossa koiria ei syödä, vaan pidetään lemmikkeinä, ystävinä ja kaikin puolin suuressa arvossa? Ei kai kukaan Intialainen toimittajakaan tule varta vasten Suomeen ja pyydä että joku toukojäärä tappaisi lehmän kirveellä että saisi hieman katsojia jollekin typerälle ohjelmalle?
Minä en näe mitään hyvää edelleenkään tuossa ohjelmassa. Kaikki koiraihmiset tietävät muutenkin että aasisassa syödään koiria, ja että samalla suunnalla niitä kohdellaan kaikin puolin muutenkin huonosti. Usein ne tapetaan vielä hitaasti kiduttaen että vereen nousisi adrenaliiniä, se kuulemma lisää noiden alkuasukkaiden potenssia. Kyllä huonosti menee jos ei muuten saa jormaansa pystyyn kuin syömällä kidutettua koiraa. Em. syystä en juuri pidä esim. Koreasta, jossa tuo toiminta on huomattavan yleistä.
Eläinrääkkäyksestä olemme varmasti aivan samaa mieltä. En kokenut tuota ohjelmaa mitenkään sen ihannointina. Ja kyllähän minä tunnen hienoja lihantuottajia, joiden tervettä ja puhdasta karjaa on ilo katsella. Karjankuljetuksetkin ovat hyvässä valvonnassa ja loppu tuskaton. Silti on moitteitakin monenlaisten aktivistien suunnalta.
Mutta nämä suuret kulttuurierot pitää vain hyväksyä. Olisi aika outoa, jos noita eroja ei saisi viestintävälineissä esittää. Ehkäpä oikeampi osoite kritiikille olisi maan lähetystö?
Meillä on näitä hyöty-, riista- ja lemmikkieläimiä. Ja jako aina täysin selvä. Nähty sai joidenkin maailmankuvan sekaisin. Aivan kuin olisi syöty Aku Ankka.
Itse en kyllä olisi aivan sellaista inhorealismia käyttänyt. Olisin jättänyt lähikuvat ja yksioikoiset kommentit pois. Ne ilmeisesti tässä ovat monia loukanneet. Olisi asia vähemmälläkin selvinnyt. Piittaamattomaksi en esitystapaa silti haukkuisi. Näkökulma oli kuitenkin selvästi meidän kultturistamme katsottu.
Tunteet lemmikkieläintä kohtaan taitavat tässä kuitenkin sokaista järjen. Arka aihe. Aika paljonhan sinäkin sait tuntemuksia ohjelmaa näkemättä.
Enkö ajatellut mitä kirjoitin? Onneksi sinä ajattelit sitäkin enemmän.
Suhde lihansyömiseen jääköön kunkin omaksi asiaksi. Ja pidetään kiinni näistä länsimaisista eläintensuojelun periaatteista.
Turistikohteita välttelevä ohjelmasarja on kuitenkin piristävä poikkeus alallaan. Muutenhan tuon kanavan ohjelmisto on melkoista rimanalitusta.
Ymmärrän nyt ärtymyksesi. Se kohdistuikin lähinnä tuohon esitystapaan. Sehän oli tuolle ohjelmasarjalle tyypillistä yksioikoisuutta. Taisin ehtiä siihen jo tottua, eikä se minua niin loukannut.
En myöskään siitä inhorealismista huolimatta havainnut siinä piittaamattomuutta tai mitään sairasta rääkkäyksen ihannointia. Järkyttäväähän tietysti tuollaisen paikallisen tavan esittely lähikuvin meille siisteille pohjoismaalaisille oli. Tuli yksi syy lisää olla menemättä seudulle. Hyvä tulos matkailuohjelmalta. Oli kuin olisi itse ollut paikalla. Vatsanväänteet ja kaikki...
Intialaiselle riittäisi varmaan pelkkä kuva teurastamosta.
Tuosta kiduttamalla tappamisesta en tiennyt mitään. Ilmeisesti sensuuri on meitä seudulla käymättömiä suojellut. Ehkäpä tuo kaksikko käy Koreassakin...
Muutenhan tuon(kin) kanavan ohjelmisto on kyllä melkoista limboa kuten tuossa jo totesinkin.
No keskustellaan. Mukava että osoittauduit kuitenkin ihan järkimieheksi. Keskustelu avartaa ja matkailu vielä enemmän.
Käsitän kyllä mikä kuuluu kullttuuriin ja mikä ei.
Mutta mielestäni tuo koira-ruokana ei kuulu osana mihinkään kulttuuriin hyväksyttävänä ilmiönä, siis tarkoitan juuri sitä tapaa jolla se kuulemani mukaan tehtiin. Koiran syönti sinänsä siis ei ainakaan minua tuossa jutussa järkyttänyt, vaikka se vastenmieliseltä tuntuukin. En usko että missään kulttuurissa on hyväksyttävää tai vallalla epäkunnioittava suhtautuminen eläimiin mistä juuri em ohjelmassa on kysymys. Tuollaiset tapaukset on kyllä mielestäni ao maissakin epäkohtia joita ei hyväksytä vaikka ne voivatkin olla yleiesiä. Em maissa on muitakin yhteiskuntaan liityviä epäkohtia jotka ei ole hyväksyttäviä. Tarkoitan ihmisoikeusloukkauksia, naisen aseman kurjuutta lapsityövoiman käyttöä jne. Eläinten asema po. maissa ei siis ole kadehditava jossa ihmioikeuksiakaan ei kunnioiteta.
Siksi mielestäni kyse ei ole kultturieroista pohjimmiltaan. Tuo toiminta on tuomittavaa yleismaailmallisesti.
Tv:ssa esitettävistä aineistosta. Jokaiseen kulttuuriin kuuluu syötävän lihan käsittely ja siis myös teurastaminen. Mutta ei ole perusteltua näyttää sitä tv:ssa sub-tv:n esittämällä tavalla. Kuuluuhan lisääntyminenkin jokaiseen kulttuuriin mutta tuntuisi oudolta jos esim ala-asteella opettaja näyttäisi toisen opettajan kanssa miten se käytännössä tehdään.
Muistat varmaan taannoisen kohua herättäneen lastenkodissa tapahtuneen nimismies/nuoriso-ohjaajan toiminnan omistamassaan laitoksessa. Siinähän tuo vallesmanni piti lapsille teurastusnäytöksen ja pakotti lapset tappamaan eläimen opetusmielessä (vuohi tai lammas muistaakseni) ja toisen lapsen piti tappaa kana tylsällä veitsellä mikä ei tietysi onnistunut, ja kanan tappoa edelsi se että koira ajoi eläinparkaa takaa. Vallesmanni perusteli käytöstään juuri sillä että se kuuluu normaaliin elämän ja että lapsien pitää siihen tottua ja että se kuuluu meidän kulttuuriin. No onneksi asiaan puututtiin. Lapset kyllä varmaan näkee asiasta painajaisia.
Minusta jokainen kansa osoittaa sivistyneisyytensä tason tavallaan suhtautua eläimiin. En siis tarkoita nyt koiran syöntiä vaan kaikkien eläinten oikeuksia hyvään elämään.
Kuuluihan suomalaiseenkin kultturiin viimeisten tutkimusten mukaan ilmeisesti ihmislihan syönti muutama tuhat vuotta sitten.
Tärkeiltä vainajalta leikattiin pala ruumiista ja se todennäk. syötiin jotta jälkipolvi saisi osan vainajan mahdista. Asia on päätelty vainajissa olevista luuhun ulottuvista puukon viilloista. Liekö sitten päätelmät oikeat sitä voi arvailla mutta se kuului joskus suomalaiseen kulttuuriin; meneppä nykyään syömään vainajaa niin taatusti sinut eristetään kultuurista.
Aku Ankka on kuvittellinen hahmo tapettu koira ei.
Mailmankuvaa ohjelmasta kuuleminen ei minulla horjuttanut, maailmankatsomúksesta puhumattakaan.
Mutta eläinten väärinkohtelu kyllä aina satutta tapahtui se missä hyvänsä.
Eläimet ei voi puolustautua, ihmiset voi, siksi ihmisellä on vastuu kotieläimistään. Se on kulttuurista riippumaton vastuu ja se on yleismaailmallista.
Mitä tulee intialaisten suhtautumisesta eläimiin on se minulle jotenkin ristiriitaista. Toisaalta
se mitä olen siellä nähnyt on osin positiivista osin julmaa. Käsittääkseni kuitenkin aito hindu suhtautuu kaikken elävään kunnioittavasti ja se liittyy tietysti sielunvaellusoppin. Kohtele hyvin eläintä koska voit seuraavassa elämässä olla
vaikkapa koira; ón johtavana periaatteena. Loogista mutta ei aina käytännössä pidä paikkaansa. Jos olisin koira ja saisin valita Intian ja Suomen välillä olisin koira Suomessa. Mutta mitään varsinaista eläinrääkkäystä en onneksi siellä nähnyt.
Tunteet ohjaa ihmisen kaikkia toimia. Niin minunkin mutta osaan kyllä niitä hallita enkä tullut mitenkään sokaistuksi ko tapauksessa.
Miten perustelet väitteesi? Eikö olisi perustellumpaa sanoa että järki voitti tunteet tässäkin tapauksessa.
Tulee taas aika pitkä teksti mutta tulee tunteella kuitenkin ja suoraan sydämestä yhdellä ämmällä!
Kiitokset avoimesta kirjoittelustasi! Paljolti voin mietteisiisi yhtyä.
Nuo kultturierot ovat todella suuria. Varmaankin myös suhtautuminen ihmisoikeuksiin liittyy näihin eläinten käsittelyn eroavaisuuksiin. Nämä meidän eläinsuojelun periaatteemme ja varmaan osin ihmisoikeusasiamme ovat kuitenkin vielä tuolla Kauko-Idässä vain vähäisiä aatevirtauksia. Ehkäpä joku johtohahmo vielä nekin siellä joskus saattaa käytäntöön. Maailmahan on kyllä kovaa vauhtia yhtenäistymässä. Sikäläiset tavat eivät näytä olevan tänne tulossa vaikka jonkin verran sieltä on ollut maahanmuuttoakin.
Voisihan sinne muutama kettutyttö matkustaa lähetyssaarnaajiksi, mutta kovin asiallista vastaanottoa on turha toivoa. ("Koiraa ei saa syödä tai ei tapppaa tuskallisesti tai ei ainakaan näyttää sitä muille"...) Meidän on kyllä aika vaikea noille ihmisille perustella, ettei koiraa voisi käyttää ravintona.
Sielunvaellusoppiinhan kuuluu nimenomaan tuo lajien arvojärjestys. Ansiottomasti elänyt syntyy uudestaan alempiarvoisena. Ja alempia sitten kohdellaan arvonsa mukaisesti. On Intiassa hienojakin aatevirtauksia, ennakkoluulottomat länsimaalaisetkin tekevät sinne oikein opintomatkoja. Näihin uskonasioihin kannattaa aina suhtautua kunnioittaen. Ne ovat monille aivan elämän peruskysymyksiä ja tulemme helposti loukanneeksi toisten syvimpiä tunteita.
Jos itse tuohon ohjelmaan palataan, oli se minulle kuitenkin myönteinen vaikkakin vastenmielinen kokemus. Myönteinen siksi, että tuosta alueen koiransyömistavasta minulla oli jonkun verran siistimpi kuva. Kuvittelin käsittelyn olevan suunnilleen samanlaista kuin meillä valistuneen metsästäjän saaliksi joutuneen jäniksen osaksi tulee. Siitäkin tosin olen nähnyt vain asuintalon parvekkeella nyljettynä riiputettavana olleita vemmelsääriä. Nylkemistä en varmaan menisi vierestä katsomaan, saatikka näyttäsin lapsilleni.
Myös toimittajien asenne oli ronskista sanailusta huolimatta mielestäni aivan hyväksyttävä. Olisin kyllä suuttunut, jos olisi tullut ainuttakaan suositusta kotoisten lemmikkiemme valmistustavoista tai vastaavaa.
Muuten juttu ei vain ylittänyt minun syytekynnystäni, ei oikein uutiskynnystäkään. Siksi pidin tätä kohua tekopyhänä.
Jos koira saisi valita, se luultavasti eläisi juuri tuollaisen kulkukoiran elämää. Laumassa, lajityypillistä käytöstään toteuttaen. Varmasti myös loisten vaivaamana, mutta kuitenkin lähempänä koiran alkuperäisiä elintapoja. Ovathan nämä meidän puhtaat ja terveet lemmikkimme kuin eri planeetalta. Valitettavasti esiintyy myös armottoman jalostuksen mukanaan tuomia vaivoja, lonkkavikoja jne. Ja kasvatuksellahan lajityypillinen käytös kitketään päättäväisesti pois. Aikojen saatossa villistä laumaeläimestä on tullut ihmisen palvelija joka on osaansa tyytyväinen, ainakin uskomme näin. Ja eihän ihmiselläkään enää ole paluuta luolamiehen elintapoihin vaikka sellainenkin vaihe on kehityshistoriassamme ollut.
Matkailuohjelmilta olen pitkään toivonut tuollaista rehellisyyttä ja seikkailunhalua. En noille seuduille itse uskaltautuisi. Matkalla on otettava vastaan se mitä eteen tulee. Sensurointi ja piilottelu ei mielestäni ole tarpeen.
Kuten aikaisemmin kirjoitinkin niin kulttuurierot ovat huomattavia. On totta että erityisesti Aasiassa koiria ja eläimiä kohdellaan huonosti - johtuen juuri usein uskonnollisista syistä. Tämä on varsin valitettavaa ja ikävää mutta samalla asia, johon me esimerkikis Suomesta käsin emme voi paljoa vaikuttaa.
Mutta tämän Madventures-sarjan tapaisiin ohjelmiin ja siihen mitä roskaa Suomen televisossa näytetään, siihen voimme vaikuttaa ja ainakin ottaa kantaa.
Minusta tässä kohussa ei ole yhtään mitään tekopyhää maassa jossa koiria arvostetaan siten kuin niitä kuuluukin. Monelle yksinäiselle koira on enemmäin kuin lemmikki - se on ystävä ja elinkumppani. Minun tuskin tarvitsee esittää muita perusteluja mutta esimerkiksi omat koirani ovat minulle kyllä enemmän kuin ystäviä. Tästä syystä minusta ei ole ollenkaan tekopyhää paheksua tuollaista kuvottavaa tapaa kiduttaa viatonta eläintä. Ja mielipiteeni olisi sama vaikka tilalla olisi ollut joku muukin eläin, tai ihminen. On totta että maailmaassa tapahtuu koko ajan pahempiakin asioita kuin koirien kidutus ja syönti - ja varmasti monet ihmiset ottavat kantaa niidenkin asioiden puolesta. Itse olen kuitenkin päättänyt ajaa koirien asiaa ja kantaa huolta koirien ongelmista, joku muu tehköön saman vaikka Afrikan nälkää näkevistä lapsista. Kaikkiin ongelmiin en kuitenkaan voi vaikuttaa.
Kirjoitat että et näyttäisi nylkemistä lapsillesi, kuitekin samalla ylistät ohjelman rehellisyyttä seikkailunhalua. Eikö olisi sitten sopivaa antaa myös lapsillesi se realistinen kuva maailmasta ja näyttää tuollaiset tapaukset, ohjelmat nälkää näkevistä ja vaikkapa sodan uhreista? Näin ei tulisi sitten vääriä käsityksiä.
Ja vielä palaan tuohon kulttuuriin - kirjoitat että kulttuuria on kunnioitettava hyvä kun oltiin realistisia.
Pitäisikö sitten seuraavaksi mennä Afrikkaan kuvaamaan nuoren äidin kivitys kuoliaaksi, onhan sekin vain paikallista kulttuuria? Tai mennä Pakistaniin kuvaamaan miten paikallisissa kylissä kohdellaan naisia ja nuoria tyttöjä maan kulttuurin mukaisesti?
Minusta voisi kyllä hieman ajatella mitä kaikkea tungetaan televisioon kulttuurin verukkeella.
Joskus järkyttäväkin dokumentti on tarpeellinen. Olisipa kaasukammioista ollut tietoa ja tehokas tiedonvälityskoneisto. Lopussa mainitsemasi asiat olisin itsekin valmis tuomaan julkisuuteen vaikka kuinka olisivat paikallista kansanperinnettä. Mutta esimerkiksi härkätaistelun jätän asianomaisten omaan harkintaan. Siitäkin on tehty hyviä ja järkyttäviä dokumentteja. Koiran syömiselle emme varmaan mahda mitään, eikä mielestäni asian kaikkinainen peittely ole eläintensuojelua.
Aivan oikein olet päätellyt, ettei epäkohtien vakavuuden vertailu saa olla toimimattomuuden syy. Muutenhan etsisimme loputtomiin sitä kaikkein suurinta. Ymmärrät varmaan myös sen, etten minä omasta puolestani tuon ohjelman tuomitsemiseen ryhdy vaikken sen ihailijoihinkaan kuulu.
"Ansiottomasti elänyt syntyy uudestaan alempiarvoisena. Ja alempia sitten kohdellaan arvonsa mukaisesti."
Olen aivan vakuuttunut että kyseisen ohjelman toimittajat, tuottajat kaikki asiaan vaikuttaneet syntyvät kulkukoiriksi jotka kokevat saman kohtalon kuin tuo ohjelman koira.
Karma kostaa.
Hyvä että asiasta keskustellaan. Kuitenkin tämä juttu alkaa paisumaan elämää suuremmaksi.
Itse perusasiassa olen edelleen samaa mieltä kuin tätä ajatusten vaihtoa aloitettaessa: eläimet ansaitsevat hyvän elämän ja hyvän kuoleman ja meillä kaikilla on asiasta vastuu maailman laajuisesti ja kultturista riippumatta. Olkoonkin että tuo kuulostaa vähän epärealisetiselta ja naivilta jos ajatellaan minkälainen todellisuus on tuolla ulkona.
Edelleen olen sitä mieltä että missään kultuurissa ei ole paikallisestikaaan hyväksyttävää kohdella eläimiä epäkunnioittavasti vaikkakin se kuuluu jokapäiväiseen todellisuuteen ja vaikuttaa kulttuurissa. Kulttuurit voivat olla hyvin erilaisia ja tavat ja käytännöt poiketa toisistaan. Mutta ihminen on kyllä loppujen lopuksi samanlainen oli ympäristö minkälainen tahansa. Samat elämisen lait pätee kaikkialla maailmassa. Elämisen edellytykset on vaan meillä toisenlaiset kuin noissa Aasian maissa, meidän ja koiriemme onneksi.
Yhteisenä nimittäjänä noissa kaikissa maissa missä rikotaan ihmisoikeuksia ja eläintenoikeuksia on mielestäni kaikissa raha. Maailmassa on ruokaa mutta kaikki eivät sitä saa. Maailmassa on rahaa mutta se jakautuu epäoikeudenmukaisesti.
Kurjuus synnyttää epätoivoisia tekoja ja uutta kurjuutta. Eläimet on heikoilla kun vastassa on markkinavoimat. Siksi olen sama mieltä useimpien kirjoittajien kanssa että paras tapa vaikuttaa asioihin on toimia markkinatalouden ehdoilla sitä itseään vastaan. En allekirjoita sitä että asioille ei voida mitään tehdä vaikka pitääkin hyväksyä tosiasiat ja oma rajallisuutensa. Subbari ei ainakaan meillä avaudu ennekuin seuraa virallinen anteeksipyyntö ja kohtuulliset sanktiot toimittajille. Ymmärrän kuitenkin sinun mielipiteesi asiasta mutta olen siitä eri mieltä monilta osin.
Kettutytöistä minulla ei ole oikein selkeää mielipidettä. Toisaalta näen asian positiivisena ja hyväksyn osan toiminnasta siltä osin kuin se koskee eläinten oikeuksien puolustamisena. Toisaalta keinot ei ole aina hyvin valittuja. Varsinkin tuo tarhaus asia on aika vaikea ongelma.
Mutta siinäkin on taas sama vanha markkinatalous nimittäjänä. Jäljet johtaa aina sylttytehtaalle.
Eläimet jää taas häviölle joten on hyvä että meillä niitä kettutyttöjä on. Kai meissä kaikissa on sisällä pieni ketutyttö toivottavasti.
Kulttureistä olisi kiva kirjoittaa enemmänkin ja ainakin itselleni on äärimmäisen mielenkiintoista kohdata eri kulttureista olevia ihmisiä ja liikkua maailmalla. Mutta se nyt ei oikein kuulu tälle palstalle joten ehkä asiaan palataan jossakin toisessa yhteydessä.
Onko itselläsi koiraa? Se ei käynyt ilmi mitenkään kirjoituksestasi. Itselleni koira on ainakin henki ja elämä. Yleensäkin olen 100 % "eläinihminen". Siksi varmaan tuo ohjelma sai aikaan niin voimakkat reaktiot minulla. Mutta kuten sanoin tuolla edellä jossakin luulen kyllä että ohjelman esittäminen oli tarkkaan harkittua ja tulokset toivottuja; kanava tunnetuksi ja rahan tekeminen. Sitä ei tietysti koskaan myönnetä mutta tässä tapauksessa toimittajat kyllä iski sormensa siihen p:llä alkavaan jos olen oikeassa tuossa em. asiassa . Virhearviointi mielestäni. Aika näyttää miten käy. Koiraihmisiä on Suomessa varovaisestikin arvioiden toista miljoonaa.
Jos koira saisi valita: olemme varmasti tässä asiassa samoilla linjoilla. Koiran ja ihmisen sosiaalisten tapojen samankaltaisuus varmaan edesauttoi tuon yhteiselon syntyä. Suurin osa nykykoirista on ihmisestä täysin riipuvaisia ainakin meillä täällä kylmässä Pohjolassa, tuhat vuotta sitten asia saattoi olla päinvastoin. (No, vetihän sata vuotta sitten hevoset kärryjä ja nyt kärryt vetää hevosia). Siksi minusta onkin tärkeää aina muistuttaa sopivassa paikassa eläinten oikeudesta hyvään elämään. Muistakoon subbari tämän.
Valitettavan totta on tuo sanomasi perinnöllisten sairauksien ongelma. Siitä on tällä palstalla kirjoitetu tuhansia sanoja. Taarviiko edes sanoa että minne ne jäljet taas vie: vanha kunnon sylttytehdas tietty. Tuntuu joskus ettei ahneudella ole rajoja.
Mitä sanoit paluusta luolamiehen asteelle niin luulen että olemme sinne hyvää vauhtia menossa.
En millään jaksa enää uskoa että asiat voisivat tästä parantua. Meitä on vain yksinkertaisesti liikaa ja lisää tulee. Kyllä tuo eläinten kiduttaminen on myös osoituksena siitä mielestäni että huonosti käy jos luontoon ja elämään suhtaudutaan noin piittaamattomasti. Paskannetaan omaan pesään jos asia ilmaistaan raadollisesi.
Eilen kuulin tv;sta hyvän kiteytyksen asiasta.
Eräältä tiedemieheltä kysyttiin mielipidettä mitä aseita tullan kolmannessa maailmansodassa käyttämään, johon hän vastasi että ei asiaa tiedä mutta sen hän tietää että neljännessä maailmansodassa aseina käytetään kiviä aseina.
Aika paljon tuli asiaa koiran kidutus aiheesta.
Tähän on varmaan hyvä lopettaa kun tuo koira alkaa syyllistää minua katseellaan että pitäis päästä ulos lukemaan kirjeenvaihtoa ja katsomaan näkyiskö kavereita. On se aika vekkuli!
Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta.
Rantalan mukaan kyseessä oli hirtehinen satiiri kokkiohjelmasta.
Minä haluaisin tehdä hirtehisen satiirin Rantalasta ja muista vastaavista ihmisistä.
Eikö se ole sama ketä rääkkää kun sen tekee elolliselle oliolle.
Sillä kulkukoiralla saattoi olla enemmän älyllistä toimintaa kun noilla toimittajilla, tai itseasiassa olen siitä varma.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Mitä tahansa elävää otusta, olisi se sitten ihminen tai peltopyy tai mikä tahansa muu, ei tulisi missään olusuhteissa kiduttaa. Jos esim. lehmä teurastetaan, se olisi aina tehtävä ammattimaisesti ja kivuttomasti, tuollaiset "säkkiin ja hakataa kuoliaaksi" -tyyliset ratkaisut ovat kuvottavia.
Rantalasta olen kanssasi samaa mieltä - ääliö mikä ääliö.
En tiedä mihin kastiin toimittajat ja ohjelmaa puolustavat pitäisi laittaa, jos ihminen on älykäs luomakunnankruunu niin eikö se velvoita kunnioittamaan alempia.
Kohtele muita kuten haluat muiden kohtelevan sinua.
Voi olla ettei minun yksittäisellä mielipiteellä ole suurtakaan merkitystä tai vaikutusta, mutta meitä on paljon ja se painaa.
Eipä ole tullut koko kanavaa katsottua enää moneen päivään, kyllä tuo tapaus katsojatottumuksiin vaikutti ainakin täällä. Toisaalta, Subtv:ltä nyt tulee sellaista umpipaskaa muutenkin, ettei tossa paljosta joudu luopumaan ;-)
Mut joku raja sillä umpipaskallakin on oltava...
Onpas täällä paljon yltiöherkkiä ja äärimmäisen tekopyhiä ihmisiä!
Eihän madventures sitä koiraa tappanut vaan oli paikalla tallentamassa kameroilleen kaiken mitä eteen matkalla sattuu tulemaan. Eivät h voineet vaikuttaa asiaan mitenkään.
Ja on se varmaan perus jantusille kova pala tajuta että ne pihvit eivät kasvakkaan siellä pakastealtaassa.
Totuus sattuu ja tietämättömyys on autuutta.