Tässä vuosi takaperin olin kaverini kanssa matkalla kylästä a kylään b. Kylästä a lähdettyämme ohitin tila-auton joka aluksi jäikin aika tavalla. Sitten tila-auton kuljettaja sai jonkinmoisen herätyksen ja lähti ajamaan minua takaa. Aikansa ajettuaan ihan puskurissani kiinni tuli seuraavanlainen tilanne. Lähdin ohittamaan saavuttamaani autoa ja ohituksen jälkeen palasin omalle kaistalleni asuntovaunuyhdistelmän taakse jota ohitti pakettiauto. Tila-auto lähti minun kanssani yhtä aikaa ohittamaan ensimmäisen auton jonka jälkeen jatkoi minun ohittamisella josta edelleen jatkoi asuntovaunuyhdistelmän ohittamisella ja yrittipä vielä ohitse pakettiautostakin. Pakettiauton rinnalta tila-auton kuljettaja teki päätöksen ettei ehdi ja löi liinat kiinni ja päätti palata asuntovaunuyhdistelmän taakse. Minä asuntovaunuyhdistelmän takana ilman turvaväliä koska olin aikeissa ohittaa asuntovaunuyhdistelmän kunhan vapaa kohta tulisi. Tilanteessa otin oman autoni penkereelle koska itse liinat kiinni vetäisemällä olisin saattanut saada juuri ohittamani auton takalistooni. Tällä tiellä mahtuisi hyvin 2 henkilöautoa ja rekkakin rinnakkain. Tila-auto palasi näin ollen minun taakseni hyvissä ajoin ennen vastaantulevaa liikennettä. Tila-auto seurasi usean kymmentä kilometriä minua huoltoasemalle. Autosta pomppasi äijä kuola suupielestä valuen ja kiehuen kuin papupata. Kädessään mies heilutteli vanhemman konstaapelin virkakorttia. Mies oli perheensä kanssa lomamatkalla. Hän vei väkisin kädestäni korttini jonka jälkeen hyppäsi mitään sanomatta takaisin autoonsa. Avasin hänen autonsa oven jolloin hän uhkaili kovilla otteilla ellen sulje heti ovea. Paikallinen poliisi saapui paikalle jolloin tämä hermona käynyt tila-auto poliisi ynseästi selosti oman näkemyksen tilanteesta. Minä olen kuulema estänyt häntä palaamasta omalle kaistalle. Paikallinen poliisi totesi että juttu todistajia kuultua ei aiheuta toimenpiteitä. Tästä tuohtuneena tila-auto poliisi teki itse rikosilmoituksen. Minä tein kirjallisen valituksen tila-auto poliisista jonka tutki hänen esimiehensä. Suurin piirtein päätös meni näin että ei ole mitään syytä epäillä ja on törkeää syyttää poliisia väärillä syytöksillä. Nyt vuosi asiasta mentyä kolahti postista käräjä laput. Näin rekka-auton kuljettajalle mielenkiintoista luettavaa. Esitutkinnassa rikosnimike tipahti törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Syyttäjä oli taas nostanut törkeään ja yrittää vähintään vuodeksi korttia pois. Vuosi ilman ansioita??? Mielenkiintoista. Tila-auto poliisi väittää että olen kiilannut ja estänyt häntä palaamasta omalle kaistalle ja hakee korvauksia henkisistä traumoista. Tähän olen totaalisen syytön. Ainut mihin syyllistyin oli väistäessä " oikealta ohittaminen ". Häntä itseään ei syytetä mistään vaikka Ohitteli ilman suuntamerkkejä, Ohitti useamman ajoneuvon kerralla, Selvällä ylinopeudella, Pakettiauton takana jolloin ei todellakaan voi nähdä onko tie vapaa. Itse tilanteessa ajoin 100km/h korkeintaan 110. Tilanteessa oli 100km/h rajoitus. Tila-auto meni heittämällä ohitse joten vähintään 130 täytyi olla nopeutta. Että taitaa tulla pitkät kesälomat. Käräjät kesäkuun alussa. Toivotaan että aurinko paistaa koko kesän.
Poliisi ei syyllisty mihinkään
Pissussa
111055
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lisälausuntona tämä lähenmäs 50v vanhempi konstaapeli kertoo olevansa hyvin arvostettu töissänsä. Ei ole kuulema koskaan ilman syytä ketään pidättänyt. MIKSIHÄN HÄN EDELLEEN ON VAIN VANHEMPI KONSTAAPELI???
Uuh, olet vähän idiootti!
Ihmettelet tuossa, että miksi tuo tyyppi on vielä vanhempi konstaapeli. Itse ihmettelen, miksi on vielä yleensä poliisi. Ilmeisesti siksi, että henkiset resurssit eivät mihinkään oikeaan työhön riitä. Tunnen itsekin muutaman tyypin, jotka ovat toimineen vartijoina, mutta ovat samanaikaisesti opiskelleet ja hankkineet oikean ammatin. Kyllähän poliisin hommiakin voi opiskelun ohessa tehdä, mutta ihmettelen, jos niitä tehdään vielä viisikymppisenä.
Toivottavasti vapaudut, onhan tila-auton ajaja asiaosainen eikä todistaja, vai oliko hänellä emäntä tai kaveri kyydissä todistajana?
Muista kiistää. Epäillyllä ei ole velvollisuutta avustaa rikoksen selvittelyssä, mutta ei kommenttia vastaukset näkyvät aina tulkitun kyllä sanoiksi. Minä nimittäin olen käyttänyt saunaillan juttuna esitutkintaa, jossa olin paikalla tiettynä kellonaikana ja näyttänyt samassa yhteydessä sen liikkeen kuittia missä olin silloin ostoksilla kellon ja päivämäärän kera.
Hänen vaimonsa. Virallinen syyttäjä ajaa asiaa eli myös tila-auton kuljettaja on todistaja. Minullakin on todistaja mutta onhan tämä vastapuoli sentään arvostettu vanhempi konstaapeli :)
säälittävä yritys mustamaalata poliiseja. tämä on juuri ja vain ainoastaan sinun näkemyksesi tapahtunasta. taas yksi ns "täydellinen autoilija".
Vaan täyttä todellisinta totta. Vielä kun löydän lehden joka on kiinnostunut tämän julkaisemaan niin saadaan asia julkiseksi.
Ei kai täydellinen kuljettaja myöntäisi arviontivirhettänsä? Senhän kyllä myönnän selvästi. Estämiseen tai kiilaamiseen kuten vanhempikonstaapeli väittää en ole syyllistynyt missään muodossa. Eikös poliisin pitäisi aina ja kaikissa tilanteissa puhua totta ???
//Eikös poliisin pitäisi aina ja kaikissa tilanteissa puhua totta ???//
Pitäisi ainakin virassaan, ja muutenkin todistajana kuultaessa. Mutta vain sinisilmäinen uskoo, että näin aina tapahtuu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000015253601#22000000015253601
Kun asiat voivat olla Ruotsissa näin, niin miksi eivät Suomessakin?
Ihan aluksi pitää todeta, että onneksi sinulla on myös todistaja. Eihän tämä asuntovaunuyhdistelmän kuljettaja satu olemaan tiedossa?
Kertomasi perusteella en ihan ymmärtänyt missä vaiheessa olit ohittanut oikealta..? Muutoin jos seikkaperäisen kertomuksesi ymmärsin oikein ja arvioisin tilannetta pelkästään sinun kertomasi pohjalta, niin ilmeisesti konkreettinen vaaratilanne (jos sitä oikeasti olikaan) johtui lopulta siitä että niin sinä kun asuntovaunun vetäjä ajoitte ihan liian lähellä edellä ajavaa. Tila-auton kuljettaja ilmeisesti ajoi ylinopeutta, kuten vissiin te muutkin. Tila-auto lähti ohittamaan pakua, mutta keskeytti ohituksen kun ilmeisesti havaitsi vastaantulijan, hänellä on sinänsä siihen oikeus. Ilmeisesti mitään ihmeellistä ei olisi tapahtunut jos asuntovaununvetäjän ja pakun välissä olisi ollut tilaa niin paljon, että tila-auto olisi voinut palata siihen.
Kommenttini perustuu siihen että ymmärsin selostuksesi oikein.
Jos jotakuta haluttaisiin tilanteessa rangaista sellaisesta, mihin saattaisi todistajien kertoman mukaan löytyisi näyttöä, olisi se ehkä sakko liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sinulle ja asuntovaunun vetäjälle liian lähellä edellä ajavaa ajamisesta. Toki myös tila-auton kuljettajalle, jos hänen nopeutensa tai jostain syystä vaarallinen ohitus voitaisiin näyttää toteen.
Asuntovaunuyhdistelmän kuljettajaa ei ole tiedossa. Eli siinä vaiheessa syyllistyin oikealta ohitukseen kun tila-auto palasi pakettiauton ohituksesta asuntovaunuyhdistelmän taakse. Väistöliikkeeni seurauksena menin oikealta ohitse.