Kiinnostunut tietämään mahdollisimman paljon aiheesta josko saneeraisin vanhan öljylämmityksen maalämpöön. Perustuskustannukset ovat mittavat, mutta ajan kanssa ne kuoleentuvat kyllä. Mitä muuta tulisi tietää?
Maalämpö vanhaan taloon
Maanläheinen
13877
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miten monta lämmitettävää neliötä ja kuutiota sinulla on? Nämä ratkaisevat järkevyyden. Pumpuissa on täystehoisia pumppuja ja osatehoisia. Osa-tehoiset lämmitävät vettä osittain suoralla sähköllä. Se on ehkä makuuasia kumman valitsee. Itse päädyin täysteho pumppuun.
Ensiksi tärkein juttu on,minkä lämpöinen vesi kiertää patteri verkostossa.Muista errä maalämpö
toimii parhaiten pienillä lämpötiloilla.
öljylämmitystalossasi vielä kunnossa oleva patterisysteemi, vai tuleeko niiden remontti myös ajankohtaiseksi vaihdon yhteydessä?
Jos joudut maksamaan putkiremonttia, kannattaa harkita lattialämpöön siirtymistä, sillä matalammalla lämpötilalla toimivana se antaa paremman hyötysuhteen.
Täällä näkee usein kauhisteltavan sitä, että vettä kiertää jossain näkymättömissä; ilmeisesti pelätään piileviä vuotoja.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että lattialämmitys putket ovat yhtä luuta/piiri ja liitoksia (nehän yleensä juuri vuotavat) on valtavasti vähemmän.
Toki kunnollinen putkistokartta kannattaa ihan ehdottomasti tehdä lämmitystä asennettaessa, vaikkapa valokuvaamalla sekä tarkoilla mittapiirroksilla, ettei heti ensimmäinen väliseinänaula sitten joskus muun remontin yhteydessä puhkaise putkea.
Tuskin laadukasta putkea mikään muu saa vuotamaan.
Kyllä se vesi liikkuessaan syö putkea, eli joskus hamassa tulevaisuudessa putken pinta kuluu puhki. Siihen voi mennä 100 vuotta, mutta kuitenkin.
Jotain järkeä kommentteihin sentään.
Vesi virtaa lattialämmitysputkissa (silloin, kun yleensä virtaa) melko hitaasti, putken kulumiseen puhki virtauksesta näillä veden nopeuksilla menee niin kauan, ettei sitä kannata verrata minkään talon optimistsimpaankaan elinikään.
Kyllä riskit ovat huolimattomat asentajat ja jatkossa asukkaat itse remontteineen (toki varteenotettavat riskit).
Kyllä ne putket tosiaan kuluu. Joku LVI-ihminen voisi kertoa mikä niiden laskennallinen käyttöikä on... olisiko 50 vuotta? Jos laskennallinen virtaus on 1500 litraa tunnissa, niin sehän tekee 36 kuutiota vuorokaudessa 13 miljoonaa kuutiota vuodessa jne. Pirun paljon vettä. Ajeatelkaa että pelkästään rantavedessä makaava kivin kuluu laineiden vaikutuksesta, niin saati sitten tuollaisen vesimäärän siirtävä putki.
Mistä ihmeestä saat tuollaisen virtausmäärän, kuin 1500 l tunnissa.
13 miljoonnaa kuutiota vuodessa??!!, meinaatko, että vesi kiertää tuolla älyttömällä teholla vuorokauden jokaisena tuntina ja vieläpä läpi vuoden???? Mitä helvettiä sä kesällä lämmität??
Vesi kiertää USEASSA piirissä, joten yhden putken virtaus on kokonaisvirtaamasta vain noin kymmenesosa (riippuu piirien määrästä), eikä kokonais virtaama tuollaisia arvoja saavuta.
En minä kieltänyt, etteikö se putki, niinkuin rantakivikin kuluisi, minä vaan totesin että kuluminen vs talon odotettavissa oleva ikä eivät ole suhteessa.
Suosittelen muutaman kuukauden yhtämittaista istumista rantakivellä mittailemassa kulumisnopeutta.
nimittäin pellettipoltin. Harkitseppa sitä vaihtoehtona maalämmölle (joka oikeastaan on sähkölämmityksen yksi muoto). Pellettikattila käy öljykattilan paikalle ja toimii tuotteella, joka ei suomesta lopu (pelletti on puuteollisuuden sivutuote), eikä hinta riipu suhdanteista tai lähi-idän poliittisesta tilanteesta (no kuljetuskustannuksiinhan se vähän voi vaikuttaa).
Olen hankkimassa kyseistä laitetta ekologisuuden vuoksi, eikä edullinen energiantuotantohintakaan haitannut valintaa tehdessä. Haittapuolena on pelletin tarvitsema varastotila (väh. 6 m3) ja huoltotarve, mutta omakotiasujana en pidä ylivoimaisena työnä täyttää kattilahuoneen 500l:n astiaa parin-kolmen viikon välein.
Ohhoh, tuolla pitäisi päästä jo ennätysten kirjaan. Tuote, jonka hinta ei riipu suhdanteista. Taidat olla pellettikattilakauppias itse.
Sahanpurusta ei voi nykytekniikalla tehdä pellettejä, harmi sillä sitä on paljon. Kaikki puuteollisuuden kutteripuru puristetaan jo pelleteiksi ja myydään myös. Eli jos pellettien polttaminen nousee nykyisestä, Ollaan tilanteessa että puuta pitää kaataa ja tehdä pelleteiksi. Jokainen varmaan ymmärtää mitä hinnoille tapahtuu, kun se ei olekkaan enään sivutuote, kuten nyt.
Ja suhdanteista sen verran että kuka on niin tyhmä että myy pellettiä huomattavasti halvella kuin mitä muu energia maksaa? Hintahan ei tule pelkästään siitä että mitä tuottaminen maksaa, vaan siihen vaikuttaa ennen kaikkea se että mitä markkinat ovat siitä valmiita maksamaan.
No hyvä kun tuli asiantuntijan vastaus...
Lueppa esim. tämä:
http://www.tekes.fi/opet/pdf/pellettirap11.pdf
ensin,niin ei tarvitse hatusta ja mutu-pohjalta heittää kommentteja...
Ote em. tutkimuksesta: "Raaka-aine on useimmiten kuivaa purua, hiontapölyä ja kutterinlastua, mutta pellettejä ja brikettejä voidaan puristaa myös tuoreesta biomassasta, kuoresta ja metsähakkeesta..."
Väität,että: "Kaikki kutterinpuru puristetaan jo pelleteiksi" ???
Lukisitko vähän faktoja em. tutkimuksesta (sivu 17). Suomessa syntyy vuosittain 300 000 -340 000 tonnia pellettejä vastaava määrä raaka-ainetta, kun tuotanto v.2001 oli vain 75000 tonnia. Ja tästä käytettiin suomessa vajaat 20% ! Valtaosa vietiin Ruotsiin. Eli väittämäsi "kohta ollaan tilanteessa, että puita pitää kaataa ja tehdä pelleteiksi" on täysin tuulesta temmattu.
Mitä taas noihin suhdanteisiin tulee, niin en väittänytkään, ettei MIKÄÄN vaikuttaisi pelletin hintaan, vaan toin esille sen, ettei öljyn maailmanmarkkinahinta juuri heilauttele sen hintaa (välillisesti kuljetuskustannusten nousun takia, kuten mainitsinkin jo). On varmasti järkevämpää käyttää läheltä kotimaasta saatavaa polttoainetta, kuin jostain ulkomailta rahdattavaa öljyä, jonka hinta sanellaan muualla. Sitäpaitsi uusiutuva luonnonvara on ainakin näin perheenisän näkökulmasta ainoa oikea ratkaisu. Kaikkihan eivät ratkaisujaan tältä pohjalta tee, vaan raha on tärkein, mutta ainakin minun arvomaailmassa raha ei ole se ensimmäinen tekijä.
Vielä noista suhdanteista, luulet ilmeisesti, että pellettitehtaat nostavat pelletin hintaa öljyn hinnan mukana. Ainakin tällä hetkellä pellettilämmittäminen tulee n.30% halvemmaksi kuin öljyllä. Miksihän näin on? Mikseivät nosta pelletin hintaa samalle tasolle öljyn kanssa, kun kerran varaa olisi tuo 30%? Varmasti markkinat ovat valmiita maksamaan enemmän pelletistäkin sitten joskus, kun öljy käy vähiin ja sen hinta nousee pilviin (ja tällä menolla se tapahtuu yhden ihmiselämän aikana).
Sanottakoon vielä, että en ole mitenkään tekemisissä näiden laitteiden myynnin kanssa, mutta halusin vain tuoda esille myös ekologiset näkökohdat lämmitysjärjestelmää valittaessa. Jokaisellahan on omat arvot, jotka painavat vaakakupissa valintaa tehdessä. Minulla ne painoivat tähän suuntaan.
Tietoa vaihtoehdoista löytyy paljon internetistä, joten suosittelen, että tutkitte ensin vähän, ettekä tyydy siihen ensimmäiseen helpoimpaan ratkaisuun. Mielestäni sähkölämmityksessäkin on kyse vain (ekologisen) ongelman ratkaisun siirtämisestä muiden käsiin ; ratkaiskoon muut, miten se lämmityssähkö tuotetaan...
ekaks tarkists vanhan talosi eristyksetja kehottaisin pyytään kustannukset(kaikki)about 10< eteenpäin.mieti kauanko meinaat asua jne älä luota rakennusmessujen esitteisiin vaan hae tieto alan liikkeistä ja kilpailuta=valehtele vähän ni saat ehkä oikeet tarjoukset.maa on voimaa
Ois kiinostava kuulla talon koosta ja rakenteesta,milloin rakennettu?