Moini lihasyöjä ja maidonjuoja ei tule ajaelleeksi, että niiden kuluttaminen rasittaa ympäristöämme raskaala kädellä. Tässä lisää asiasta: http://www.vegaaniliitto.fi/esitteet/ruokavjaymp.pdf
Ruokavalion ympäristövaikutukset
ml9
20937
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
lähde. Kannattaa varmaan uskoa vegaaneja tässä asiassa. Älkää nyt ihmiset uskoko mitä ne kirjoittaa. Propagandaa!
kaikkee sitä keksitään, söisivät kunnon ruokaa niin järkikin pelais eikä tuollaisia satuja laittais rustaileen.
kaikenlaista roskaa.
oma liittokin, ajamassa heidän ideologiaa ja heh, terveellisiä elämäntapoja. Kuka olis uskonut, pakko on kun kävin sivustolla.
Mitenkä kun olen kova kalansyöjä, en vaan ole kuullut että olis kalansyöjäliittoa, olis varmaan aika perustaa. Tuo veganismi näyttää olevan pahempi sairaus kun ois äkkiseltään uskonutkaan.
kasvikset ovat ihan oikeasti ekologisinta ruokaa. Ei tarvita kovinkaan suurta matemaattista lahakkuutta sen todistamiseen. Meikäläinen lihan tehotuotanto kuluttaa energiaa ja materiaalia monin verroin verrattuna kasvisten tuottamiseen.
En ole vegaani, mutta olen lopettanut muun lihan paitsi kalojen syönnin. Kaloistakin valitsen mieluummin luonnonvesissä kasvaneet.Voisin ajatella syöväni myös luomulihaa tai hirvenlihaa, mutta tulen nykyisellä ruokavaliolla erinomaisesti toimeen. Terveys ei voisi olla parempi.
Vegaanien perusteeton nimittely sairaiksi ja hulluiksi ei anna kovin hyvää kuvaa vastapuolesta. Olisitte uskottavampia, jos pystyisitte asiallisesti perustelemaan mielipiteenne.
Ei olisi ihmistä lajina, mikäli olisi jääty kasvisruokaan. Hiljattain esitetty dokumentti maailman ja elollisten kehityksestä, totesi että näitä homideja oli vähintään parikymmentä rotua, mutta ihminen oli se selviytyjä, koska oppi käyttämään ensin petojen raatoja ja sitten myös itsekin metsästämään. Muut yrittivät sinnitellä kasviksilla ja huonosti kävi niille.
Kerran ollaan sekaravinnon käyttäjiä, niin se sopii ihmiselle ravintona parhaiten. Tuleehan nyky- yhteiskunnassa kasviksillakin toimeen, mutta ei se ole normaalia, jos siihen liitetään vahva ideologinen lataus. Syöminen on meille kaikille välttämätöntä, ja jokainen syököön yksilönä ihan mitä itseä huvittaa, siihen ei pidä muiden puuttuman. Vegaanisivuilla he tuomitsevat lihan käytön ravintoaineena ja näin ylittävän sen rajan jota pidän jokaisen henk.kohtaisena asiana. Vähän sama jos lahkolaiset yrittävät käännyttää vaikka heille sanoisi, ettei asia kiinnosta. Sellainen on minusta jonkinmoista sairautta.
Nykyinen ravintomme on vahvasti liha-, meijerituote- ja rasvapainotteinen. Antropoloigien ja biologien mukaan tällainen ruoka ei ole ihmiselle luontaista ravintoa ja siksi se aiheuttaa meille monia kroonisia tauteja kuten syöpiä ja sydäntauteja. Asiasta lisää tässä linkissä: http://www.goveg.com/naturalhumandiet.asp
yhden teorian ihmisen kehityksestä, mutta niinkuin ollaan kuultu, teoriat muuttuvat nopeasti uuden aineiston myötä. Ja entä sitten, jos ihmisen kehittyminen onkin vaatinut liharavintoa alkuvaiheessa, nykyistä ihmistä ei enää näytä uhkaavan muu kuin oma ahneutensa. Ei liharuokaa enää tarvita välttämättä aivojen kehittymiseen. Ne on ylikehittyneet jo muutenkin. Kasvisperäiset valkuaisaineet korvaavat mainiosti liharuuan.
Kyllä, lähiruoka on ekologisinta. Sensijaan kasvisten ylivoima ei tässä asiassa ole mitenkään kirkossa kuulutettu. Jos joku vaivautui lukemaan sitä alkuperäistä pdf-dokumenttia, saattoi huomata että pahimpana vaihtoehtona kummittelivat kasvihuonetomaatit. Kuitenkin taulukko jossa eri ruokalajien energiankulutusta tuoteketjussa vertailtiin, unohtui se tosiasia että energiakulutus/1 kg ruokaa on väärä mittari. Jos se olisi oikea, parasta ruokaa olisi pihakaivon vesi.
Ruokaa syödään jotta saataisiin energiaa (hiilihydraatteina tai rasvoina), proteiineja ja hiukan hivenaineita ja vitamiineja. Oikea vertailutapa on verrata ruoan tuottamiseen kulunutta energiamäärää ja sen sisältämää energiaa/proteiineja.
Silloin parasta ruokaa ovat perunat, ruisleipä, kaurapuuro, silakat ja sianliha. Erilaiset pitkälle prosessoidut soijatuotteet ja ulkomailta tuodut tai kasvihuoneessa kasvatetut kasvikset tai hedelmät ovat huikeasti huonompia vaihtoehtoja ympäristön kannalta.
Ootko sattunu näkemään Wilhelmin mainosta, jossa sanotaan että, kasvissyöjät tarvitsevat vain vähän älyä löytääkseen ruokansa jonka päällä ne yleensä seisovat.
vaatii tosiaan käydä K-kaupasta ne makkarat ostamassa.
> Moini lihasyöjä ja maidonjuoja ei tule
> ajaelleeksi, että niiden kuluttaminen rasittaa
> ympäristöämme raskaala kädellä.
Juu.. Elävää ravintoa sen olla pitää.
Ei tarvitse kuormittaa ympäristöä tiskiaineilla, ruuan lämmittämisellä jne.
jotakin ituja, vai sammakkoja pihanurmikolta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elävä_ravinto
http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=Wikipedia Elävä ravinto&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
sekä kaikki muut kotieläimet täytettynä museoon.
Pitääkö kissakin opettaa kasvissyöjäksi? Ja jellona ja hyeena.
Olen surullinen. Hyvin surullinen.
Tiedätkö ollenkaan kuinka paljon peltojen lannoittaminen saastuttaa? Tai tietokoneen käyttö? Tai keinokuitujen valmistus? Entäpä metsien kyniminen viljelymaiksi? Et tietenkään.
Minulla ei ole mitään teitä vegaaneja vastaan. Minua vaan ärsyttää, kun yritätte käännyttää ihmisiä. Minä en tulisi toimeen ilman maitoa. Tai kananmunia. Jos ihminen ei metsästäisi ja kuluttaisi luonnon tasapaino järkkyisi. Niin se on. Ihminenkin on osa ekosysteemiä. Eri asia onkin sitten, missä kulkee tämä liiallisen ja tarpeellisen kuluttamisen raja.
Moni teistä vegaaneista ei taida tulla ajatelleeksi kuinka paljon saastuttavat, kun eivät osaa tehdä asioita kohtuudella. En tosin väitä, etteivät kaikkiruokaiset ja lihansyöjäihmisetkin kärsisi tästä vaivasta. Enkä väitä, että kaikki kasvissyöjät olisivat typeriä.
Loppuun vielä tämmöinen kevennys:
Ilmeisesti yrität säästää luontoa jättämällä kirjaimia pois."rasittaa ympäristöämme raskaala kädellä"...Suomikieli hallusa...
järkkyisi, jos ihminen ei täällä metsästä ja kuluta. Miksi se ei järkkynyt silloin , kun tällä pallolla ei ollut vielä yhtään ihmistä? Taitaa olla sinulle ekologia täysin vieras käsite.
Luonto muuttuu jatkuvasti ja lajit katoavat, niin se on. Mutta ihminen jouduttaa toimillaan liian nopeaa tasapainon järkkymistä ja aiheuttaa parhaillaan ympäristökatastrofia, joka toden näköisesti tappaa ihmislajin. Mitä luultavimmin jotkin eliölajit selviävät ja syntyy taas yhä uusia ja uusia systeemeitä. Kyse on siitä, että jos me haluamme elää tässä kauniissa maailmassa, on meidän toimittava saman kaavan mukaan pitkän aikaa.
Itse et taida olla kovinkaan perehtynyt ekologiaan? Ei sillä että minä olisin. Peruskoulun ja omien aivojen tuella tässä juttuja suolletaan.
Ihmisen ruokavalioon kuuluu liha, tulihan se jo tossa toisessa ketjussa todistettua. Kysymys on nyt siitä, että meitä vaan on niin saatanasti tällä planeetalla, etä eihän tästä tule yhtään mitään. Totta kai suursikalat ja muut tehotuotantokeskukset on perseestä ja saastuttaa, mutta ei tätä maailmaa muuteta porkkanaa popsimalla.
Kaikkein irvokkainta koko vege-ymparistönsuojelutouhussa on se, että monet näistä ihmisistä puolustavat ihmisoikeuksia ja kehitysmaiden teollistamista hampaat irvessä. Ja lauletaan, että jokainen ihminen on laulun arvoinen. Voi elämä tätä elämää. Maailma hukkuu ihmisiin ja ihmisten aiheuttamaan saastaan, ja nämä yhdet keekoilijat näpertelevät papujen parissa.
Ei tässä yhdet mäkki-boikotit paljoa paina. Koko ihmiskunta pitäisi palauttaa 10000 vuotta taaksepäin. Ja ei, en minä tiedä miten tämä tehdään. Sen paremmin kuin Linkolakaan.