Haussa uusi 2-litraine peli, ulkonäöllä itselleni merkitystä, ja potkulla. Mazda 3 2,0 GT sedan ja Honda Accord 2,0 nyt loppusuoralla. Perstuntumalla veikkaisin koeajon perusteella että Mazda on hiukan pirteämpi ja vääntävämpi etenkin alakierroksilla kuin Accord. Miten lie mittausarvot, tietääkö joku; peseekö 2-litrainen 3-Mazda Accordin?
Hakkaako 3 GT
Accordin?
223242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
http://www.mainio.net/app_cars_details.asp?path=1;1132;1137;50091;18866
http://www.mainio.net/app_cars_details.asp?path=1;1132;1137;50091;18866&source_page=&id_car_1=757&id_car_3=&id_car_2=1007
eiköhän nuo ole vallan eri kokoluokan autoja?
toki jos haussa on "pikkuauto", niin kyllähän tuo M3:kin menee...
toisaalta mielestäni pitäisi verrata näin:
Mazda3 vs. Honda Civic
Mazda6 vs. Honda Accord
Alkaa noi kokoluokan rajat hämärtymään sillä M3 on jotakuinkin Accordin ja Civicin välistä. Kolmonen on pituudeltaan lähes täsmälleen yhtäpitkä kuin uusi Skoda Octavia.
Samanpituisia;
M3 hb,442cm.
M3 sedan,449cm
ja
Octavia,457cm.
Sinun vertailutavallasi on Ocu "lähes täsmälleen
yhtäpitkä" kuin M6 (468cm).
455cm,eli reilusti isompi kuin M3 sedan.
M3 2.0 Gt on 454,5cm pitkä eli lähes täsmälleen Octavian pituinen ihan niinkuin väitin.
sivustot antavat pituudeksi 449cm,
sinun on kasvanut sateessa.
Tai sitten siinä on spoilerisarja joka pidentää
autoa,mutta ei kasvata sitä OcuII:n kokoiseksi.
Älä selitä Skoda poju. Kuten sanoin M3 GT 2.0 Aero on pituudeltaan 454.5 cm. Sisältä kolmonen on isompi kuin Skoda Octavia, jossa isoa on vain tavaratila.
oikeassa,spoilereilla venytetty...
M3 on vastaava kuin Fabia,
siis tiloiltaan ja ominaisuuksiltaan.
Ilmankos M3 on myymätön auto.
Alla on sulle oikea paikka mennä juttelemaan Polski Skodan vioista. Octavian naurettavat 15" vanteet on pienemmät jopa kuin Mazda2:ssa. Akseliväli on kuin pikkuautosta. Imago on Ladan ja Warren luokkaa ja Fabia ei edes ole auto vaan kottikärry. Have a nice day - polakki!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000567&subcat=56
älynvoitto,
ensin pidentää autoaan turhilla spoilereilla ja sitten melskaa hiekkalootalla kuin tarkkaavaisuusongelmainen kolmevuotias.
Onnea vaan minun puolesta,
voitit juuri tyhmyyskilpailun.
M2:n vanteet ovat vakiomallissa 14-tuumaiset ja
sportmallissa 16-tuumaiset.
Fabia on erittäin arvostettu ja paljon myyty pikkuauto keskieuroopan markkinoilla,kun taas
M2 oli jopa vähän aikaa pois Suomen markkinoilta huonon kysynnän takia.
Pysy faktoissa,paskanheitoilla et saavuta mitään.
Luokkansa tyylikkäin auto M3 vastaan epäluotettava pahkura Skoda. Tyylikäs ulkomuoto on ilo silmälle, joskin Skodan omistajana et siitä luonnollisesti pääse nauttimaan.
Skodaa ei mielestäni myöskään pitäisi myydä lainkaan, sillä se aiheuttaa vain mielipahaa omistajissaan ja naurunpuuskia meissä muissa.
Olet oikeassa - ajelen voittaja autolla. Kaikista huolimatta vähävikaista kesän jatkoa - siinä kaikki.
Niinkuin itse totesit "M2:n vanteet ovat
sportmallissa 16-tuumaiset" Eli ihan niinkuin sanoin ne ovat isommat kuin Skoda Octaviassa.
Mistä keksit seuraan lauseen "Fabia on erittäin arvostettu ja paljon myyty pikkuauto keskieuroopan markkinoilla" Ihan sontaa joka sana. Fabia ei ole arvostettu auto läntisessä Euroopassa eikä myöskään Suomessa.
Ja ihan samat sanat:
Pysy faktoissa,paskanheitoilla et saavuta mitään!!!
myyntiluvuissa.
Esim. SAKSA:
1-4/06
M2,4551 kpl
Fabia, 17 298kpl
M3, 7141kpl
Octavia 17 663kpl.
Saksahan kuulunee keskieurooppaan...:D
Octavian sporttiversiossa 17- tai 18-tuumaiset,
sinänsä merkityksetöntä tuo sinun vannehupailusi.
Naapurin maasturissa on 26-tuumaiset...
Siinä sinulle FAKTAA eli jatka kakkaleikkien parissa...
Tehtaan ilmoitusten mukaan kiihtyvyys olisi sama, mutta Mazdan tyylin mukaisesti tehdas antaa aina liian pessimistiset arvot sekä tehoille että kiihtyvyyksille.
Osalle vastaajista unohtui nykytyyliin, että mihin he vastaavat. Kysymys oli Accord 2.0 ja 3 GT:n hankinnasta ei Civicin!
Tehtaiden ilmoituksien mukaan Accord olisi nopeampi, mutta todellisuudessa molemmat ovat varmaan suunnilleen samaa luokkaa Accord ehkä hiukkasen nopeampi.
Alla netistä löytyneet 2 linkkiä, joissa jenkki-3GT(160hp)aut. kiihtyvyys 0-60ml 9.1s
Toisena euro Mazda 2.0GT, jossa kiihtyvyys 0-60ml 8.8s
http://www.edmunds.com/insideline/do/Drives/FullTests/articleId=101737/pageId=58676#1
http://www.channel4.com/4car/road-tests/road-test.jsp?id=251&page=6
Accord 2.0 on suomalaisissa testeissä yltänyt 8.8s 0-100km/h(Tuulilasi,TM) ja 8,4s AutoMotorSport 12/2003.
Itse koeajoin Mazda 3 GT ja se tuntui todella ripeältä, mutta suuremmissa nopeuksissa alhainen huippunopeusarvo tietenkin tuntuu verrattuna Accordiin.
Jos laskee teoriassa noita eroja, niin tehopainosuhde on Mazdan eroksi 4.5%
-Mazda 110Kw 1130kg
-Honda 114Kw 1421kg
Lisäksi vaikuttaa välityssuhteet, moottorin vääntö eri kierrosalueilla ja kytkimen ja vaihteiston toiminta.
Mazdan kierrosten rajoitin puuttuu aika myöhään eli vasta noin 7200r/min kohdalla ja tuntuu että kone kiertäisi vaivatta vielä reilusti tätäkin enemmän - eli kiihdytettäessä kannattaa viedä jokainen vaihde lähes rajoittimeen asti.
penkki kertoo tehoksi 116kw
Suomalaisten autolehtien testien mukaan Accord olisi hiukan ripeämpi kiihtymään. Se, että Mazda3 GT tuntuu ärhäkämmältä johtuunee siitä, että se on pienempi.
Makuasia, mutta itse ottaisin Accordin näistä vaihtoehdoista. Mazda3 GT tuntuu jotenkin ylihintaiselta kokoisekseen.
Oma autoni on Mazda6 2.0 vm. -03
Jos kaupungissa ajat enimmäkseen, niin ehdottomasti kolmonen. Pitkiin maantieajoihin, ja jos tarvitset tilaa niin Accord tai sitten kutonen.