Muista kun vastaat että kerrot mitä Koraani siitä sanoo!Ethän voi levittää omia mielipiteitäsi islamina .Toivottavasti tunnet vastuusi jos olet muslimi!
Monikin palstaa lukeva on ummikko ja saa sinun näkemyksiesi perusteella perin oudon ja väärän kuvan islamista.En sano tätä millään pahalla en itsekään ole täydellinen vaikka huivi onkin päässä zinailen ym.vaikkakaan en tarkoituksella mutta olen pitänyt siitä huolen että islamin pyrin kertomaan oikeana teoistani huolimatta ja että en levittele zinailujani julkisesti kenellekkään saati ei muslimien tietoon...siksi että eivät saa väärää kuvaa islamista uskona.
Monikin palstaa lukeva on ummikko ja saa sinun näkemyksiesi perusteella perin oudon ja väärän kuvan islamista.En sano tätä millään pahalla en itsekään ole täydellinen vaikka huivi onkin päässä zinailen ym.vaikkakaan en tarkoituksella mutta olen pitänyt siitä huolen että islamin pyrin kertomaan oikeana teoistani huolimatta ja että en levittele zinailujani julkisesti kenellekkään saati ei muslimien tietoon...siksi että eivät saa väärää kuvaa islamista uskona.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ja sitten vaadit tiukkaa lainausta Koraanista. Eikö teitä väsytä tämä jatkuva sota Goharia vastaan? Olisiko aika etsiä uusi harrastus?
Faktaa ja "faktaa" on netti puolillaan, täällä varmaan olisi tarkoitus keskustella, ei lainata opin kappaleita ja väitellä niitten tulkinnasta. Koraani-palstalle vaan!
tämä kysymys kiinnostaa minuakin juuri samassa muodossa kuin kuvittelen aloittajan tarkoittaneen. :)
Siis, voiko suomalainen muslimi pitää itseään muslimina vaikka oma mielipide poikkeaisikin koraanin opetuksista tai virallisesta oikeasta tai oikeana pidetystä opista?
Kristittyjen kohdallahan tämä on arkipäivää, vähemmistö uskoo raamattua ja kirkon tulkintoja kirjaimellisesti mutta enemmistö kuitenkin laskee itsensä "jonkinlaisiksi kristityiksi". :)
Eikös jokainen voi pitää itseään minä haluaa..
Jumala sitten ratkaisee miten käy, kun on tuomion aika.
en minä vaan tiedä. :D
Kiitos muuten ihan mielenkiintoisesta linkistäsi islamista ja demokratiasta. Kommentoin nyt lyhyesti tähän mutta tuskin ehdit lukea ennen kuin sapeli välähtää. ;D
Lukaisin jutun läpi ja alkuosassa esitettiin ja perusteltiin väite että demokratia on uskonto ja näkökohtia joiden mukaan että islam on uskontona parempi kuin demokratia:
"Dealing with Islam, the question is not difficult to answer. According to the Islamic faith, sovereignty belongs to God and not to the people either as a whole or as a majority."
Normaaliin tapaan, kuten kaikissa ideologioissa, kirjoittaja sanoutui irti kaikista käytännön toteutuksista:
"It should be kept in mind that in this book we are dealing with Islam and not with the types of States and societies in which Muslims have lived through these [last] fourteen centuries."
Tämän jälkeen seuranneessa kuvauksessa ideaalisesta islamilaisesta demokratiasta minulla ei ole oikeastaan mitään kritisoitavaa, periaatteessa näkökohdat sopivat hyvin nykyaikaiseen länsimaiseen demokratiakäsitykseen kahdella poikkeuksella:
1. Kirjoittaja pohti miten voitaisiin varmistaa että johtoon valikoituisi kyvykkäitä ja oikeamielisiä henkilöitä. Tämä on minusta valitettavasti jo sinällään demokratian vastainen tavoite joskin ymmärrettävän houkutteleva, demokratiassa on kuitenkin hyväksyttävä kansan tahto riippumatta siitä miten "väärin" he äänestävät.
2. Kirjoittaja ei hyväksynyt poliittisia puolueita. Tämä taas käytännössä näyttää olevan ainakin länsimaissa käytäntö johon demokratia pakottaa turvautumaan jotta käytännön asiat saadaan hoidettua.
Loppukysymys oli oikastaan sama jota olen yrittänyt täällä udella asiaan paremmin perehtyneiltä:
"One vital question remains to be answered which arises necessarily out of the relation of Islam to democracy and that is: 'How far is an Islamic society free to make laws for itself if a comprehensive code is already prescribed?' "
Kirjoitus näytti olevan 19 vuoden takaa joten siinä ymmärrettävästi tehtiin myös vertailuja kommunismiin joka tuolloin oli selvä vaihtoehto länsimaiselle demokratialle, tässä suhteessa kirjoittaja kyllä näytti pitävän länsimaista mallia paremmin islamiin sovellettavana.
Kaiken kaikkiaan hyvä kirjoitus mutta mielelläni kuulisin muidenkin mielipiteitä ja varsinkin näkemyksiä siitä miten tilanne on muuttunut vuodesta 1987, kommunismi on kaatunut ja vastakkainasettelu isklamin ja länsimaiden välillä näyttää olevan kärjistymässä samalla kun Euroopan islamilainen väestö on nopeasti lisääntymässä.
Ehdin lukaista vastauksen.
enpä siihen itse osaa paljon sanoa, kun en tarpeeksi tiedä..kyllähän siihen on monenlaista kommenttia löydettävissä netistä.
itselleni on jäänyt se kuva että länsimainen demokratia sellaisenaan ei sovi millään yhteen islamin kanssa, yhtenä esimerkkinä tuo puolue probleema.
...monasti ennenkin olen tähän vastannut, että se on jokaisen omantunnon asia miten islamia pukeutumisessaan haluaa noudattaa, silloin kuin se ei esim. maan laissa ole mitenkään määritelty. Pohjimmiltaan se usko kun on ihmisen sydämessä ja ajatuksissa, huivi ei tee vielä kenestäkään muslimia, eikä huivittomuus uskotonta. Jos olet vilkaissut koskaan kuvaani profiilisivulla, niin en minä nyt mitenkään ihan hirveästi mitään huivittomuuttakaan ole mainostanut, kunhan todennut että ei ole minun tai kenenkään muunkaan tavallisen tallaajan asia määritellä mikä on oikeaa ja mikä väärää uskoa kellekin.