Onko tällaisia naisia olemassa vai ovatko ne urbaanilegenda?
Siis sellaisia jotka haluavat mieheltä siittiöt eikä mitään muuta. Ovat reiluja eivätkä hätyyttele sossuntätien kanssa.
Siis sellaisia jotka haluavat mieheltä siittiöt eikä mitään muuta. Ovat reiluja eivätkä hätyyttele sossuntätien kanssa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
niitä, jotka aikovat tehdä näin, mutta loppujen lopuksi lapseen menee yllättävän paljon rahaa eli ei toimi käytännöössä.
Kummilapseni on tälläinen. Lapsen isältä kaverini ei ole koskaan vaatinut mitään. Ei kylläkään tehnyt tätä miehen "selän takana" eli mies oli tietoinen mikä homman nimi on. Isän suostumuksesta lapsi tulee tietämään isänsä ja tapaamaan tätä. Mutta esim elatusmaksuja ei isän tarvitse maksaa, koska kaverini on katsonut, että tämä on hänen tahtonsa saada lapsi. Aika sekava sepostus, toivottavasti jotain selvää saa :) Ai niin kaverini ei ole koskaan seurustellut lapsen isän kanssa eikä tule seurustelemaan.
...että sanansa vertaisia naisiakin on.
Muistan tapauksen joka tapahtui muutama vuosi sitten Ruotsissa. Mies oli lahjoittanu siittiöitään lesboparille, ja kaikki meni yhteissovussa... Mies oli lahjoittanut siittiöt, lapsi oli syntynyt ja lesbopari oli hoitanut lapsiaan.... Sitten lesboille tuli ero, ja yks akoista teki miehestä elastuvelvollisen oikeutse! Törkeetä.
Näitä "en vaadi sulta mitään" - tapauksia (paitsi oikeuden kautta rahaa sitten sen jälkeen kun lapsi syntyy) löytyy muutenkin tosi paljon. Mut, kuten sanottu, kiva kuulla tuommosesta tapauksesta myös. Lapsi on naisen kokonaisuudessaan, ihan kuten siis sovittu.
Oli sovittu yhdessä ettei isyyttä selvitetä eikä puolin ja toisin mitään vaadita.
MUTTA koitti aika että mies halusikin olla osallisena lapsensa elämään mutta ei ollut kuitenkaan kiinnostunut maksupuolesta.
Mutta kun isyyttä ei ole selvitetty, niin hänellä ei ole mitään oikeuksia. Äiti suostui että isä saa nähdä lapsensa silloin tällöin. Ja tietääpä lapsikin sitten kuka hänen isänsä on. Mutta äiti ei halua että isä sotkeentuu liikaa heidän elämäänsä. koska isä ei ole halukas minkäänlaista vastuuta kantamaan.
Äiti ei aio oikeudenkaan kautta vaatia isältä mitään ja tuskin isäkään tulee oikeuden kautta vaatimaan tapaamisiaan.
Kaikki saivat mitä halusivat, etenkin nainen.
Mieshän voi aina itse pitää huolen haluaako isäksi vai ei. Eli keltäänhän ei väkisin siittiöitä oteta, vai mitä.
Moni nainen kirjoittaa tänne, että pillerit kortsu - yhdistelmä petti ja kyselevät apua... Eli sitä sattuu ilmeisesti aika useinkin.
Nainen kun kerran tietää tämän, niin miksi hän sitten tekee abortin, vaikka on vapaaehtoisesti suostunut seksiin? (ajattelin, kun yriti nimeomaan tuolla "muistutuksella" vierittää vian, syyn & velvollisuudet miehelle). Nainen on vapaaehtoisesti laittanut munasolunsa tilanteeseen, jossa se on hedelmöitynyt; Miksi siis naista ei voi pakottaa vanhemmaksi? Oikeus seksiinkö on vain naisella? Oikeus suunniteltuun vanhemmuuteen myös?
Minäpä luulen että nää mukamas ehkäsyn pettämiset ovat suurimmaksi osaksi tekosyitä. Ei vaan haluta myöntää olevansa huolimattomia.
Pillerit ei petä jos ne säännöllisesti syö, ellei sitten kännin tai oksennustaudin takia niitä yrjöö. Ja harvempi varmaankin yrjötaudissa seksiä harrastaa. Eikä kortsutkaan oikeen käytettynä yleensä petä.
haluaa lpaselleen muuta kun parasta. Miksi hankkituta tahalaaan raskaaksi miehelle oka ei kanna vastuuta, sillä vatuun kanstaminen yksin on rankkaa eikä kukaan oikeasti tietoisesti tahallaan sellaista tee toisen selän takana. Jos naien haluaa yksin tehdä lapsen, uskon että teko on silloin harkitumpi ja nainen tekee miehen kanssa sopimuksen ettei vaadi elatusmaksuja ym. vaan haluaa vain lapsen itlsellee ja silloin ei kyseessä ole tahallaan raskaaksi hakkiutuminen vaan sopimus miehen kanssa.
Sattuukin n.s. vahinko raskaus kun molemmat ovat huolimattomia ehkäisyn suhteen.
Miehen on helppo siinä tlanteessa sanoa että tee abortti ja sitten paeta ja kovaa. Mutta jospa nainen ei pystykkään kylmään aborttiin ja päättää tehdä lapsen itselleen.???????????????
"Mutta jospa nainen ei pystykkään kylmään aborttiin ja päättää tehdä lapsen itselleen.??????????????? "
Yllättävän moni nainen pystyy ja ihan traumoitta. Miksi miestä tuli rankaista siitä ettei juuri tämä nainen siihen mukamas kykenisi?
Mikä sopimus on miehelle pitävä? Miten ne sopimukset tehdään, ja missä? Naisen sanaanko tulisi luottaa...?
Ei naiset niin tyhmiä ole että tiedostaen haluavat lpasensa isättömiksi!
Tänään juuri uutisissa kerrottiin tilastoja vuosittaisista hedelmöityshoidoista. Nyt en enää muista kuinka moni tekeekään lapsen ilman n.s. isää, siis että ei ole avio/avopari?? Toiset lesboja ja toiset yksinäisiä. MUTTA niitä kuitenkin on.
on, tosi paljon. Mitä lapsen haluavalla naisella on hävittävää? Nainen saa lapsen huoltajuuden, saa elatukset (joko mieheltä tai kunnalla, riippuen naisen suuresta armosta), lapsilisät... ja vastaavasi isä on vailla oikeuksia. Mikä siis estää tekemästä lasta, silloin kun nainen sen haluaa?
Kun mies pitää itse huolen ettei hässi ilman ehkäisyä.
Hyvin yksinkertaista. Jos mies haluaa ITSE pitää huolen siitä ettei joudu sellaiseen tilanteeseen.
Tiedättehän ne KORTSUT ????
Kun syyllisyys kohdistuu mieheen, niin todetaan, ettei kortsu petä. Taas kun nainen tulee raskaaksi kun on käytetty kortsua, niin "sitä sattuu"...?
Harvoin ne kortsut pettää oikeen käytettynä.
Kukaan palstan yksinhuoltajista ei tunnustautunut tällaiseksi.
Pari kertoi kuulleensa jostakin joka tuntee tällaisen tapauksen.
Urbaanilegendaa siis.
Minä olen sellainen.
Poikani on satunnaisesta suhteesta syntynyt vahinko. Kerroin tapahtuneesta välittömästi isälle ja sanoin, että en vaadi markan markkaa (elettiin nääs markka-aikoja) ja hän saa halutessaan tavata poikaa niin paljon kun haluaa. Mitään kirjallisia sopimuksia ei tehty koska minut on kasvatettu sanojeni mittaiseksi. Eli en fuulaa ja pysyn siinä, mitä sovitaan. Nyt poika on 18 ja pärjää hyvin elämässään, suhteet pelaa isään hyvin ja leipää & sirkushuveja on riittänyt sekä pojalle että äidille ilman elatusmaksujakin.
Olen siis urbaanilegenda.
Mutta se siitä. En aio puhua asiasta enempää tässä keskustelussa.
Et sinäkään tahallasi hankkinut sitä lasta, itse kerroit että se oli vahinko.
Olisihan tuo kirjoittaja voinut tehdä abortin. Vaan ei tehnyt. Mielestäni tuo on ihan vastaava tilanne kuin jos nainen olisi harkitusti "hakenut" vain alullepanijan jostain tilapäisesti, jos suhde kerran oli satunnainen eikä vällyjen pöllyytyksen jälkeen jatkunut.
sen huomaa siitä miten kyselet asiaa.....