Tämän aamun HS oli osuva kirjoitus, jossa rinnastettiin Lordin kuvakohu ja Muhammed-kuvista noussut kohu. Te Lordi-fanit olette todellakin ihan yhtä yksisilmäisen fanaattisia idiootteja kuin Muhammedin kuvista suuttuneet äärimuslimit! Meidän profeetan kuvaahan ei saa julkaista, tai me suutumme hirmuisesti. Turha enää arvostella kiihkomuslimeja siitä kuvakohusta kun tavalliset suomalaiset on ihan samanlaisia, aihe vaan on eri. Joukossa tyhmyys tiivistyy, toden totta. Tai lapsiahan te olette, mutta silti.
Lordi ja Muhammed kuvakohu
yhtäjasamaa
5225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suuttumus toisen yksityisyyden puolesta tai tappaa sivullia (lapsia, naisia, miehiä) mielikuvituksellisen ”ihmisen” puolesta!
Lordi haluaa vain tehdä työtään ja elää tienistillään. Samalla hän haluaa mennä lähikauppaan ilman, että ihmiset häiritsevät hänet koska hän on ”tunnettu idooli”!!!
No onhan tuo osittain totta. Vaikka itsekin kuulun joukkoon, niin ainakin täällä foorumissa on ollut hyvinkin tosikkomainen tunnelma. Siinä fanit kyllä purevat omaan nilkkaan. Se vaan yllyttää muita provoilemaan.
Tyhmyydestä en tiedä sanoa. Ehkä lopultakin on vain kyse jonkin sortin "huumasta", jostakin mikä tuntuu tooosi mukavalta. Ja siitä halutaan pitää kiinni tiukin hampain.
Mulle musiikki ja Lordi edustaa hyvää oloa, musiikista nauttimista ja elämistä... ihan normaalisti. Mutta en olekaan lapsi:)
Muhammed on mielikuvitushahmo jonka kuvien julkaisusta ei tullut hahmolle itselleen mitään haittaa.
Putaansuu on oikea ihminen, joka saa harmia siitä kun hänet tunnistetaan julkisella paikalla
Siinä on iso ero.
Putaansuu esitti itse pyynnön että hänen kuviaan ei julkaista. Muhammed ei moista ole voinut pyytää, koska häntä ei ole olemassakaan.
Nythän Tanskassa on uudelleen julkaistu Muhammedin kuvat ja niistä viritetty keskustelu.
Onko suomalaisella lehdistöllä munaa tehdä sama nyt kun asia on todella ajankohtainen? Meillähän on lehdistön Lordi-logiikan mukaan oikeus nähdä kuvat. Missä siis viipyvät Muhammed-kuvat?
Vai tanssitaanko täällä muiden maiden uskontojen pillin mukaan samalla kun oman maan kansalaisten nöyrät pyynnöt tallataan sumeilematta lokaan?
Haittaa ja mielipahaa ei näyttänyt Lordin kuvien julkaisusta olevan kuin ylikiihkeille kannattajille, samoin oli Muhammedin kuvien julkaisussa.
Vai on Muhammed mielikuvitushahmo? Myös faarao Tutankhamon, Julius Caesar, Siddharta Gautama, Galileo Galilei, Kaarle XII, Vladimir Lenin, Albert Einstein ja paavi Johannes Paavali II ovat tietenkin vain mielikuvitushahmoja?