Aloin miettiä keskusteluja lukiessani, että kuinka moni VL:läinen käyttää oikeasti ehkäisyä? Ja pitää sitä ihan ok-asiana? Eikös pitkä imetyskin voida silloin nähdä jonkinlaisena ehkäisykeinona?
Kiinnostaa, koska itse olen tuore äiti ja tosissani pelkään, että joudun järkyttävään vauva-per-vuosi-rumbaan... Mieheni olisi valmis ehkäisyyn, mutta minä en oikein tiedä..olen miettinyt mm. apteekista saatavia ovulaatiotestejä ..
Kiinnostaa, koska itse olen tuore äiti ja tosissani pelkään, että joudun järkyttävään vauva-per-vuosi-rumbaan... Mieheni olisi valmis ehkäisyyn, mutta minä en oikein tiedä..olen miettinyt mm. apteekista saatavia ovulaatiotestejä ..
Vastaukset 45
Vanhimmat
Helpottaisit omaa elämääsi joko elämällä vl-opin mukaan tai rehellisesti olet ulkona vl-säännöistä, etkä valehtele itsellesi ja muille siitä mikä olet.
Tiedän, että vl:stä löytyy nykyään paljon kaltaisiasi samoin mm. ehkäisystä ok-asiana ajattelevia, mutta pidemmän päälle se on raskasta elää kaksinaamaisesti, koska totuus on se, että keneltäkään oikealta vl:ltä et kasvotusten ehkäisymyönteistä kantaa saa.
Vauva/vuosi voi mennä "helposti" ensimäiset 3-5 vuotta ja sitten huomataan, että suossa ollaan eikä siitä enää ylös päästä ilman jatkuvia ongelmia henkisen hyvinvoinnin kustannuksella.
Toiset jaksavat paremmin. Itse ajattelen, että neljä lasta lapsipervuosi -vauhtia, vaatii todella erityistä jaksamista.
En koe, että minulla on armoitusta sellaiseen...
Otetaan vastuu myös omista valinnoistamme. Onko Jumala sanonut, että emme saa käyttää ehkäisyä, vai luulemmeko, että hän on sanonut niin...
Ehkäisystähän voivat molemmat huolehtia, sinä vaikka pillerein, miehesi kumilla. Se käyttää, josta homma tuntuu luontevammalta.
Varsinaiseen kysymykseesi lukumäärästä on vaikea, jopa mahdoton vastata, mutta nollasta poikkeava se on. Joillain paikkakunnilla tuntuu yhteisön painostus ajavan kummallisuuksiin, joista vähäisin ei ole asiointi aivan muun paikkakunnan apteekissa.
Kuukautisten jälkeen voi melko huoletta rakastella ainakin viikon pari, sen jälkeen rakastelut pitää panna jäihin seuraaviin kuukautisiin asti ja vasta taas niiden mentyä ohi nautitaan pitkän piinan patoutumat pois.
Tämän tavan viettää rakasteluelämää hyväksyy itse Katolisen kirkon päämies Paavikin.
Raamattu ei täsmennä, miten täytyy viettää rakkauselämää. Totaalinen ehkäisemättömyys on meidän itsemme säätämä ja keksimä oppi.
Uskovaisena voi olla, vaikka ei niin prikulleen eläkkään. Eihän tupakoivatkaan uskovaiset noudata prikulleen raamatun ohjeita olla turmelematta omaa Pyhän Hengen temppeliään, ruumistaan.
Ehkäisemisasiassa emme turmele ruumistamme, vaan pikemminkin säästämme sitä, kun ei rasita sitä jokavuotisilla synnytyksillä.
On niin paljon asioita, joissa täytyy toimia oman omantuntonsa ja järkensä mukaan, eikä riippua orjallisesti toisten käskyvallan ja mielipiteiden ikeen alla.
Jo se, että pelkää ja kokee stressiä tulevan perheen suuruudesta, vaivoista ja vastuksista, ei ole oikeaa uskovaisuutta.
Oikea uskovainen ei edes mieti tälläisiä asioita,vaan kiittää luojaa, että saa osakseen ison perheen, sekä siitä koituvaa huolta ja vaivaa.
Jos näin ei koe uskonelämäänsä, ei kannata yrittää tekeytyäkkään sellaiseksi, vaan elää niinkuin parhaaksi näkee ja käydä seuroissa siitä huolimatta.
ja normaali kierto on 28-29 päivää. Eli pari viikkoa kk alkamisesta hedelmälisyys huipussaan...
No just, sitten sinulla on vain yksi viikko aikaa nauttia rakastelemisesta pelkäämättä tulla raskaaksi. Mutta kyllähän sen kestää, kun ei tarvitse alkaa kestämään kauheita odotusajan oksennuksia ja pahoinvointeja.
Yksilöllisiä me olemme ja jokainen tietää oman kiertonsa tarkemmin kuin muut ja osaa laatia siitä ohjelman.
Puhut asiaa. lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja rakastettuna, lahjana koko ympäristölleen. Ei vain "kun on pakko ottaa tämä nyt vastaan vaikka ei jaksaisi".
Vapauteeen Kristus mediät vapautti verellään. Se vapaus on omantunnon vapautta toimia siten että omat teot eivät ole Jumalaa vastaan´.
Ajassa on aina ilmiöitä jotka sallitaan vaikka niiden tiedetään olevan uhka omalle tunnolle (esim internet). On myös asioita jotka ihmismieli mielellään kieltää koska pitää niitä syntinä (esim. internet).
On syytä kuunnella omaa tuntoa (=omatuntoa) siitä mikä on sopivaa uskovalle ja mikä ei. Minulle ja puolisolleni ehkäisy ei kuulu sellaisiin seikkoihin että ne estäisivät yhteyttä Jumalaan.
Jeesuksen nimessä ja veressä on syntisi sovitettu. Ole vapaa kristuksessa.
Jeesuksen nimessä ja veressä
väärinkäyttöä.
Jaa että vl- liike edustaa vapautta? Voi pyhä sylvi.
Kommunistinen Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa edustivat myös saman määritelmän mukaan vapautta.
Aikoinaan, kun T- mallin Ford tuli markkinoille, Henry F lausui kuolemattomat sanat: Fordin saa minkä värisenä vaan, kunhan valitsee mustan.
Siinä on teidän vapautenne, Vl:t.
T-mallin Ford meni kaupaksi!
Ymmärsinkö oikein:
sinä ja puolisosi koette internetin synniksi, mutta teistä ainakin sinä siis teet tietoisesti syntiä, kun käytät internettiä.
Pyydätkö jokaisen netissä käyntisi jälkeen Jumalalta anteeksi sitä, että taas teit syntiä?
Entäs parannus: milloin olet aikonut luopua tästä internetin käytöstä, jota syntinä pidät?
Kannattaa kuunnella Jumalaa. Ei ihmisten oppeja, eikä edes sukulaisia...
Ihminen erehtyy, Jumala ei. Ihmisten mielipiteillä ei ole niin väliä, Jumalan kyllä.
Sukusoluja menee "hukkaan" jatkuvasti. On aika älytöntäkin olettaa, että meidän täytyy tarkasti valvoa, ettemme anna yhdenkään sukusolun, joka on mahdollista hedelmöittää, olla hedelmöittymättä.
Jos Jumala haluaa, että lapsi tulee, hän pystyy vaikuttamaan meissä mm. tahtoa ja tekemistä.
Monissa asioissa saamme valita. Kuitenkin ehdotan, että kysytään Jumalalta. Laitetaan kuitenkin syrjään väärä omatunto, joka on kehittynyt kasvatuksen myötä. Se voikin olla vaikeaa, koska on niin vuorenvarmasti opittu Jumalan tahtona.
Itse olen ollut melkein vuoden ilman ehkäisyä (hyväksyn kyllä ehkäisyn, en kierukkaa, koska siinä munasolu hedelmöittyy ja kyseessä on mielestäni abortti), mutta taktikoiden osittain, enkä ole raskaana. Uskon, että jos Jumala olisi halunnut erityisesti, että tulen raskaaksi tässä välissä olisin tullut... Jotenkin olen valmiimpi seuraavaan raskauteen ILOLLA & INNOLLA, kun edellinen lapseni on jo muutaman vuoden ikäinen.
"Herra, opeta minulle tiesi."
Luulen että 4 viidesta lestadiolaisäidistä ehkäisee jossain vaiheessa avioliittoaan. Ensimmäisten avioliittovuosien aikana se voi olla samanlaista luonnon lapsen hommaa kuin muillakin. Siis rakastellaan aina ja kaikkialla missä se kiinnostaa ja haluttaa. Se on ihan luojan luoma asia, ihana asia.
Kun lapsiluku karttuu ja vaivat lisääntyvät halukkuus rakastella vähenee. Ja tietoisuus hedelmöittymisen todennäköisyydestä ajaa itsessään migreeniin, haluttomuuteen ja tietoiseen eristäytymiseen ("olen ihan poikki, menen jo nukkumaan").
Ehkäisyä torjumisen muodossa on siis lähes kaikilla isoperheisillä äideillä. Kuukautiskiertoa seurataan lestadiolaisäitein kesken juuri luonnollisen ehkäisyn vuoksi erityisen tarkasti.
Ovulaatiotestit, sterilisaatiot ja muut lääketieteen keinot ovat harevinaisempia - niistä ei moni puhu avoimesti. Oma arvioni on että kolmannes lestadiolaisista ison perheen (yli 5 lasta) ehkäisee jollain tavalla.
Jos lukija koet ehkäisyn olevan oman tnnon kannalta kipeä kohta, ole vapaa. Jeesuksen nimessä ja veressä saat uskoa syntisi anteeksi. Jos omatuntosi sanoo että jo perheessä olevien lapsien, tervedyden tai koko perheen edun nimissä on syytä pidättäytyä uuduesta raskaudesta, tee se hyvällä omalla tunnolla.
Rakastelkaa vapaasti ja Jumalan luomistyöllään tekemällä halulla.
että eivät ehkäise.
Kumpi on pimeyttä, sekö, että vl:t eivät ehkäise, vai se, että vl:tkin ehkäisevät?
siitä, että valtaosa heistä ehkäisee ilman isompaa meteliä salaa, koska SRK:n naavaparrat kävisivät riehumaan, jos tietäisivät. Ehkäisy tapahtuu koko perheen hyväksi ja hyödyksi.
Lähipiirissäni on koulutettuja ihmisiä, mutta heillä on todella isot perheet. Vaikea kuvitella, että olisi paljon lapsilukua rajoitettu, kun lapsia syntyy tuohon malliin.
On toki suurperheitä. taisi olla toizsta tuhatta äitiä jolla yli 10 lasta.
Mutta jos ajattelemme hedelmöittymisen ja raskauden edellytksyiä nykyajassa, niin normaalia olisi että useimmilla lestadiolaisilla äideillä olisi 25 avioliittovuoden jälkeen lähes 20 lasta. Ei vaan ole koska lestadiolaisetkin äidit ehkäisevät.
Nykyään lestadiolaisäidit saavat tukea, menestyvät taloudellisesti, saavat tilaisuuden lepoon, ovat sukukypsiä lähes 40 vuoden ajan. Lestadioalsisillä on taloudellisesti hyvät olot, eivät tee fyysisesti uuvuttavaa työtä, nauttivat runsaasta vapaa-ajasta.
Jos kaikki syntyvyyttä tukevat faktat niputetaan niin nähdään että myytti lestadiolaisten ehkäisemättömyyydestä on huu haata. Porukka ehkäisee eri keinoin eri vaiheissa , nuorempana ovulaatiolaskennan kautta, myöhemmin lääketeitdettä hyväksi käyttäen.
Siunausta äideille. Pitäkää hyvä oma tunto ja luottakaa Jumalan antamaan ymmärrykseenne. Älkää suostuko mielipuoliseen lapsentekoasetelmaan.
Aika kauheaa, jos vl:t tunnetaan siitä, ettähe eivät ehkäise.
Oikeat Jumalan lapset taas tunnetaan uskostaan Jeesukseen, eikä lasten synnyttämisestä.
Usko Jeesukseen ja lasten synnyttäminen ovat kaksi eri asiaa.
Paavalikin sinua kehoittaa, että kerskailisit Jeesuksesta, jotta Jeesus sinun kauttasi tulisi tunnetuksi, eikä ehkäisyn käyttämättömyys.
On kauhee, jos vl:t tunnetaan siitä, että he eivät ehkäisyä käytä.
Jumalan lapset taas tunnetaan aivan muusta: Jeesuksesta.
Fundamentalistinen uskonkäsitys tavoittelee puhdasta elämää, kirjaimellisuutta, sääntöjä ja lakia. Ja avaa taivastietä "ajallisen juoksun" jälkeen. Selvitäkseen läpi tällaisen uskon mielentilasta ihmisen on oltava äärimmäisen vahva. Fundamentalistinen uskonkäsitys on lähellä vl-lestadiolaisuudessa.(Erkki Reinikainen Kaleva: -70 luku oli rankkaa aikaa, vaarana fundamentalismi ja yhteiskunnasta sulkeutuminen. Ongelman ydin: Jumalan armon merkitys hämärtyi.)
Armouskonto ei vaadi ihmisen täydellisyyttä. Jumalan laki ja säännöt tulee täytetyksi uskon kautta, lain täyttäjiä oli/on vain yksi. Ihminen saa armosta uskoa vajavaisuuden ja heikkouden.
Lapset ovat Herran lahja ja soisi tapahtuvan ettei lahjojen vaalinta ja syntyminen ole pakonomaista lain täyttämistä, vaan korostuisi lapsen itsensä oma arvo ja kalleus.
Raamattu ei tunne raskauden ajoitusta synniksi, mutta monin kohdin korostaa syntyvyyden positiivistä merkitystä ja myös aviopariskunnan velvollisuutta lisääntyä. Raamattu myös ilmoittaa synnyttämisen tuottavan kipua naiselle ja naisen on se kestettävä. Järjettömyyteen ei saa mennä. Jos nainen lankeaa kuormien alle, aviopuoliso ja sukulaiset ovat velvollisia auttamaan häntä kaikin tavoin.
Syntyvyyden ajoitus on ollut käytössä vl-lestadiolaisuudessa "alakulttuurina" aina. Vanhemmat mummut ovat sen hyväksyneet ja siunanneet tyttärilleen toiminnan. Jos asioissa olisi edetty saarnamiesten puhdasoppisuuden ehdoilla, monet naiset kokisivat poislähdön marttyrikuoleman kautta.
Kaikki sukusolut ei tule käytetyksi, eikä raamattu ilmoita olevan olemassa syntymättömien sielujen varastoa. Jumala tuntee ihmisen ensimmäisen kerran äitinsä kohdussa.
Uskon, että taivaassa on syntymättömien vauvojen "kasvupaikka". Puhun nyt hedelmöittyneistä lapsista. En kaikista niistä sukusoluista, jotka ovat jääneet hedelmöittymättä.
Mutta esimerkiksi abortoidut lapset, taivaassa he ovat näi uskon vakaasti !
"Minä (Jumala) tunsin sinut jo äitisi kohtuun".
Kun siittiö ja munasolu ovat kohdanneet, uusi ihminen on syntynyt ja Jumala tunnistaa ihmisen sielun omakseen. Abortiin tai keskenmenoon päättynyt raskaus on ihmisen kuolema ja Jumalan lapsen voitto.
Unessa sattuneessa siemensyöksyssä(tahaton ja synnitön ilmiö) vapautuu ja kuolee valtava määrä siittiöitä. Jumala ei tunnista siittiötä sielulliseksi ihmiseksi.
Nythän olikin kysymys siitä, etteivät aviopari ole sillä tavalla keskenään, että munasolu kohtaisi siittiön.
Johan sen käsittää jokainen, että jos näin on päässyt käymään, on uusi elämä alkanut ja oikeus tulla elämään on myös, eikä sitä saa enää mennä tuhoamaan. Se on syntiä.
Siksipä pitää olla huolellinen, ettei näin pääsisi käymään ja karttaa rakastelua silloin, kun se vaara on ilmeinen.
Niin kauan, kun siittiölt ja munasolu eivät kohtaa, ei mitään elämää ole tuhottu, vaan sieluttomat siittiöt ja munasolu menevät hukkaan.
Ensimmmäistä kertaa kuulen tämmöisen termin, kuin sieluttomat siittiöt.
Ilmeisesti munasolukin on sieluton niin kauan, kunnes se on siittiön kanssa tekemisissä.
Niinpä veljet ja sisaret rakkaat, älkää tunteko huonoa omaatuntoa siitä, että teette syntiä vältellessänne toisianne.
Me olemme kylväjiä ja Jumala on kasvunantaja.
Jos emme kylvä, ei tule satoakaan.
Monesti sekin kylväminen on turhaa , koska Jumala antaa sitä lapsisatoa mielensä mukaan.
Eikö meillä kylväjillä ole oikeutta olla kylvämättä, kun siltä tuntuu.
Eihän kasvun antajakaan aina anna satoaan, vaikka kuinka kylväisimme.
Ei kuulkaa, lopetetaan jo tämä tyhjänpäiväinen jorina ehkäisystä turhanpäiväisenä asiana.
Abortinteko on raskas synti, se on selvä asia.
Ja tottahan Jumala tuntee äidin kohdussa olevan lapsen sitten, kun se siellä jo on, mutta kun sitä ei ole olemassakaan, ei Jumala sitä voi tuntea.
Selvähän se että irralliset siittiöt ja munasolut eivät muodosta elämää. Terveet sukupuolielimet ovat kuin biologinen pankki. Miehellä ja naisella on varastoituneena ainekset jotka yhdistyneenä muodostavat lapsen. Ajankohta milloin nämä siemenet yhdistetään on mielestäni omantunnon asia. Avioliitossa olevana tiedän että on moninaisia konsteja harrastaa aviolämää ilman raskautta.
On järjetöntä ja jopa epäraamatullista ruveta myöskin tähtäämään sillä tavalla että raskauden alku olisi maksimissaan. Mielestäni ainoa oikea ja omalla raamatuntuntemuksellani oleva käsitys on jättää lisääntyminen omantunnon asiaksi sillä perusteella että lapsia annetaan syntyä luonnollisesti mutta myös pariskunnan terveydentila tulee huomioida. Tuskin kukaan pariskunta selviää synnittömänä läpi tässäkään asiassa mutta olisi rehellistä puhua julkisestikkin totuudenmukaisesti avioelämästä eikä ihanteita julkituoden.
Lapset ja lasten lukumäärä on ihmiselämän merkittävimpiä asioita, niin ei ole yllätys jos vl-lestadiolaisilla on tarve purkaa patoutuneita ajatuksiaan nyt kun se on mahdollista.
Kysyn tätä, koska en tiedä.
mainitsit raamatusta tuon irrallisen jakeen, että naisen tulee synnyttää kipua tuntien.
Siihen jakeeseen fundamentalistikristityt perustavat sen, että eivät salli naisille synnytyksissä kivunlievytystä, ts. epiduraalipuudutus ja kaikki muutkin kivun lieventäjät ovat naislta synnytyksessä kielletty.
Noudattavatko tosiaan vanhoillislestadiolaisetkin vielä tätä Raamatusta irrotettua jaetta ja kieltävät naisilta synnytyksessä kivunliennytyksen,
vai oletteko hylänneet ko. Raamatun kohdan noudattamisen kirjaimellisesti ja sallitte naisille synnytyksessä kivunliennytystä.
Tiedän, että Suomessakin fundamentalistikristityt kieltävät naisilta synnytyksessä epiduraalipuudutuksen ja kaiken kivun liennytyksen. Toteutetaanko tätä Raamatusta irrotettua jaetta myös vanhoillislestadiolaisuudessa, vai sallitaanko synnytyksessä kivunliennytys?
Luin tästä aiheesta juuri muutamia päiviä sitten artikkelin (siis siitä, kun Raamattuun kokonaan Jumalan sanana uskovat kieltävät naisilta kivunliennytyksen synnytyksissä vetoamalla mainisemaasi Raamatun kohtaan). Jos löydän sen artikkelin vielä (olen viime viikot lukenut paljon artikkeleita) voin myöhemmin laittaa siihen viitteen - jos kiinnostaa jotakuta.
Eipä tullut mieleen että joku käsittää kivunlievityksenkin syntinä. Jos niin on silloin on asialla jo todelliset "fundikset".
Käsittääkseni vl-piireissä kivunlievitykseen suhtaudutaan lääketieteellisesti, eli kipuja hoidetaan. Tietenkin tälläkin saralla ehkä joukkoon mahtuu joitain masokistejä jotka kivusta nauttivat.
Takoitin naisen raskautta ja raskauden aikaista -ja jälkeistä elämää kokonaisuudessaan, kun siteerasin että täytyy kestää. Alkaen alkuraskauden pahoinvoinnista päättyen ison vauvan kipua tuottavaan nännin nykimiseen. Toivoisi suomalaisilta naisilta löytyvän sen verran sisua ettei sorruta pullamössöilyyn normaalin raskauden mukanaan tuomien vaivojen edessä.
Masentuneelta äidiltä ei tule vaatia uutta raskautta yli Äidin oman omantunnon. Äidin oma omatunto voittaa seurakuntaäidin(saarnamiehen) kollektiivisen omantunnon. Syvästä masennuksesta kärsivä on 100% invalidi ja usein toimintakyvytön.
Kiitos, kun vastasit.
Minä oikein säikähdin, että jos vanhoillislestadiolaisetkaan eivät anna käyttää synnytyksissä kivun liennytystä, koska Raamattu käskee synnyttämään kivulla.
Järkytyin aika tavalla tästä asiasta, kun juuri luin, että joka puolella maailmaa kristityt, jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti Jumalan sanana, käyttävät sitä Raamatun kohtaa perustelunaan siinä, että synnytyksessä ei saa ottaa kipuja pois lääkityksellä.
Tätä todella tapahtuu myös Suomessa.
On hyvä, kun sentään kaikkea, mitä raamatussa on, eivät vanhoillislestadiolaiset tahdo uskoa ja noudattaa.
Ajatuksena se oli hirvittävä, että jos naiset joutuvat synnyttämään ilman kivun liennytystä, kun näitä synnytyksiäkin on paljon.
En, muuten, minäkään aiemmin ollut tiennyt, että on kristittyjä, jotka ottavat ko. Raamatun kohdan tosissaan ja kieltävät kipujen poiston lääkityksellä.
Se on todella järkyttävää.
Ylipäänsä kaikki tuolainen, missä irrotellaan jakeita Raamatusta ja perustetaan oppeja irrotettujen jakeiden perustalle, on Raamatun väärinkäyttämistä. Raamattua tulisi lukea kokonaisuutena.
tämä palsta on hieman väärä paikka, jos haluat varmaa tietoa. Niin
kutsuttu VL voi kyllä ehkäistä, mutta se ei tee VL:ää uskovaiseksi,
että on RY:n jäsenenä. Se siis voi tehdä sen, että olet nimeltäsi VL,
mutta ei tuota nimeä viimeisellä tuomiolla tuijoteta, vaan sydämen
tilaa...
Palstasta sen verran, että minä voisin sanoa täällä kuuluvani tuohon
kyselemääsi joukkoon, vaikka olenkin sinkku ja vaikka en olisikaan VL...
Aika akuutti palsta siis ;)
Puhumattakaan porukasta, joka täällä kirjoittaa paljon :D
Ymmärrän kyllä huolesi, mutta itse en osaisi edes ottaa puntariin tuota
asiaa, jos puhusin samassa lauseessa esim. uskovaisista..
Valitse elämä, kuten eräässä Raamatun lauseessa kehoitetaan...
Aika yleinen on pelkosi, saman koin itse jo ensimmäisen lapseni syntymän jälkeen. Kun ei ole valmis fyysisesti eikä henkisesti ottamaan vastaan niin suurta lahjaa ja vastuuta kuin lasta, niin päätös ehkäisystä ei ollut vaikea.
Joskus säälin niitä 25-vuotiaita kuuden lapsen äitejä, joilla ei ole minkäänmoista koulutusta´. Minua ei ole luotu sellaiseksi......
Onko sellaisia olemassa?
ehkäistä, mutta kyllä siinä ennen pitkää menee usko. Sitä kato nääs toimii niin kuin Jumalan valtakunnan rakkaita neuvoja kohtaan väärin. Ei Srk:n neuvoja vastaan, vaan nim. Jumalan valtakunnan...
Kyllä se on SRK:n neuvo, ettei saa ehkäistä, ei Jumalan valtakunnan.
Jumalan valtakunta on eri asia, sieltä ei tuollaista neuvoa saa;)
Kun lukee tätäkinketjua , tulee surullinen mieli.Olettekohan Jumalan joukon kanssa matkalla taivaaseesn?
Tämä lapsiasia on TÄYSIN TOISSIJAINEN asia taivaaseen pääsyn kannalta. Ettäkö olisi taivaspaikka pedattuna kun vain lapsiin on vastaanottavainen asenne?
Tämä asia pitää vain omakohtaisesti olla ajateltuna läpi, eikä niin että "ota sinä vastaan kiitellen mitä ylhäältä annetaan". Ja tällä tarkoitan näitä elämänohjeita joista muodostuukin sitten niin vahva tunnusmerkki vl:sille, että niitä jo aivan pidetään EHTONA ja merkkinä siitä että uskon asiat ovat kunnossa.
Kyllä vl-mummit on koittaneet hyödyntää kaikki imetys- ym. luonnolliset ehkäisykeinot. Asia oli ennen 60- ja 70- luvun radikalisoitumista ja jyrkkiä aikoja perheiden sisäinen asia. Näin tulee olla vastakin.
vain ja ainoastaan valheellisesti raamattuun liitetty miehen himojen tyydyttämiskeino.
Täysin sairasta ja vastuutonta kiduttaa äitiä ja pakottaa hänet synnyttämään vetoamalla valheeseen mitä ei raamatusta löydy.
Alistetut äidit puolustelevat miestään kun eivät painostuksesta muuta uskalla.
Älkää uskoko seurakuntien valhetta. Raamattu ei kiellä ehkäisyä!!!!!
Ei varmaan kukaan uskovainen voi lyödä rintaansa ja sanoa, olen onnistunut uskovainen kaikin puolin. Meille uskovaisille kuitenkin on tärkeämpää säilyttää usko ja vapaa, hyvä omatunto, kuin lähteä esim. mestaroimaan Jumalan luomistyötä vastaan. Uskomme ,että Jumala on meidät luonut ja että hän näin tekee edelleen, jos vain annamme Hänen tahtonsa toteutua. Synnin turmeleman ihmisen on vaikea ymmärtää tätä, koska sielunvihollinen on keksinyt helpomman tien uskovaisellekin, jolla tiellä hän haluaa uskovaisen eksyttää vapaasta uskomisesta maailman lavealle tielle. Tämä on käytännössä nähty ja on jokaiselle uskovaiselle varoittava esimerkki, mitä synti ja totellemattomuus saa aikaan.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
" vain ja ainoastaan valheellisesti raamattuun liitetty miehen himojen tyydyttämiskeino."
Eiköhän se ehkäisemättömyys johda juuri useammin raskauksiin ja sitä kautta erilaisiin pahoinvointeihin ym., joista johtuen täytyy pitää taukoa rakastelussa? Jos ehkäisisi, voisi rakastella useammin ja halujakin olisi paremmin kun ei olisi mahdollisia raskauspelkoja ym., eikö vain? Jos olisi kehitetty "miehen himojen mukainen" sääntö, se kuuluisi: vaimon tulee aina antaa JA jos jompikumpi haluaa, on ehkäistävä.
Puhutko uskovaisista vai vl-liikkeeseen kuuluvista?
Usko ei nimittäin ole sama kuin vl-liike. Tottelemattomuus seurakunnalle ei ole sama kuin synti.
Lähimmäisenrakkaus on uskovaisen ihmisen ohjenuorana suhteessa toiseen ihmiseen, siksi sairaan äidin ehkäisy on lähimmäisenrakkautta.
Muuten me kaikki rakastamme mummojamme. Mummot ovat ihania!
Me olemme uskovaisia ja uskomassa, ei uskossa uskovinaan.
Raamattu ei anna lupaa ehkäistä.
olkaa vapaat rakkaat veljet ja sisaret !
Meissä on tiukkaakin tiukempia fundamentalisteja, jotka soisivat äidin vaikka kuolevankin lapsipaljouteen ja erilaisiin raskauksien aikaansaamiin komplikaatioihin!
Tämä on ollut aivan järkyttävää seurata! Kysehän on oikeastaan kuoleman sallimista hoidon puutteeseen,
vrt. joidenkin hengellisyyksien verensiirtokieltoon!!!!
Se on aivan vastuuton lähtökohta
Aivan äskettäin uskovainen lääketieteen professori kertoi päivämiehessä, kuinka tänä päivänä kristillisyydessä asiaan suhtaudutaan:
VAKAVAN SAIRAUDEN TAI MUUN YLIPÄÄSEMÄTTÖMÄN ESTEEN TAKIA SAATETAAN JOUTUA RATKAISUUN JOSSA UUSI RASKAUS EI OLE ENÄÄ MAHDOLLINEN!
Onko riittävän suuri este se, että on henkisesti erittäin lujilla asian kanssa? Kuka kykenee tämän määrittelemään paremmin kuin asianosainen itse?
Lastentulo kristilisyydessä ei lopu siihen, että julkisesti ilmoitettaisiin seuraava kanta, esim. näin:
Kukin arvioikoon oman perheensä kykyä ja halua ottaa sen määrän lapsia vastaan joka tuntuu sille perheelle sopivalta. Joka hiukankin on lukenut erään tunnetun psykologin kirjoja, niin voi päätyä huomaamaan, että "saat sen mistä luovut".
totuuden, siis äitiysneuvoloissa, kuinka moni vl käyttää ehkäisyä. Mutta kun heillä on vaitiolovelvollisuus. Tai sitten lääkärit, gynekologit, jotka ehkäisyhoitoja antavat. Saattaa heitä tietysti hymyilyttää, kun annetaan lausuntoja, että kanta ehkäisyyn ei ole muuttunut.
kuka ehkäisee , kuka ei. Minua ei ainakaan tämä tieto jaksa kiinnostaa . Jokainenhan vastaa omasta elämästään Jumalan edessä, salaisimmistakin synneistään.Jumalan seurakunnan tehtävä on julistaa synti synniksi ja armo armoksi . Meidän tehtävämme on kulkea kuuliaisuuden tietä ja tehdä niitä tekoja minkä tiedämme ja tunnemme oikeaksi.