onko se nyt oikeasti niin että vuokralainen maksaa vain toiselle (palstan mukaan lihavalle vuokraisännälle=sialle) ja omistusasujalla kaikki maksamansa eurot menee omaan kassaan?
kertokaapa nyt taloustieteilijät tyhmälle vuokralla asuvalle idiootille.
-116m2 ja 860€/kk (sis. kaikki paitsi elektrisity)
-meren rannalla (ei näköalaa kuitenkaan)
-2000 valmistunut rivitalo.
tehän sen tiedätte niin voitte auttaa, ostanko viereisestä talosta 1982 valmistetun rivarin (92m2) hintaan 345.000€ jossa yhtiövastike 350€/kk.
velkaa en tarvitse kuin 200.000€ loput on omaa....auttakaa fiksut.
kertokaapa nyt taloustieteilijät tyhmälle vuokralla asuvalle idiootille.
-116m2 ja 860€/kk (sis. kaikki paitsi elektrisity)
-meren rannalla (ei näköalaa kuitenkaan)
-2000 valmistunut rivitalo.
tehän sen tiedätte niin voitte auttaa, ostanko viereisestä talosta 1982 valmistetun rivarin (92m2) hintaan 345.000€ jossa yhtiövastike 350€/kk.
velkaa en tarvitse kuin 200.000€ loput on omaa....auttakaa fiksut.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tämän palstan "asiantuntijat" ovat lähinnä tuulipukuja ja välittäjiä, joten nuo jutut voi jättää omaan arvoonsa.
Itse myimme vanhan huonokuntoisen asuntomme kovalla hinnalla ihan äskettäin ja muutimme vuokralle asumaan. Jos ja kun rommaa edes 10%, voimme asua ilmaiseksi vuokralla monta vuotta - ja kaiken lisäksi paljon parempikuntoisessa kämpässä.
sä olet korkeintaan myynyt vanhan corollan. SUT ON N.Ä.H.T.Y.
on suunnilleen samanhintaista lähes kaikkialla Suomessa. Loppuhintaan vaikuttavat hieman paikkakuntakohtainen tontin arvo ja työn hinta.
On siinä monta välistävetäjää, joita kuluttajan pitää ruokkia.
Ihmettelen, miten näitä yli 300.000 euron asuntoja saa maksettua, palkkatyöllä.
Minä olen saanut asuntovelat maksettua tänä vuonna ja talo on nyt oma. Mutta talon hintataso suhteessa palkkatasoon on ollut aivan eri luokkaa, mitä nykyhintaiset. En ole rikastuttanut asuntohankinnalla gryndereitä, enkä muitakaan siipiveikkoja.
Korkotaso on nyt alhainen, joten siinä mielessä ostaminen on kannattavaa.
Laskeksin tuossa, ettei asumiskustannukseni kuukaudessa paljoakaan nousisi.
Saisit verovähennyksen (en laskenut mukaan) ja joskushan se maksaminen loppuu.
Minä ostaisin.
Ei oikein vakuuta noi luvut. Itse ostin varoitusten saattelemana kaksi vuotta sitten rivarinpätkän hyvältä alueelta. 105 neliötä ja rv. 1990. Hinta tuolloin 180000. Kaikki jouduin ottamaan lainaa.
Taloyhtiössä on vuokralla vastaava huoneisto 1260€/kk (eli 12€/neliö). Näillä luvuilla en kyllä kadu hetkeäkään hankintaani, vaikka alkupääomaa ei ollutkaan ja aluksi iso laina hirvitti. Maksan lainaa takaisin suunnilleen tuon 1200 verran kuussa ja 14 vuotta maksuaikaa jäljellä. Korot varmaan tästä tietysti jonkun verran nousee, joten maksuaika tulee jonkun verran pitenemään, mutta tuleehan tuo vuokrakin nousemaan melko varmasti n. 2% vuosivauhtia.
Tämähän tietysti oli vain yksi esimerkki. Toki jos tosiaan on noin halpa vuokra mitä esitit alueella, jossa huonommissakin kämpissä pyynnit ovat reilusti päälle 300000€, niin tottakai kannattaa olla vuokralla.
No ei nuo alkuperäisen viestin luvut voikaan pitää paikkaansa. (Ellei vuokrahinnassa kummittele se palstan kuuluisa uskovainen mummo).
Jos ostaisi 92 neliön rivarin 345000 eurolla, neliöhinnaksi tulisi 3750 euroa. Tuollaisia hintoja ei löydy kuin korkeintaa Helsinki I alueelta ja siellä ei taida olla paljon rivareita. Varsinkaan, kun kyse ei edes ole uudesta kämpästä, vaan 25 vuotta vanhasta, jossa hemmetin korkea vastike.
Ja vaikka tuollainen alue olisikin, niin sieltä ei takuulla saisi 860 eurolla uudehkoa 116 neliöistä rivariasuntoa vuokralle. Tuohan on nimittäin vain n.7,4 euroa neliöltä. Tuollaisella paikalla vuokra saattaisi hyvinkin olla 14 euroa neliöltä, eli kk vuokra luokkaa 1500 euroa.
Ostin kolme vuotta sitten juuri valmistuneen kaksio, josta maksoin kohtuulliselta tuntuvan summan. Nyt laitoin asunnon myyntiin, asunnon välittäjä arvioi hinnan nousseen 20%, eli kaikki, mitä asunto on arvoa nostanut kolmen vuoden ajalta on mulle verovapaata tuloa!! Kiva summa.
Lisäksi olen lyhentänyt lainaa samalla summalla kun vastaavassa kämpässä olisin vuokraa maksanut, joten kaikki voi laskea summa summarum-voittaja olen minä!
Aivan mahdoton yhtälö.
A) Noi luvut eivät toudellakaan pidä paikkaansa
tai
B) tyhmä idiootti et ole sinä vaan vuokranantaja.
Jälkimmäistä en oikein tohdi uskoa varsinkin kun on noin uusi talo. Meni melkein läpi joillekin, mutta yritä toki paremmalla onnella ensi kerralla.
Selvä Provo.
Nuo kohteet eivät voi sijaita samalla alueella. Kohteet eivät kertakaikkiaan voi olla yhteismitallisia.