Citroenin laatukampanja alkaa näkyä myös huoltopalveluiden tason tasaisena kasvuna.
Uusimman TM:n 11/06 huoltopalveluvertailusta irtosi Citroenille voitto. Tämä saa monen katkeran kirjoittajan keksimät huoltoa koskeneet sontaviestit näyttämään entistä naurettavimmilta.
No, uskoiko noita satuja 800euron perushuollosta edes kukaan? =D
Uusimman TM:n 11/06 huoltopalveluvertailusta irtosi Citroenille voitto. Tämä saa monen katkeran kirjoittajan keksimät huoltoa koskeneet sontaviestit näyttämään entistä naurettavimmilta.
No, uskoiko noita satuja 800euron perushuollosta edes kukaan? =D
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei kai kukaan voi olla noin naivi, että uskoo TM:n testien puolueettomuuteen ?
Takavuosina se oli kyllä ihan julkinen salaisuus, että parhaat mainostajat TM:n sivuilla jostain kumman syystä pärjäsivät hyvin myös lehden testeissä. Kaupallinen lehti ei koskaan ole puolueeton, pitäähän heidän joillakin rahoilla elää.
Sinällänsä tuollaiset huoltotestit lienevät julkisuusarvonsa takia ainoa tapa millä noiden merkkihuoltojen tasoa ja hinnoittelua edes hieman saadaan ruotuun.
Temarin yleisen linjan mukaan volkkarin pitäisi olla aina kaikessa paras, mutta ei se ole ollut ainakaan aiemmissa korjaamotesteissä ;)
kuten ensimmäinen kirjoittaja vähän arveli.
TM-jutut ovat todenmukaisia ja puolueettomia ainoastaan silloin,kun Toyotaa kehutaan.
Muulloin ne ovat puolueellisia pelleindeksejä ym.
Ovat TM:n testin muulloinkin pulueettomia kuin silloin kuin Toyotaa kehutaan. Ei sama ole aina paras.
Toisesta huollosta (40 000km) tuli laskua 787€. Koska tämä ei sinun mukaasi ole totta ja minulta näin kuitenkin laskutettiin (vaikka laskusta toki vinguinkin), niin sinulta varmaan saanen välirahan siihen mikä sinusta on sopiva?
Lähetätkö yhteystietosi, niin voin lähettää kopion laskusta sinulle.
Ei millään pahalla, mutta on yleinen tapa, että korjauksen hinta kysytään jo ennen huoltoa ja jos summa ylittyy liikaa, niitä ylimeneviä ei tarvitse maksaa.
Näin minä olen aina toiminut ja valinnut halvimman huollon. Ei ole tullut yllätyksiä.
Xsara vm2003 1.6i. 60 000km:n perushuolto maksoi Pitäjänmäen Veholla 360€. Itseltäni vaihdettiin vielä jarrunesteet ja taka jarrupalat ja hintaa tuli yhteensä 447 €... enkä pitänyt erityisen kalliina kun kelataan että kyseessähän oli eka isompi huolto.
Xsaran ostin vuosi sitten käytettynä. Nyt tehtiin 80 000 huolto ilmastointilaitteen huolto. Laskun loppusumma 311,- eur. Ei paha. Tosin jarruja autoon huollettiin talvella erikseen.
Palvelu oli Huittisissa erinomaista.
Siellä on myös hyvän huollon lisäksi mukava tehdä autokauppoja.
Autotalo Pelttarista on kyse, vaikkakin taitavat tehdä Citikkamyyntiä Kakkostien Auto Oy:n nimellä. Saman katon alla kuitenkin kuin Chrysler, Jeep ja Toyota.
Vuosia, vuosia sitten ostin yhden käytetyn Opelin heiltä ja viime vuonna hankkimani Xsara on taas Pelttarilta hankittu. Kaupanteko sujui vaivattomasti.
http://www.autotalopelttari.fi
jos huollot pysyvät noin laadukkaina ja halpoina kuin Citroen huollot nyt ovat.
ex-TeeSeItse Man
On citroenilla kohtuullisen kalliit huollot....tai työ siinä maksaa n.78e/tunti...ainakin täällä meilläpäin.120000 huuolto maksaa 500e,jos jarrupaloihin mennään niin hinta nousee 600e.Kyllä ne pikkukorjaamotkin osaa auton huoltaa...eikö näin ole?
Eihän sen helpompaa hommaa ole kuin jarrupalojen vaihto. Siinä kyllä rokotetaan "potilasta" kunnolla.
Hyvä testitulos riippuu ennenkaikkea yksittäisen asentajan motivaatiosta ja korjaamon "hengestä".
Itse olen oikeasti tehnyt yhden TM:n huoltotestissä olleen auton huollon. Mitään emme asiasta tienneet korjaamolla (Veho) ja autokin tuli mulle kiireisen päivän "lisäkiireenä". Jäi mieleen kun siinä oli ihme vikoja, joita ei yleensä Hondissa ollut. Meni sitten aikaa miettiessä, että miten ihmeessä uudehkon auton jarrunestesäiliö on melkein tyhjä, sulakkeet palaneet, akku irti yms. Silloin korjaamolla oli hyvä henki ja hommia tehtiin paremmin ja enemmän kuin huolto-ohjelma minimissään vaati. Esimerkiksi "jarrujen tarkastus", joka nykyään tehdään takulampulla, tulkittiin jarrujen puhdistuksena ja tarkastuksena (satulat, palat, rummut irti ja puhdistus ja rasvaus). Monta muutakin juttua tehtiin, mitä ei ohjelma vaadi. TM:n testissä tuli kohtuu tulos ja virhekohdat oli tyyliin "pyyhkimen sulkia ei oltu vaihdettu".
Motivaatiota lisäsi, silloin kun itse tein huoltoja, kohtuullinen ja palkitseva palkkausmalli. Sen koommin järjestelmä romutettiin ja laatu romahti. Korjaamon "henki" on kuitenkin tärkeä juttu. Halutaanko vain rahat pois asiakkaalta minimityöllä vai tehdäänkö oikeasti asioita kuten ammattilaiset...
Nykyään kun käytän autoa huollossa, niin vähän hymyilyttää huolto-ohjelman todellinen sisältö. Tai vähemmän hymyilyttää silloin, kun "ison huollon" jälkeen, jarrujen tarkistuksineen, auto ei läpäise katsastusta koska siinä on jarrupalat ruostuneet jumiin...
Jos paras huolto saa vain kaksi tähteä ja huonoimmat pelkän viivan, niin ollaan aika hukassa korjaamoalalla.
Muistaakseni minun tekemä huolto sai 4 tähteä aikanaan ja oli toiseksi paras. Se oli multa, kesätyöläiseltä, silti normaalisuoritus ja huollon hintaan tein vianetsintääkin. Eihän nykyauto paljon huoltoa vaadi, mutta sitä suuremmalla syyllä luulisi laadun paranevan ja turhan rahastuksen loppuvan.