Hesarin perustelut

Järjen käyttö sallittu vai mitä sanotte seuraavasta.
Hesarin päätoimittaja Reetta Meriläinen kirjoittaa:
"Julkaisemisen vapaus on myös vapautta olla julkaisematta. Emme julkaisseet maskittomia kuvia Lordista. Kun asiaa mietittiin alkuviikosta, meillä ei ollut tietoa fanien reaktioista, mutta tiesimme Lordin toivomuksesta. Mietimme asiaa toimituksen johdossa. Oma ajatteluni meni jotensakin näin: Onko lukijalle haittaa siitä, ettei hän näe Lordin oikeita kasvoja. Vastasin, että ei. Edistetäänkö jotain asiaa maailmassa näyttämällä kasvot? Ei.
Onko lukijalla oikeus nähdä yhtyeen kasvot? Ehkä, mutta yhtään vaatimusta ei toimitukseen tietääkseni tullut. Pitääkö lehden todistaa julkaisuvaltaansa tässä asiassa? Ei.
Pitääkö Helsingin Sanomien julkaista naamakuvat, jos muutkin julkaisevat. Ei, sillä se ei ole mikään peruste".
http://blogit.hs.fi/paatoimittaja/?p=82
2232
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

ja enpä minäkään enää uskalla kirjoittaa vastaan.

Äänestä

Hesarin päätoimittaja on ajatellut asiaa hieman pidemmälle ja tosiaan todennut, että mitä hyötyä on kuvan julkaisemisesta. Kuvan julkaiseminen ei tuo mitään hyödyllistä uutta tietoa ihmisille ja sillä ei ole juurikaan uutisarvoa.

Aplodit päätoimittajalle harkinnasta ja järkevyydestä!

Tämä on täysin turha kohu ja vielä turhemmat oikeustoimenpiteillä uhkailut mielestäni, jotka vain lisäävät kohua.

Näin syntyy kärpäsestä härkänen - malliesimerkki laitettavaksi media-alan oppikirjoihin.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ovat hyvät kirjoitti:

Järjen käyttö sallittu vai mitä sanotte seuraavasta.
Hesarin päätoimittaja Reetta Meriläinen kirjoittaa:
"Julkaisemisen vapaus on myös vapautta olla julkaisematta. Emme julkaisseet maskittomia kuvia Lordista. Kun asiaa mietittiin alkuviikosta, meillä ei ollut tietoa fanien reaktioista, mutta tiesimme Lordin toivomuksesta. Mietimme asiaa toimituksen johdossa. Oma ajatteluni meni jotensakin näin: Onko lukijalle haittaa siitä, ettei hän näe Lordin oikeita kasvoja. Vastasin, että ei. Edistetäänkö jotain asiaa maailmassa näyttämällä kasvot? Ei.
Onko lukijalla oikeus nähdä yhtyeen kasvot? Ehkä, mutta yhtään vaatimusta ei toimitukseen tietääkseni tullut. Pitääkö lehden todistaa julkaisuvaltaansa tässä asiassa? Ei.
Pitääkö Helsingin Sanomien julkaista naamakuvat, jos muutkin julkaisevat. Ei, sillä se ei ole mikään peruste".
http://blogit.hs.fi/paatoimittaja/?p=82

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu