Kone, joka aina verkossa:
Käyttis WinXP Home,
Virustorjunta / Palomuuri: Norton Internet Security 2006.
Spyware ja muut haittapoistajat: Ewido 3.5, Spywareblaster, Spybot 1.4, Ad-aware Pro, Defender.
Firefox: Teemana Noia 2.0, Laajennukset: ChatZilla, NoScript 1.1.4.1 ja VideoDownloader 1.0.
------------------------------------------------
Kannettava, joka ei ole netissä kuin välillä:
Käyttis WinXP Home,
Virustorjunta / Palomuuri: Avast 4.7, Kerio Firewall 4.0.
Spyware ja muut haittapoistajat: Ewido 3.5, Spywareblaster, Spybot 1.4, Ad-aware Pro.
Firefox 1.5.0.3: Teemana Noia 2.0, Laajennukset: NoScript 1.1.4.1, AdBlock Plus 0.7.0.1, AdBlock v.5 sekä Adblock Filterset.G Updater 0.3.0.4.
Ja noi kaikki tietenkin päivitän aina kun on uutta ladattavissa ja käyttis aina ajan tasalla.
Olenko suojannut koneeni hyvin? Mitään ei ole ongelmia ollut. Pari kertaa Norton poistanu troijia kun ovat yrittäneet tulla. Suosittelen muillekin noita paketteja.
Käyttis WinXP Home,
Virustorjunta / Palomuuri: Norton Internet Security 2006.
Spyware ja muut haittapoistajat: Ewido 3.5, Spywareblaster, Spybot 1.4, Ad-aware Pro, Defender.
Firefox: Teemana Noia 2.0, Laajennukset: ChatZilla, NoScript 1.1.4.1 ja VideoDownloader 1.0.
------------------------------------------------
Kannettava, joka ei ole netissä kuin välillä:
Käyttis WinXP Home,
Virustorjunta / Palomuuri: Avast 4.7, Kerio Firewall 4.0.
Spyware ja muut haittapoistajat: Ewido 3.5, Spywareblaster, Spybot 1.4, Ad-aware Pro.
Firefox 1.5.0.3: Teemana Noia 2.0, Laajennukset: NoScript 1.1.4.1, AdBlock Plus 0.7.0.1, AdBlock v.5 sekä Adblock Filterset.G Updater 0.3.0.4.
Ja noi kaikki tietenkin päivitän aina kun on uutta ladattavissa ja käyttis aina ajan tasalla.
Olenko suojannut koneeni hyvin? Mitään ei ole ongelmia ollut. Pari kertaa Norton poistanu troijia kun ovat yrittäneet tulla. Suosittelen muillekin noita paketteja.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Käyttis: Debian Sarge
Virustorjunta: Ei ole.
Palomuuri: Ei ole.
Haittaohjelmienpoistajat: Ei ole.
Mozilla: Vakio
Laajennukset: Adblock, Flashblock
linux trolleja.....voi per..
Kuin Linux:)
Miksi minun luetteloni oli trolli ja WinXP:n ei?
Noin monella ylimääräisellä ohjelmalla?
Ei toimi ollenkaan. Ja onhan tossa tekemistä kun pitänee päivitellä ja muuta.
helvetin trolli. Joku "nyrkillä tapettava" nörtti-nulikkako?
Tavallinen pöytäkone
Ubuntu 6.06
Ei ongelmia
On toki vielä tuo XP ja lähes samat ohjelmat kun sullakin mutta ei kuukausiin ole sitä tullut käytettyä.
Pöytäkoneen kokoonpano näyttää minusta olevan ihan kunnossa ja vielä kun mainitsit että päivität ohjelmat uusimpiin niin ei tule ongelmia.
Tosin voisit käydä testaamassa Gibson Research Companyn sivuilla että palomuuri on oikein asennettu ja estää liikennettä.
Tee tämä molemmille koneille!
Osoite sinne on www.grc.com ota sieltä Shields Up!
ja tee kaikki testit. Jos läpäiset ja kaikki portit ovat vihreitä niin hyvä juttu.
Kannettavasta koneesta sen verran että itse vaihdoin Kerion ZoneAlarmiin pitkällisen käytön päätteeksi ja sen takia että Keriosta tuli maksullinen (ainakin tietääkseni).
Itselläni pöytäkoneessa on
käyttis Win Xp Pro
Nettiselain FireFox
Sähköposti Thunderbird
palomuurina ZoneAlarm
virustorj. AVG
haittaohjl. Ad-aware ja Spybot
Kannettavassa kokoonpano sama kuin pöytäkoneessa paitsi että virustorjunnan hoitaa Norton Antivirus.
Hyvää ja tietoturvallista kesää!!!
Useammassa paikassa ja tuolla, kaikki ollut Stealth eli vihreää. Ja en oo tod. mikään aloittelija, että kyllä mä muurit osaan asentaa ;)
Hyvää ja tietoturvallista kesää, Myös Sinulle!
Ps. Kerio ei ole maksullinen, paitsi muutamien ominaisuuksien kohdalla...Muuten toimii ja Stealthia näyttää myös...
Mitään eroa maksullisen Nortonin ja ilmaisen Avast:in välillä?
Norton Internet security on nyt ollu mulla 3 vuotta ja oon ollu tyytyväinen. Eiköhän tuo ole maku/raha-kysymys kumpaa käyttää...Lähinnä oon ajatellut, että kun laitan NIS (ja satsaan siihen n.50e/vuos), päivitän sen aina uuteen vuoteen (esim. 2006). Niin siinä sitten tulee samalla nuo Palomuuri ja virusohjelma...
Hyvin se ainakin poistaa heti kun virus, troija tms. tulee koneelle. Kannettavalle en ole saanut koskaan vielä virushälytystä, joten tuosta Avastista en ole päässy siinä mielessä vielä kiinni. Toki aina haen siihen päivitykset ku laitan kannettavan linjalle...
näitä viestejä.
Esimerkki:
"Hyvin se ainakin poistaa heti kun virus, troija tms. tulee koneelle."
Yksinkertainen pyyntö: Määritelkää sanojen "tulee koneelle" merkitys.
Miten virus tms. TULEE koneelle?
Mitä tahansahan pystyy lataamaan koneelleen mutta näyttäkää nyt mistä koneelle TULEE joku pöpö.
en viitsi alkaa laittaa linkkejö mistä kone saastuu...Löydät varmaan itsekin?
Juuri siitä syystä kysyin.
Minua ei kiinnosta mitä joku virustorjunta ilmoittelee kun käyt jollain sivulla vaan sivu "mistä kone saastuu"
Löytyykö?
Ja jos et halua linkkejä laittaa niin kerro yksinkertaisesti miten tämä saastuminen tapahtuu.
pomminvarmat hakusanat: "cracks" tai "free porn"
ja sitten aloin surffaamaan.
Tyypillinen tulos.
Idiootit yrittää edelleen käyttää WMF haavoittuvuutta, tai tyrkyttää jotain .exe tiedostoa. Operan mielenkiintoinen ominaisuus näyttää olevan se että kyseinen .exe tallentuu joka tapauksessa cacheen vaikka et päättäisikään ladata sitä. No sainpahan kokoelmaani jonkun Win32:Dialer-542 [Trj] nimisen veijarin.
Mutta ei se kone edellenkään saastunut.
On luonnollista, että netissä kuten reaalissakin elämässä on alueita ja kortteleita joista on hyvödyllistä pysyä poissa.
Mutta koskien itse tietoturvaa, kertoisitko millainen on mielestäsi optimaali / ideaali kombinaatio suojatakseen konettaan?
Lähtökohtana ajatus, että käytössä on Windows kuten suurimmalla osalla käyttäjistä.
saa peruskäyttäjälle todella turvallista.
"optimaali / ideaali kombinaatio"
Päivitetyt ohjelmat/järkevä käyttäjä
Tarkoitit varmaan kuitenkin joitain tietoturvaohjelmia?
Niihin en aio ottaa sen enempää kantaa kuin että itse en aio maksaa mitään em. ohjelmista.
ZoneAlarm Avast Opera käytössä.
Avastista yleensä taustasuojaus kytketty pois päältä.
Aioin kirjoittaa että paras suoja tulee kuitenkin siitä että käytän konetta rajoitetulta käyttäjätililtä, mutta se ei ole käytännössä parantanut turvallisuutta koska en lataa/käynnistä epäilyttäviä ohjelmia. (tai kyllä lataan välillä mutta ei siitä enempää)
Rajoitettu tili estää käytännössä suurimman osan kaikenlaisista haittaohjelmista mutta käyttäjän pitää silloin tietää mitä täytyy tehdä jos joku ohjelma ei suostu toimimaan.
Jos kiinnostusta riittää niin rajoitettu tili ja sopivasti säädetyt oikeudet kansioihin antaa todella hyvän suojan. Se ei vaan ole niin helposti toteutettavissa että soveltuisi jokaiselle.
Täysin aukotonta ja läpipääsemätöntä kombinaatiota ei tietysti olekaan, mikäli todelisen ja tarkoituksellisen juuri omaan koneeseen kohdistetun "ammattimaisen" hyökäyksen kohteeksi joutuisi. Onneksi sellainen on kuitenkin erityisen epätodennäköitä, sillä lienee harvan PC edustaa Pentagonia ym. vastaavaa kiinnostuksen kohdetta.
Mielestäni tietoturvaohjelmista noin kymmenen parhaan joukko on tasoltaan varsin tasaväkisiä ja tarjoaa varsin hyvän suojan normaalikäyttöön.
Itsellä on käytössä ZoneAlarm Pro & Kaspersky virussuojana muutaman AntiSpywaren kera ja FireFox selaimena.
Samoin tuo systemaattinen rajoitetun tilin käyttö, sekä joidenkin tarpeettomien Windowsin toimintojen poiskytkeminen. Myöskään koodeja, salasanoja ja tunnuksia en tallenna selaimelle.
Loppu onkin sitten paljon kiinni netin käyttötavoista, joista mm. P2P on oiva keino pitää avoimien ovien päivää ja kutsua kylään hyvin eksoottisia vieraita...
Ps. Tietysti Mac sekä Linux ovat hyviä vaihtoehtoja riipuen käyttötarpeista, joskin viimemainittu vaatinee jo melko paljon "bittitohtorin" osaamista.
oletusarvoisesti päälläoleva Järjestelmänvalvojan-tili. Näpytelkää NET USER ja ENTER komentoriville ja yllättykää. Käyttiksen reikäisyyttä eivät mitkään softat paljoa paranna.
Mitähän mahdat tarkoittaa oletusarvoisesti päälläolevalla järjestelmänvalvojan tilillä.
On täysin loogista, että pääkäyttäjän tili on lähtökohtaisesti päällä, joka sallii rinnakkaistilien luomisen.
Toisaalta ilmeisesti monikaan ei ole tietoinen, että on huomattavasti turvallisempaa surffailla vain rajoitetun tilin kautta ja varata järjetelmänvalvojan tilin käyttö vain todelliseen tarpeeseen, kuten ohjelmien asennuksiin jne.
Kuitenkin se mikä ensisijaisesti on huolestuttavaa turvallisuuden kannalta on se, että kaikki mahdolliset Windowsin palvelut ovat oletusarvoisesti aktivoidut.
sitä itseään, että moni aloitteleva koneenkäyttäjä surffailee järjestelmänvalvojan tilillä itse sitä ymmärtämättä. Kone myös annetaan surutta nuorison käyttöön.
Harvemmin alkuun tajutaan tilien luomisesta yhtään mitään.
jättää aktiivinen järjestelmänvalvojan tili oletusnimellään ja ilman salasanaa piiloon XPHomeessa. Sinäkin olet varmaan luonut jo asennusvaiheessa adminin oikeuksilla olevan tilin ja myöhemmin varmaan muita, myös rajoitettuja (joita pelkästään, aivan oikein, tulisi käyttää nettiselailuun). Jos et, niin XPHome on luonut Omistaja-tilin asennuksen yhteydessä. Näitä tilejä pystyt muokkaamaan adminina, mutta piilossa olevaa Järjestelmänvalvoja-nimistä tiliä et. Käynnistä XPHome vikasietotilassa ja näet kyseisen tilin Tervetuloa-ikkunassa oletusnimellään ja ilman salasanaa. Käyttämällä NET USER-komentoa näet kaikki, myös piilossa olevat tilit. Tietyillä komennoilla pystyt myös muokkaamaan näitä tilejä, mutta jostain syystä niiden nimiä ei NET USER-komennolla voi muuttaa. Eri käyttäjätilien luomisen mahdollisuudella ja salasanoilla Microsoft tuudittaa käyttäjänsä valheelliseen turvallisuudentunteeseen. Aivan kuten ennen muinoin 9X-ympäristöissä.
Kiinnostavaa, täytyy ottaa koko asia aivan alusta uusiksi.
A) Siis, XP Home asennusvaiheessa luo > aina automaattisesti < piiloon jäävän Järjestelmänvalvojan-tilin, josta asiaa tuntemattomat eivät ole edes tietoisia. Kyseinen tili on ilmeisesti täysin Admia vastaava.
Onko tämä tili siis aina aktiivinen riippumatta miltä tililtä käsin toimitaan? Näin tekstisi alkuosa antaa ymmärtää.
B) Edellä mainittu piiloon jäävä tili muodostuu aina, riippumatta ja erillään asennuksen yhteydessä luodusta Admista?
C) Mikäli asennusvaiheessa ei erikseen luo Admin tiliä, XP Home luo automaattisesti Admia vastaavan Omistaja-tilin.
Eroaako XP Pro tässä asiassa XP Homesta?
Ps. Kiinnostavaa tekstiäsi olisi mukavampi lukea kappalejaollisena ;=)
oikein. XPpro eroaa siinä, että adminina ollessasi näet kaikki tilit ja pystyt muokkaamaan niitä (muutenkin laajempi ja helpompi käyttöoikeuksien hallinta), mitä taas XPHomeessa et voi helposti tehdä. Muuten XPpro (kuten myös W2K) käyttäytyy asennusvaiheessa samalla tavalla. Yleisenä turvallisuusohjeena on aina ollut Järjestelmänvalvoja-nimisen tilin poistaminen käytöstä ja riittävän kompleksisen salasanan antaminen sille. Tämä tulee tietenkin tehdä vasta kun on avannut muunnimisen tilin, jolla on adminin (järjestelmänvalvojan) oikeudet.
Toisena skitsofreenisenä oireena Microsoftin turva-ajattelussa on heti asenusvaiheessa innokas pyrky aktivoitumaan, rekisteröitymään ja hakemaan turvapäivityksiä avoimesta verkosta ennenkuin mitään asetuksia on muutettu oletusarvoista tai mitään tietoturvasoftia on edes asennettu. Tai esimerkiksi päivitysten haku Windows Update-sivustolta onnistuu vain adminin oikeuksin. Tästä huolimatta Microsoftin Hjelpissä on artikkeli aiheeltaan "Miksi Internetiin ei pitäisi mennä järjestelmänvalvojan oikeuksilla". Todella ristiriitaista.
Tämä oli ensimmäinen kerta, kun asensin XPHomeen ja aivan varmasti viimeinen (ei onneksi tullut itselleni). XPpro:n kalliimpi hinta maksaa kyllä itsensä takaisin käytettävyydessä, muokattavuudessa ja varsinkin turvallisuudessa.
Kelpaako kappalejako?
ensin Microsoftin Hjelpeistä artikkelit tietoturvasta ja käyttäjätileistä. Tämän jälkeen voit lukaista Microsoftin Technet-sivustolta asiasta lisää (engl.). Ja netistä löytyy aina asiasta tietoa guuglaamalla.
Eli, rajoitetun tilin käyttö on hyödytöntä niin kauan kuin Haamu-Järjestelmänvalvojan-tili on sellaisenaan, koska se on aina aktivoituna taustalla ja tulos on sama kuin navigoida suoraan Admia käyttäen. Tämä niin XP Homessa kuin Pro'ossakin.
Itselläni on käytössä XP Pro ja jota asentaessani loin yhden Admin ja muistikuvani mukaan hämmästelin, että miten täällä on jo yksi luomani lisäksi. Joskin sekin muistaakseni (?) kulki Admin nimellä (kyseessä englanninkielinen XP Pro jossa ranskankielinen lisäpaketti, toki asennus englanniksi).
Mikäli muistan oiken, niin muutin luomani Admin rajoitetuksi ja säilytin jo olleen Admin sellaisenaan. Eli, herääkin kysymys, että onko tämä nyt olemassa oleva Admini todellisuudessa se "Haamu-Järjestelmänvalvoja-tili" joka onkin aina aktiivinen tehden rajoitetun tilin käyttöni hyödyttömäksi?
Vai onko skitsofreeninen Microsoft-systeemi muuttumassa paranoiaksi...
sekä luomallesi (rajoitetuksi muuttamallesi) ja systeemin luomalle administrator-tilille riittävät salasanat (ja salasanat tietenkin hyvään talteen), asia on aivan kunnossa. Kuitenkin olisi hyvä, jos nimeät järjestelmään kuuluvan admin-tilin Administrator-nimestä joksikin muuksi.
Fiilikset on kuin Ozziella...
Kuitenkin edelleen hämmästyttää sen "Haamutilin" aktiivisuus, riippumatta siitä miltä tililtä käsin konetta käytetään?
Tuntuisi sotivan koko systeemin toimintaperiaatetta vastaan, sillä tällöin rinnakkaistilien käyttö netissä olisi turvallisuuden kannalta täysin yhdentekevää.
on. Oletusarvoisesti mikään ei ole turvallista. Jonkun pitäisi kirjoittaa muutama kirja aiheista "kuinka asennan käyttöjärjestelmän ja käytän tietokonetta turvallisesti" (mitä tahansa käyttistä) keräten niihin kaikki se tieto, joka tällä hetkellä tuntuu olevan siroteltuna hajalleen ympäri maailman palvelimia. Tietysti toivoisi, että varsinkin Keitsin korporaatio panostaisi tietoturvaan liioitellun helppokäyttöisyyden sijaan, mutta sehän taitaa olla yltiöoptimistista naiiviutta. Käyttisten kasvaessa megalomaanisiin mittoihin, niiden kehitystyön koordinointi tulee kusemaan pahemman kerran käsille, eräänä hintana loppukäyttäjän tietoturva. Aukkoinen maailma - tarkoituksella (NSA) tai sitten ei.
Joskus - ~ 1980 "Orwelin maailman" kirjoittaneella oli mitä ilmeisemmin hyvä hajuaisti...