Pirate Bay tyyppejä syytetään ilmeisesti avunannosta tekijänoikeusrikoksiin.
Pitäisi pohtia ainakin sitä että mihinkä avunantoon ?
1. esim. suomessa imppaus on laillista. Jos auttaa muita imppaamaan, niin se ei voi olla rikos.
2. Myös Kanadassa on katsottu, että normaali p2p-käyttö ei ole rikos. Koska p2p-käyttäjä ei "levitä" tiedostoja tekijänoikeudellisessa mielessä. Näin koska levittämisellä viitataan siihen, että henkilö antaisi luvan siihen, että joku imppaa hänen koneeltaan jotain. Sellaista lupaa ei p2p-käyttäjä anna. Jos hän vain pistää "share" tiedostoon jotain.
Lisää tässä viestiketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000013944738
Pitäisi kurkata miten ruotsin laissa on määritelty tekijänoikeusrikos. Jos sielläkin puhutaan "levittämisestä"...
Jos normaali p2p-käyttö ei siten olekaan rikos, niin ei sen avunantokaan voi olla.
3. Samoin ranskassa tuomioistuin on katsonut että p2p-käyttö on laillista, mikäli ottaa kopioita omaan käyttöön.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000013987432
Joten avunanto sielläkään p2p-käyttöön ei taida olla rikos.
4. Onko linkittäminen levittäjiin avunantoa levitykseen ?
Esim. virkarikosten kohdalla teon täytyy aina nimenomaan tietyn käyttätymisnormin rikkomista. Näin koska rikosoikeudellisten sääntöjen tulee olla täsmällisiä, tarkkarajaisia ja mahdollisimman yksiselittäisiä. Syylliseksi katsominen on mahdollista vain mikäli teko on nimenomaan säädetty rangaistavaksi.
*************'
TÄRKEÄ: Kriminalisoinnin olennaisen sisällön tulee ilmetä laista, eikä kriminalisoinnin määrittelyä ole mahdollista jättää alemmanasteisen normin antajan taikka lain soveltajan harkintaan.
***********
s.26
s.25
http://www.oikeus.fi/uploads/l66mt3jzi(1).pdf
Tuota pitäisi miettiä, että olennaisen sisällön tulee riidattomasti selvitä rikoslaista. Jos ruotsissa on 1 milj p2p-käyttäjää, niin heitä koskevat lait pitäisi olla tosi selviä ja yksinkertaisia. Jos ne eivät ole niin teosta ei voi rangaista.
Lainsäätäjä olisi voinut tietäessään että ruotissa on 1 milj käyttäjää, säätää teon rikokseksi, jos se olisi niin halunnut.
The Pirate Bay's legal adviser, law student Mikael Viborg,
Viborg credits The Pirate Bay's seeming immunity to the basic structure of the BitTorrent protocol. The site's Stockholm-based servers provide only torrent files, which by themselves contain no copyright data -- merely pointers to sources of the content. That makes The Pirate Bay's activities perfectly legal under Swedish statutory and case law, Viborg claims. "Until the law is changed so that it is clear that the trackers are illegal, or until the Swedish Supreme Court rules that current Swedish copyright law actually outlaws trackers, we'll continue our activities. Relentlessly," wrote Viborg in an e-mail.
http://www.wired.com/news/technology/0,70358-0.html
5. Oman käsitykseni mukaan, jos jakaja on suomalainen ja imppaaja jonkun muun maan kansalainen, niin tällöin ei sovelletakaan suomen lakia, vaan imppaajan maan lakia sekä vahingonkorvauksissa että rikoslain kohdalla.
Samat kansainväliset säännöt ovat voimassa ruotsissa. Joten se voisi tuoda syyttäjälle mutkia matkaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000016074280
Onko syyttäjällä muuten edes toimivaltaa syyttää rikoksesta, jos vahinko aiheutuu vaikka Nigeriassa, kun henkilö käyttää p2p-verkkoa ruotissa ? Käsittääkseni tällöin sovelletaan Nigerian vahingonkorvaus ja rikoslakia, mutta onkohan syyttäjällä edes oikeutta alkaa syyttämään siitä ? ja mihkä se valtuutus/oikeutus perustuu ?
tekijänoikeusjärjestöillä voi olla valtakirjojen perusteella oikeus vaatia korvauksia, mutta onko syyttäjällä valtuuksia ? hmmm. tai poliisilla ?
yksi asiaa sivuava tapaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000016084741
Jeps. Taidan mennä nukkumaan. Yllämainitut päätelmäni voivat olla vääriä, joten älkää ottako liian vakavasti.
Mielenkiintoista luettavaa rikosoikeuden yleisistä opeista koskien rikoslain täsmällisyys periaatetta:
http://www.oikeus.fi/uploads/l66mt3jzi(1).pdf
http://www.oikeus.fi/uploads/of62215sy4b.pdf
Pitäisi pohtia ainakin sitä että mihinkä avunantoon ?
1. esim. suomessa imppaus on laillista. Jos auttaa muita imppaamaan, niin se ei voi olla rikos.
2. Myös Kanadassa on katsottu, että normaali p2p-käyttö ei ole rikos. Koska p2p-käyttäjä ei "levitä" tiedostoja tekijänoikeudellisessa mielessä. Näin koska levittämisellä viitataan siihen, että henkilö antaisi luvan siihen, että joku imppaa hänen koneeltaan jotain. Sellaista lupaa ei p2p-käyttäjä anna. Jos hän vain pistää "share" tiedostoon jotain.
Lisää tässä viestiketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000013944738
Pitäisi kurkata miten ruotsin laissa on määritelty tekijänoikeusrikos. Jos sielläkin puhutaan "levittämisestä"...
Jos normaali p2p-käyttö ei siten olekaan rikos, niin ei sen avunantokaan voi olla.
3. Samoin ranskassa tuomioistuin on katsonut että p2p-käyttö on laillista, mikäli ottaa kopioita omaan käyttöön.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000013987432
Joten avunanto sielläkään p2p-käyttöön ei taida olla rikos.
4. Onko linkittäminen levittäjiin avunantoa levitykseen ?
Esim. virkarikosten kohdalla teon täytyy aina nimenomaan tietyn käyttätymisnormin rikkomista. Näin koska rikosoikeudellisten sääntöjen tulee olla täsmällisiä, tarkkarajaisia ja mahdollisimman yksiselittäisiä. Syylliseksi katsominen on mahdollista vain mikäli teko on nimenomaan säädetty rangaistavaksi.
*************'
TÄRKEÄ: Kriminalisoinnin olennaisen sisällön tulee ilmetä laista, eikä kriminalisoinnin määrittelyä ole mahdollista jättää alemmanasteisen normin antajan taikka lain soveltajan harkintaan.
***********
s.26
s.25
http://www.oikeus.fi/uploads/l66mt3jzi(1).pdf
Tuota pitäisi miettiä, että olennaisen sisällön tulee riidattomasti selvitä rikoslaista. Jos ruotsissa on 1 milj p2p-käyttäjää, niin heitä koskevat lait pitäisi olla tosi selviä ja yksinkertaisia. Jos ne eivät ole niin teosta ei voi rangaista.
Lainsäätäjä olisi voinut tietäessään että ruotissa on 1 milj käyttäjää, säätää teon rikokseksi, jos se olisi niin halunnut.
The Pirate Bay's legal adviser, law student Mikael Viborg,
Viborg credits The Pirate Bay's seeming immunity to the basic structure of the BitTorrent protocol. The site's Stockholm-based servers provide only torrent files, which by themselves contain no copyright data -- merely pointers to sources of the content. That makes The Pirate Bay's activities perfectly legal under Swedish statutory and case law, Viborg claims. "Until the law is changed so that it is clear that the trackers are illegal, or until the Swedish Supreme Court rules that current Swedish copyright law actually outlaws trackers, we'll continue our activities. Relentlessly," wrote Viborg in an e-mail.
http://www.wired.com/news/technology/0,70358-0.html
5. Oman käsitykseni mukaan, jos jakaja on suomalainen ja imppaaja jonkun muun maan kansalainen, niin tällöin ei sovelletakaan suomen lakia, vaan imppaajan maan lakia sekä vahingonkorvauksissa että rikoslain kohdalla.
Samat kansainväliset säännöt ovat voimassa ruotsissa. Joten se voisi tuoda syyttäjälle mutkia matkaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000016074280
Onko syyttäjällä muuten edes toimivaltaa syyttää rikoksesta, jos vahinko aiheutuu vaikka Nigeriassa, kun henkilö käyttää p2p-verkkoa ruotissa ? Käsittääkseni tällöin sovelletaan Nigerian vahingonkorvaus ja rikoslakia, mutta onkohan syyttäjällä edes oikeutta alkaa syyttämään siitä ? ja mihkä se valtuutus/oikeutus perustuu ?
tekijänoikeusjärjestöillä voi olla valtakirjojen perusteella oikeus vaatia korvauksia, mutta onko syyttäjällä valtuuksia ? hmmm. tai poliisilla ?
yksi asiaa sivuava tapaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000016084741
Jeps. Taidan mennä nukkumaan. Yllämainitut päätelmäni voivat olla vääriä, joten älkää ottako liian vakavasti.
Mielenkiintoista luettavaa rikosoikeuden yleisistä opeista koskien rikoslain täsmällisyys periaatetta:
http://www.oikeus.fi/uploads/l66mt3jzi(1).pdf
http://www.oikeus.fi/uploads/of62215sy4b.pdf
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.