Jämerän kanssa ei kilpaile kukaan talotoimittaja. Vastaavanlaista tuotetta ei löydy Suomen markkinoilta. Lecatalot ovat lisäeristettyä harkkoa. Pelkkä lecasora olisi tosin todella huono eriste. Huonompi kuin Siporex. Lecaharkko ym vastaavat tuotteet tarvitsevat aina lisäeristeen. Mutta Jämerätaloissa ei tarvita lisäeristettä. Materiaali on itsessään eriste. Miettikää hiekkaa, vettä ja sementtiä. Valmistusprosessissa tulee kevytbetonia. Vain ja ainoat oikeat KIVITALOT tehdään todellakin kivestä ilman mitään öljypohjaisia lisäersiteitä tai muilla vastaavilla eristeillä. Yläpohjat, välipohjat nekin pitää tehdä kivestä. Itsensä kusettamista rakentaa sekarakenteista lecaharkkotaloa. Ne eivät ole kivitaloja.
Jämerällä ei kilpailua
Asiantuntija
357625
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Markkinoinnissa, materiaaleissa, valmistustekniikoissa, eristävyydessä, kusettamisessa, vai missä ?
Ja viellä kerran provo, styrox-harkon.....
Joo luojan kiitos ei ole siporexillä kilpailua. Se nyt vielä puuttuisi jos niitä enemmän olisi.
Siporex=kiveä mikä kelluu.Ja kiveä mikä ei kestä vettä. Siinäpä vasta jämerä kivitalo.
Kyllä niistä kuulemma joku on oikein talonkin tehnyt mutta jättäisin kyllä väliin.
Kyllä vuosisadan huijaus mennä väittämään Siporexiä kiveksi.
Siitä ei löydy kuin huonoja ominaisuuksia. Paitsi yksi hyvä: tuottaa niin perkeleesti kun tyhmät ihmiset ostaa.
Miksi myydä umpibetonia kun voi pumpata betoniin ilmaa ja myydä samaan hintaan...
Kun ostaa JUUSTOA niin koloista ei tarvitse maksaa, mutta kun ostaa SIPOREXIÄ niin kolotkin maksavat!
Näin totaalisen tyhmille ihmisille jotka puhuvat kivestä joka kelluu ym.ym.ei tietysti kannattaisi
edes vastata,mutta ihmetyttää miten semmoisella älykkyysosamäärällä osataan käyttää edes nettiä.
Ilmeisesti oma, itseään fiksumpi 8 vuotias lapsi opettaa isäpappaa kirjoittamaan nettiin viisauksia ?
Vastaa ihmeessä. Tämä 8-vuotias lapsi on ollut noin 20v alalla joista yli puolet omalla y-tunnuksella.
Siporexiä on tullut kateltua muidenkin ohessa,mutta en toki ole varsinainen asiantuntija. Kerro ihmeessä jos olet asiantuntija miksi siitä vesiliukoisesta rapabetonista kannattaisi talo rakentaa?
Itellä kun on maailmaa nähneenä muitakin vaatimuksia kuin jämerä nimi.
Kato Puavo, säkin oot heränny. Oot ollu sitten unosilla viime kuukaudet. Vai onko nettiyhteys vasta hankittu, ja heti täräytetään ruutuun täysin omaperäistä ja uutta "tietoa".
Herää nyt kyllä epäilys, että tämän sivuston moottorina toimii jonkinlainen vanhojen viestien blandausautomaatti, joka sekoittelee muutaman ensimmäisen "kivi"talopalstalle paukahtaneen viestin sanoja ja lauseita miten sattuu. Voi teitä, voi meitä.
Kuulemma putki- ja sähkömiehet alkavat yskiä ja nenä valua Jämerässä tunnin kuluttua, kun harkko on tehty jostain kuona-aineesta. En sitten tiedä jutun todenperäisyyttä, mutta näin hän minulle sanoi. Heillä ei kuulemma oireita, kun rungon teossa altistuu ja tottuu kuonaan.
Kun lapioitiin Lammista sepelitäyttöjä tasaisiksi ja lapio välillä kolahti seinään, ei onneksi tarvinnut pelätä, että seinästä lohkeaa paloja. Mutta kukin valitkoon runkonsa, kuten haluaa.
Juuri tämmöisiä täällä jutellaan,niin kuin yksioikoisuudesta aikaisemmin kirjoitin.
Ei päätä, eikä häntää.Miten tämmöiset ihmiset pystyvät rakentamaan itselleen talon jos jutut ovat tätä tasoa.
Kaikkea sitä jutellaan... kyllähän meidänkin urakoitsija puhui kilpailijoista kaikennäköistä paskaa, mutta eihän semmoisia typeryyksiä viitsi toistella.
Siitä täytöstä muuten; ei sun sitten tarvinnut varoa radonia varten laitettuja bitumikermejä? Minulla ainakin ne oli tulilinjalla.
Ei sitä lohkeamista muuten tarvitse varoa. Lapiolla ei saa (vahingossa) sellaista jälkeä, jota ei voisi tasoitteella paikata.
Se nenän vuotaminen voi johtua sipo-pölystä. Sehän on ihan betonipölyä, mutta aika ikävää tavaraa kyllä.
kukaan muu viitsi valmistaa.
"Jämerän kanssa ei kilpaile kukaan talotoimittaja. Vastaavanlaista tuotetta ei löydy Suomen markkinoilta."
Jos tuote olisi hyvä, niin varmaan muutkin olisivat tehneet vastaavanlaista. Mitään patentti- tms. suojaahan noin vanhalla - jo navettoihin aikanaan käytetyllä - tuotteella ei enää liene ole.
Saa nähdä, kuinka monta vuotta tuota vielä valmistetaan. Veikkaan, että viiden vuoden päästä Jämerän myynti alkaa olla historiaa.
Kun aloittaa provoilemaan, saa näköjään samalla mitalla takas...
H H Siporex on tosiaan yksi suurimmista kevytbetonin valmistajista... ei suurin eikä missään nimessä ainoa!
Ikaalisissa suurin ongelma on kaatopaikan pienuus ja uuden kaatopaikan ympäristölupien saanti. Se voi rajoittaa sipon tekemistä... vaikka kai siihenkin joku ratkaisu löytyy.
http://www.greenhomebuilding.com/pumicecrete.htm
http://www.hebel.co.nz/
jne, onhan noita.
Tarkoititko että höyrykarkaistulle kevtbetoniharkolle ole kilpailua?
Valitettavasti Jämerä hinnoittelee itsensä ulos markkinoilta. Muut yrittäjät pääsevät markkinoille tuomaan tervettä kilpailua, kylläkin tuonti-Siporexilla.
Ks. http://www.airrocktalot.com/
vaan ontelolaattaa, puuta yms ylä-, väli- ja alapohjassa. Ei vissiin onnaa vielä lankun teko virolaisilta!
Voiko ihan oikeasti joku kaupata taloja tuollaisilla sivuilla. Taitaa kyllä olla toiminta ja tuotekin samaa tasoa...Maksan vaikka tuplahinnan kivistä H H Siporex Oy:lle ettei tarvi tuollaiseen Ladailuun sortua.
Vaikka toki tuokin parempi vaihtoehto on kuin styrox-talot tai uretaanitalot joissa muovin molempiin kylkiin on laitettu kivenpalat.
Näyttivät taas älähtävän kaikki joitten olisi tehnyt mieli markkinoitten parasta ja ainutta oikeaa kivitaloa ilman muovieristeitä mutta ei rahat riittäneet. Ostivat sitten seiniin seka-harkon ja kattoon puuristikot ja valoivat palkit paikalla betonista. Sitten seisovat takakenossa ja kertovat ylpeänä että tuli rakennettua kivitalo.
totta on että jämerä on hoitanut markkinoinnin ja ja tunnettavuutensa loistavasti. Mainontaan ja mielikuviin on panostettu enemmän kuin kukaan muu :). Mutta.....materiaalina se ei ole paras,senhän kaikki jo tiesimme. Ihmiset tekevät päätöksensä mielikuvien ja myynnin ja markkinoinnin suhteen ..totta sehän riittää!Ei tavalliset ihmiset jotka ensi kertaa rakentavat ja haluavat kivitalon ole kovinkaan perehtyneet aiheeseen ja laatuun . >Heille riittää se että tässä täydellinen tuote ..muokataan teille sopivaksi myyntipuhe ja kaupat tulee. Mitä haluan sanoaa tässä on se että jokainen joka nyt vähän ymmärtää laadun päälle ei vaan halua siporex taloa..ai miksikö.. sen kai jo tiedätte ;)
Niin, tai siis miksi huonompi kuin joku muu - ja mikä muu? Miksi?
Ihan totta, en tiedä.
miks ei paras, omatoimiseen rakentamiseen?
luulin että helppo työstää, ei vaadi suojausta rakennusaikana (aurinko,sade,tuuli) suht kevyttäkin on muurata/liimata.
kellumista ei tartte mainostaa vaikka rantaan rakennankin...siihen tarkoitukseen mulla on vene.
Olen kanssasi samaa mieltä markkinoinnin ja myynnin suhteen. Homma on hyvin hoidettu, kuten itseään kunnioittavalla yrityksellä kuuluukin.
Olen eri mieltä kanssasi laatuasiasta. Itse korostaisin seuraavia Siporex:n omakohtaisia laatuominaisuuksia:
Tuotevalikoima on loistava (Harkot, ylityspalkit, ala-, väli- ja yläpohjaratkaisut, portaat, väliseinäratkaisut, pilarit, laastit, pilarit, suihkukaaret ja työkalut). Kaikki em. tuotteet saatavissa yhdeltä toimittajalta talotoimituksen yhteydessä.
Toimitettavat kivituotteet ovat mittatarkkoja
Materiaalin työstettävyys loistava
Materiaalilaskenta ja materiaalitilaukset pelaavat erinomaisesti
Erinomainen rakentajatuki (Tehdastuki, internet ja paikallinen tuki)
Suunnittelupalvelut haluttaessa saman katon alta (Esim. rakennesuunnittelu)
Itse koen materiaalin yksiaineisuuden laatuetuna (Toiset näkevät tämän varmasti erilailla). Yksiaineisuus johtaa myös yksinkertaisiin ja toimiviin rakenneratkaisuihin.
Heikkouksina näen:
- Tuotteiden hinta (Kiviaines ja rahti, taitaa olla sama ongelma muillakin kivialan toimijoilla)
pehua, lyhyt jänneväli; lämpöhäviöt pitää kompensoida ja kompensoitunakin muulla materiaalilla menisi vähemmän rahaa lämmitykseen, jos muuten samat rakenteet(ala- ja yläpohja; ikkunat, ovet yms.).
Sanoit:
"miks ei paras, omatoimiseen rakentamiseen?
luulin että helppo työstää, ei vaadi suojausta rakennusaikana (aurinko,sade,tuuli) suht kevyttäkin on muurata/liimata."
kommentistasi ilmenee, että hyviä ominaisuuksia ovat lähinnä helppo rakennettavuus, mutta näin isossa päätöksessä pitäisi ajatella vähän rakennusaikaa pidemmällekin ja miettiä, miten talo toimii seuraavat 30-50 vuotta. En halua taloa, josta lohkeaa pala, kun lapsi ajaa leikkiauton päin seinää. Parempaakin on tarjolla. Lammihan on tosi helppo latoa, tosin betonivalussa tarvii vähän osata, ettei mene persiilleen.
Mielipide on kuin persereikä, jokaisella on omansa.
Mutta joo, laskennallisesti keskikokoisessa Lammi-talossa voi säästää lämmityksessä 100-200 euroa vuodessa. Onhan se hyvä summa, sillä saa kaksi tankillista bensaa.
Ja jos lapsi ajaa leikkiauton päin seinää, meidän kummankin talossa tulee maaliin naarmu ja ehkä tasoitteeseen kuoppa. Sen kummempaa vauriota tuskin syntyy. Maalinaarmuja meillä onkin pikkupojan jäljiltä, tasoitetta ei ole lohjennut.
Jos oikealla autolla ajaa päin, uskoisin, että Lammi kestää vähän paremmin. Siposta luultavasti lohkeaa isompi pala.
Saa sipoon pitkät jänteet. Teräsrakenteilla. Tai jos luopuu sipo-yläpohjasta, niin samalla tavoin kuin Lammin ratkaisuissa.
Se on muuten pitkä aika.
Vaatii elinkaariajattelua. Perhesuunnittelua.
Tämä näissä kivikolosseissa on vähän pelottavaa... tällaisen muunneltavuus on aika heikko. On liian "valmiiksi" rakennettu. Tämäkin talo tässä on ihan mahdoton liikuntaesteiselle. Saisihan tuohon hissin... mutta ei, ei se ole järkevää. Ja ihan liian iso tämä on ilman lapsia. Kyllä tästä pitää luopua parinkymmenen vuoden sisään.
"En halua taloa, josta lohkeaa pala, kun lapsi ajaa leikkiauton päin seinää. Parempaakin on tarjolla."
Tämä pitää korjata, sillä väite on räikeästi väärässä. Pehmeänä materiaalina Siporex kestää hyvin iskuja, harkkoon voi lyödä esim. vasaralla täydellä teholla eikä harkko vaurioidu, koska kivimateriaali vaimentaa iskun tehon. Tätä kannattaa kokeilla. Teeppä sama testi esim. valamattomalle Lammi-harkolle, harkko hajoaa ainakin 100-palaan:) Em. pohdinta on totta, mutta kuuluu hiekkalaatikkoleikkeihin.
No tämä ei ollut varsinainen asiani vaan huomioithan, että kaikissa kivitaloissa on samanlaiset pinnoitemateriaalit. Tämä tarkoittaa, että vahingon sattuessa pinnoitemateriaalit vaurioituvat ei seinämateriaali ei edes Siporexin tapauksessa (Otin Siporex:n esille, koska monilla näyttää olevan kovasti väärä kuva tästä materiaalista). Ts. esimerkkinä käytetyn autoonnettomuuden vauriot ovat yhtä vakavia kaikilla kivirakenteilla painoarvolla vakavia. Jos esim. kivitalon ulkopinnoite vaurioituu nyt sen leikkiauton seinään ajautumisen johdosta, vauriota ei voi helposti korjata näkymättömäksi kuten esim. puumateriaalivirheen voisi korjata helposti maalilla.
Lisäys vielä edellisen eli ulkopinnan kestävyyden osalta taitaa tiili pestä koko porukan. Tiilipinta kestäisi vaurioitumattomana tuon leikkiauton ajautumisen seinään ilman mitään vaurioita. Pinnoitetut harkkot ovat sellaisenaan aika herkkiä kaikenmoisille pikku vahingoille:)
Jos sipo olisi muita helpompi rakentaa, niin miksi rungon kasaus maksaa kaksi kertaa enemmän kuin lammissa?
Minulla oli myös hintatietoa rakentamaan lähdettäessä. Minun tapauksessani Lammin pystytys olisi tullut noin 30% kalliimmaksi, +aputyöt sähkölle ja LVI:lle.
Sattui olemaan sellainen markkinatilanne.
BTW, yksi puutalorakentaja antoi suojatarjouksen sipon pystyttämisestä. Se tarjous oli 80% korkeampi kuin se, joka otettiin, 100% kalliimpi kuin halvin.
Epäilen, että hintaero ei ole todellinen. Valitettavasti urakkahinnat eivät kerro rakennusmateriaalin helppoudesta tai vaikeudesta.
Projektit pitää saada ensin samalle viivalle, samojen kuvien pohjalta Lammi- ja Siporex-taloa ei välttämättä voi verrata suoraan runkotyön osalta keskenään, sillä rungot voivat poiketa kovastikkin kiviosien määrän suhteen toisistaan mm. seuraavisssa paikoissa:
- Ala-, väli- ja yläpohjarakenne (Kiveä vai muuta)
- Portaat (Kiveä, betonia vai muuta/kuuluvatko urakkaan?)
- Väliseinät (Kiveä vai muuta/kuuluvatko urakkaan)
- Pilarit (Kiveä, betonia vai muuta/Kuuluvatko urakkaan?)
- Parvekkeet (Kiveä, betonia vai muuta/Kuuluvatko urakkaan?)
- Koteloinnit (Kiveä vai muuta)
- Suihkukaaret, poreammeet, lauteet, jne.
Halvimmillaan runkourakka on pelkkien ulkoisten kiviseinien pystytys, kalleimmillaan runkourakka sisältää paljon paljon enemmän kivityötä.
Em. urakoiden sisältöerot selvittävät osaltaan hintaertoa. Tämän lisäksi hintaeroa selvittää markkinatilanne, tarjoavan yrityksen toimintamuoto (Osakeyhtiö, verokortti, jne.) ja toimijoiden eettiset asiat.
Toivottavasti tämä selvitti urakkahintojen eroa.
Lammi ja Siporex ovat molemmat helppoja ja nopeita materiaaleja rakentaa, tästä ei kannata kinata.
Se tosiasia on hyvä ymmärtää, että Sipolla on valmius markkinoiden laajimpaan kiviosatoimitukseen. Laajemman kiviosatoimituksen asentaminen maksaa luonnollisesti enemmän.
jos huonot ominaisuudet loppuu eristävyyteen, lasten tekemiin kolhuihin ja jänneväleihin....niin yksitaso ratkaisussa, yksin asuen (ei lapsia), eteläsuomessa, niin eiku lupahakemukset sisään ja sipotaloa kasaamaan.
Puolustakaas nyt vielä niitä omia valintoja. Mitään järkevää ja tyhjentävää vastausta ei tullut tähän viestiketjuun.
Asiantuntija, etäältä katsoja ei koskaan asioita opikkaan ymmärtämään, saattaa ainoastaan kuvitella jotain asiasta tietävän.
Pistäppä kinttaat kiinni saveen ja kerroppa sinä oman tyhjentävän näkemyksesi esim. tästä em. asiasta ts. osallistu keskusteluun antamaan lisäarvoa päivittelyn sijasta.
jos lämitysenergian kululla ei ole merkitystä niin mitäpä sitä lämmöneristettä käyttämään
Minulla on nuppineuloilla taulut seinillä, kun ei tahdo osata porata niin suoraa reikää poralla siporex seinään, etteikö se reikä aivan radikaalisti suurenisi, KUN pora menee vähän vinoon. Meillä tämä rakenne on mainio, kun on laittanut "sekarakenteeksi" ulkopuolelle tiilin. On muuten kesät talvet sama lämpötila ulkoseinän sisäpinnassa! Eipä lämpiä kämppä edes vaikka olisi kesällä joskus kuuma. Pelkässä Siporexissa lämpö siirtyy hitaasti rakenteessa läpi, ja aamuyöstä saattaa joskus tulla lämmin - ellei ole jäähdytystä talossa. Talvella ei ongelmaa olekaan, kun aina on lämmitys päällä.
Jossain oli muistaakseni suositus, ettei pitäisi päästää kosteuden kanssa tekemisiin, koska niihin moniin huokosiin (jonka ansiosta siporex on siporex) saattaapi pesiytyä pöpö. Meillä on vara-avain piilossa tiiliseinän takia, vaan eihän Siporex-taloon tarvita kuin lusikka, että saa oven viereen kolon tehtyä- päästäkseen kotionsa ;)
Helpompi tapa on lusikalla kaivamisen sijasta särkeä ikkuna ja mennä sisälle. Mitenhän nuo pelokkaat Lammi ym rakentajat ovat varautuneet siihen?
Jos ei halua rikkoa ikkunaa (ts tiili jäi kotiin), voi aina mennä läheisen puutalon luo, työntää sormet laudoituksen alle, vääntää muutama laudan irti ja ryömiä sisään (kipsilevyn läpimenoa ei tarvitse edes neuvoa).
Pääsinpä päästämään päivän provot pihalle, kyllä ne jo vatsassa kiersi. Nyt sitten paremmalla mielellä jonnekin asialliselle palstalle...
ei ainakaan suomalaisvalmisteisena ole markkinoilla. Kerrassaan ainoa laatuaan. Valmistus varmaan lopetetaan 7 vuoden sisään.
Et ole tainnut kuulla virolaisesta aeroc kivitalosta??? suora kopio jämerästä.. noin 30 prossaa halvempi