Täältä olen lukenut, että joku puhuja antoi vapautuksen jollekin pariskunnalle käyttää ehkäisyä.Tiedän myös lähipiirstäni vastaavan tapauksen- siis mikäli en ole väärin käsittänyt.
Mielestäni on huolestuttavaa ,jos uskovaisilla ei enää ole ns."sama puheenparsi."
Kehen voi enää luottaa???
Mielestäni on huolestuttavaa ,jos uskovaisilla ei enää ole ns."sama puheenparsi."
Kehen voi enää luottaa???
Vastaukset 66
Vanhimmat
jos se asia oli tosi.
Minusta tuonkaltaisissa asioissa pitäisi useamman kanssa keskustella.
Puhujakin on vain ihminen ja saattaapi tulla vääriäkin diagnooseja, kuten HS teki niitä 70- luvulla hoitokokousjaksolla. Mutta hänkin sai kuitenkin parannuksen armon väärään mentyään myöhemmin.Nyt hänkin on jo taivaasssa.
Puhujalla on todella vastuullinen tehtävä.
Hän joutuu kerran vastaamaan kaikesta tulisilmäiselle Tuomarille.
Tiedän myös lähipiirissäni olevia, jotka hyväksyvät ehkäisyn.Siis vl-uskovaisia.Olen tullut tästä hyvin surulliseksi ja huolestuneeksi.
..onkin oltu viassa ? Meille opetettu väärin ja me uskottu ?
olen ajatellut ja pelännyt.Olen itse huolissani omista uskonasioistani.Ei tee totisesti hyvää se, että toiset puhuvat sitä ja toiset toista.
Pitää seistä selkä suorana ja puhua joko on,on tai ei,ei.
En millään jaksa uskoa väärään opetukseen, koska Pyhä Henki ohjaa Jumalan valtakunnassa, mutta yksittäinen henkilö voi joutua vikaan, myös puhuja.
ajattelen.
tapauksia. Käsittäisin niin että jos joku lähtee ehkäisyn tielle, niin ei voi kovin olla uskomassa, sillä synnillä on paha taipumus kasaantua, ellei ole saanut uskoa anteeksi kaikkia, ja tekosynti se onkin paha, esim ehkäisy. Kyllä siinä tuntuisi että vain nimellisesti ollaan mukana uskovaisten mukana, mutta sydän on jo luopunut Jumalan lasten kilvoittelusta ainakin osittain.
...
Ehkäisy syntiäkö sinäkin kannatat.
Eipä silloin taivaaseenpääsemisestäsi tulekkaan mitään, jos synnin tielle olet menemässä.
läheinen, joka on toiminut siten.En tiedä enää hänen uskonasioistaan, ja keväällä sanoi, ettei enää tiedä itsekään.
Sepäs se.
Uskonto on kulttuuriin sidottu ja virheellisten silta tyhjän päällä, mutta jotakin pitää tarjota kun vatsa ei siedä kiinteää ruokaa.
huonosti meille kuolemassa käy, jos emme usko
niin kuin tiedämme olevan oikein, jos emme ole kuuliaisia Pyhän Hengen äänelle.Jos on kuollut usko.
onko sinulla mahdollisuus keskustella hänen kanssaan, ellet ole jo keskustellutkin. Sillä me olemme toinen toisemme saattomiehiä.
hänkin voi jopa kaivata että joku tulisi puhuun, niinkin saattaa olla. Vaikeuksissa ollessaan uskovalle on saattomiehet tärkeitä.
se kohta Raamatusta, joka ehkäisyn synniksi nimeää.
keskustelleet paljonkin.Ehkäisyasiasta hänelle ei enää voi puhua.Hän ei vastannut tekstiviestiini.
Kyse ei ole tästä asiasta.Hän on sanonut, että on ottanut välimatkaa yhteisöön.
Luulen, että hän haluaa tehdä minuunkin pesäeron.
Olen menettänyt hänet- ystäväni.:(
Sen olen laittanut jo alempaan viestiketjuun.
Löytyy ensimmäisestä Mooseksen kirjasta.
kieltäytyi siittämästä lasta veljensä vaimolle. Tämä tottelemattomuus ei miellyttänyt Jumalaa. Kyseessä ei ole mikään ehkäisysynti kuten vl-saarnaajat valheellisesti opettavat.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
voi halutessaan tulkita myös noin.
Uskon kuitenkin, mitä Henki seurakunnalle opettaa.
Oletko ajatellut, että kyseisen raamatunkohdan voi tulkita myös kuten me tulkitsemme?
Koska Jumala antaa kaikissa asioissa ihmiselle vapaan tahdon ja vapaan vallan päättää asioista. Tämä pätee myöskin pelastukseen. Jumala on tehnyt kaiken valmiiksi, mutta ratkaiseva askel pelastuksen ovesta sisälle ihmisen on otettava itse. Tai olla ottamatta sitä askelta. Jumala ei tönäise ketään pakolla sisään pelastukseen eikä toisaalta laita pelastuksen ovea kenenkään nenän edestä kiinni.
Tämä sama periaate pätee myös ehkäisyn osalta. Jumala ei määrää meitä pakkosynnyttämään vaan voimme kulloisenkin elämäntilanteen vallitessa joko ehkäistä tai olla ehkäisemättä. Perheen (vanhemmat ja aiemmat lapset) kokonaishyvinvointi on tärkeintä.
Kyllä asia on niin, että Oonan-kohdan vl-saarnaajat tulkitsevat vastoin Jumalan tahtoa pelkästään omaan korvasyyhyynsä.
"Että on ottanut välimatkaa yhteisöön"
Voi kun tulee ihan kylmät väreet käsivarsiini. Ja oloa ei voi oikein edes kuvailla.Ystäväsi,raukka.
Tiedämme sen että hänellä ei ole nyt sisäisesti hyvä olla.Ja sen hän varmasti myös tuntee ja kokee. Uskominen on loppumassa synnin tähden. Sielunvihollinen. Tuhanten juonten konstimestari on saanut voittoja.
olen menettänyt rakkaan ystäväni.
Mutta eniten olen surrut näitä uskonasioita, kun usko menee -hänen sielunsa tilaa.:(
sanonut. Enkä halua poiketa Siionin uskonnäkemyksestä.Kun niin tekee, siltä tieltä ei tyhmäkään eksy.
..ei kannata hellittää. Esirukouksetkin kantaa ..
Voisiko jollakin tavalla kuitenkin saada kommunikointiyhteys ?
Me olemme huonoja rukoilijoita. Ainakin minä. mutta hädän hetkellä on tullut joskus rukoiltua.
Vanhurskaan rukous voi paljon koska se totinen on. osoittaa raamattu.
rukoilla hänen puolestaan.Hän on suhtautunut minuun eri tavalla kuin aiemmin.Jotenkin viileästi.Näyttää siltä, että hän todella on halunnut lopettaa yhteydenpidon.En uskalla ottaa enää yhteyttä.:(
suhtautuu sinuun viileästi, sanot.
Se on aivan normaalia, kun synti on saanut sijaa sydämessä. Mutta viileyteenkin täytyisi suhtautua rakkaudella, jos vain jaksaa suinkin. Sillä rakkaus kaikin puolin on hyvin merkittävä asia kyseistä henkilöä kohtaan. Kun hän saa kokea että hänestä välitetään vieläkin, niin ei sitä tiedä vaikka vielä....
Kun samalla muistaa rukoilla.
Mutta hän ei enää halua, että häiritsen häntä.
Näin olen ymmärtänyt.:(
Et ole tainnut mainita, mutta ymmärtäisin että seurahalut ovat varmaan häneltä myös kadonneet.Mutta jos saisi isoihin seuratapahtumiin, kuten suviseurat tai opistoseurat.
Minä lähettäisin tekstiviestiä vähän ennen suviseuroja, ja pyytelisin häntäkin käymään.
Jumalan sana voi avata synnintunnon eksyneellekin, tai sitten ei.
Ehkäisyn syntiin esim joutuneelle pitää vihollinen lujasti kiinni, ja saattaa vedota kehtaamiseen. ettei sitä kehtaa tuommoisia asioita kellekkään puhua.Vaikka raamattu opettaa, kunka meidän ei tarvitse hävetä Kristuksen evankeliumia joka on Jumalan voima, jokaiselle sen uskovalle autuudeksi.
Kun luotat ihmisiin, joilla ei ole kantansa tueksi Raamattua, menet itsekin samaan harhaan.
Tuo Onanin esimerkki on todella kaukana ehkäisyn kiellosta, sen ymmärtää myös tyhmä.
On todella merkillistä, että joittenkin ihmisten väännökset puhtaasta Jumalan sanasta asetetaan itse Sanan yläpuolelle. Kun näin tehdään, siinä todella voi eksyä... sokeaan lakihenkeen:(
Tällaista se lestadiolaisilla on. Ollaan sanomassa jollain "viisaudella ja vallalla" ihmisistä että kuka on taivaassa ja kuka helvetissä
Tuttua tuo sijoittelu on - sitä harrastaa (harrasti) lestadiolaispuhujat.
Minä en menisi arvuuttelemaan HS:n olotilaa - toki saattaisin päätyä siihen ikävämpäänkin vaihtoethoon jos se minusta olisi kiinni
Ehkäisyllä tai ehkäisemättömyydellä ei ole mitään tekemistä taivasosuuden kanssa.
Ehkäisyjutut ovat lestadiolaisten myytti. Teema vaihtuu ja oppi sen mukana.
Voi olla että ystävä on päässyt lakiuskonnosta Kristuksen hyvään huomaan ja oma tunnon vapauteen. Sellaiseen jossa ihmissäännöt ovat ihan sivuseikka.
Rukoilkaa ystävnne puolesta. Rukoilkaa ettähän löytäisi sydämen uskon sieltä yhteisöstä jonne hän on lestadiolaisten parista siirtynyt
Rakas sisar. Ehkäisy ei ole synti. Se on ihmismielen keksintö. Se ei ole raamatun sanan valossa sellainen teko joka erottaisi Jumalasta. Lestadiolaisen liikkeen ehkäisymyytti tulee Lestadiuksen omasta perhepiiristä - äiti kuoli varhain, isä oli juoppo. Äitikuva vinoutui ja sitä tä¨ssä toistellaan, varinkin vanhat saarnaajat siitä mielellään puhuu.
"Oonan
Kirjoittanut: ... 2.6.2006 klo 20.08
kieltäytyi siittämästä lasta veljensä vaimolle. Tämä tottelemattomuus ei miellyttänyt Jumalaa."
Onanit ja Onanittaret, jotka ehkäisevät, kieltäytyvät siittämästä lasta omille vaimoilleen ja vaimot miehilleen. Tämä tottelemattomuus ei miellytä Jumalaa. Kyseessä ei ole mikään "rakkauden teko", jota ehkäisyevankelistat täällä julistavat, vaan kehotus tottelemattomuuteen Jumalan antamia käskyjä vastaan.
Raamatusta ei löydy lupaa ehkäisyyn.
Huom. Tamar oli Onanin vaimo, ei hänen veljensä vaimo. Ger oli kuollut. Tamar oli ollut aiemmin Gerin vaimo.
"Ehkäisy ei ole synti. Se on ihmismielen keksintö. Se ei ole raamatun sanan valossa sellainen teko joka erottaisi Jumalasta."
Kertoisitko, mistä löytyy raamatullinen perusta ehkäisylle.
Synninehkäisyä kannattaa tosiaan kannattaa. Ja lopettaa askarointi jonkun ehkäisykeskustelun parissa. Lapset ovat Jumalan lahja, ja Hän antaa niitä meille ihmisille halutessaan ehkäisemmepä tai emme.
Jos Raamatussa on tarina jostain yksityisestä henkilöstä, ei pidä rynnätä ottamaan mallia. Jostain syystä Onan tulee näissä asioissa tavan takaa esiin. Miksei tasa-arvoisesti puhuta vaikkapa Hesekielin 23. luvussa kerrotusta käytöksestä?
Onan oli aikansa sosiaalipinnari, ei halunnut siittää kälylleen vanhuudenturvaa (jonka olisi itse joutunut lapsuudessa elättämään).
Kyllä Raamattuun olisi osattu pistää selkeä ehkäisykielto (vrt. 'Älä tapa'), jos se olisi katsottu tarpeelliseksi.
"Kun niin tekee, siltä tieltä ei tyhmäkään eksy."
Ainut ikävä puoli on, jos viime metreillä joutuukin havaitsemaan, että se tie vie kuumaan paikkaan.
Sinähän kerran omista synneistäsi vastaat, jos kerran Jumalan armo ei sinulle lahjaksi kelpaa.
Kukaan ei pelastu polkemalla maailman lapsia täyteen, vaan siksi että Jumala rakastaa meitä.
"Tämä tottelemattomuus ei miellytä Jumalaa."
Tarkoitat ettei miellytä yhdistyksenne johtajistoa. Eipä tietenkään miellytä, koska se käy kunnian päälle kun väki alkaakin roimasti vähetä.
"Raamatusta ei löydy lupaa ehkäisyyn."
Ei myöskään hampaiden pesuun, tulitikkujen käyttöön tai raitiovaunulla ajoon.
"Kyllä Raamattuun olisi osattu pistää selkeä ehkäisykielto (vrt. 'Älä tapa'), jos se olisi katsottu tarpeelliseksi."
Jumala laittaa myös selkeän lapsirajoituskäskyn siittää jokaisen lapsia mieltymystensä mukaan(vrt. Kunnioita isääsi ja äitiäsi), jos sen Jumala olisi katsonut tarpeelliseksi.
vl-saarnaajien valheopin pohjalta ei todellakaan ole mikään pelastuksen tae. Mitä enemmän uskot vl-saarnaajien satuja, sitä heikoimmilla jäillä kävelet.
Jumalan antama lisääntymiskäsky monessa paikassa. Mistä löytyy uusi ilmoitus, jossa Jumala peruu aiemmin antamansa käskyn ja antaa luvan ehkäistä?
Lisääntyminen ja holtiton lisääntyminen ovat aivan eri asioita.
Maantäyttämiskäsky on jo täytetty.
Ei ihminen ole kani. Tai koira. Ei ihmisen pidä yhtyä kaikissa paikoissa ja hypätä himon ja kiiman sokaisemana.
Ihminen on Jumalan kuva- älyllä ja tunteella varustettu. Jumalan rakkaus ei kiellä järjen käyttöä. Päinvatoin Luoja on luonut meidät.
Hyvä että on rehellinen uskossaan, joten tuen ja kannatan sitä sellaisenaan.
Oma uskovaisen lapsen maailmani oli hämmennystä täynnä. Hämmennystä, pelkoja, toivottomuutta ja katteetonta oletusta.
Myöhemmin olen saanut kokemuksilleni jotakin vastausta, jotka ei suoranaisesti sovi entiseen maailmankuvaani.
Suviseuroihin jos esim.hän menisi, se olisi hyvä asia.Täytyy lähettää viesti.
Tuosta ehkäisystä hänellä ei välttämättä ole synnintuntoa -enää.
Minä olen surrut näitä asioita kovasti.
Ja sitä, että olen menettänyt ystäväni.:(
Ja synnintunto alkaa pikkuhiljaa kadota. Eli paatuu siihen suntiin. Mutta yksi pahimpia ja yleisimpiä turruttajia on maailmallinen musiikki. Siitäkin joku saattaa jopa sanoa, että en minä näe siinä mitään pahaa. Mutta lipsuminen synninluvallisuuteen on silloin tosiasia. Ja jossakin vaiheessa Pyhä Henki pakenee sydämeltä, ellei asiaa saada korjata ja pois pyyhkiä Jeesuksen verellä .
Tunkion päältä on vaikea uskoa.
kun Pyhä Henki pakenee sydämeltä.Minua kauhistuttaa kun sanoit, ja näinhän se todella on.:(
Niin,
"Kirjoittanut: Eräs vl 2.6.2006 klo 20.33
olen menettänyt rakkaan ystäväni.
Mutta eniten olen surrut näitä uskonasioita, kun usko menee -hänen sielunsa tilaa.:( "
sydämeltä. Olisi mielenkiintoita keskustella,Miten sen ihmisen tilanne juuri silloin on. Itse ajattelisin että Pyhän hengen pakeneminen ajoittuu ajankohtaan jolloin ihminen kieltää uskonsa, mutta jos hän teoillaan kieltää, mutta ei suulla. Pyhän Hengen pakeneminen käsittääkseni voi olla mahdollista ainakin, vaikka ei olisi suullaan sitä vielä lieltänytkään.
Tästä olisi mielenkiintoista saada kommentteja.
Se oli kieltänytkään, eikä lieltänytkään.
joka ei vääristellyt Raamattua ja väittänyt Raamatun kieltävän ehkäisyn.
Oikea suunta vl-herätysliikkeessä.
..hänhän on joutumassa vikaan. ja tiedätkö mitä se tarkoittaa?
Jos hän ei saa korjatuksi erheitään, tulee lisää syntiä omalle tunnolle ja lopuksi uskon menetys ja maailmaan meno, nauttimaan tämän maailman synnistä ja saastasta joista viina on yksi pahimpia.
Tiedätkö että jos vl luopuu uskosta, niin lähes poikkeuksetta on epäuskoon meno. ei suinkaan toiseen uskoon.
Tämä tiedoksi sinulle, koska minulla on faktatietoa siitä kuinka siinä käy, useita tapauksia.
En vastaa sinulle jos toista väität, koska asian on näin.
On aivan uskomatonta, miten tätä vl:n lapsiasiaa kierrellään ja kaarrellaan joka kantilta. Tällä ja seuraavalla sivulla on useampia avauksia tätä aihetta sivuten. Juuri päästiin käsittelemästä, miten väärin vl:t tekevät, kun naiset sairaana joutuvat miestensä pakottamina synnyttämään lapsen joka vuosi. Kauhisteltiin sitä, miten äidit masentuvat ja lyövät lapsensa laimin sen takia. Syytettiin Oulun mustapukuisia miehiä homekorviksi, jotka patriarkaalisesti pitävät nuoria pareja kuristusotteessaan.
Ja nyt on joku kääntänyt asialta toisen posken. Joku on oikein puhujalta saanut luvan ehkäistä! Mitä peliä se sellainen on kun toiset saavat luvan ja toiset ei?
Monilla lahjoilla ja taidoilla on tälläkin palstalla yritetty selittää useaankin kertaan vl:n käsitystä ja opetusta tästä asiasta. Jos kaikesta luetusta voisi tehdä yksinkertaisen yhteenvedon, eiköhän se olisi suurinpiirtein seuraavanlainen:
-vl:t pitävät elämää Jumalan lahjana eivätkä halua asettua tätä vastaan myöskään niin, että ottavat omiin käsiinsä vallan päättää, kuka syntyy tähän maailmaan ja kuka ei
-vl:n avioelämä ei ole päivien laskemista, kalenterin katsomista, imettämisen pitkittämistä ja toistensa selibaatilla kiusaamista, vaan he saavat, nimenomaan saavat elää vapaasti avioelämäänsä ja esimerkiksi imettää vaikka kouluunlähtöön asti, jos lapsi niin tarvitsee.
-heidän ei tarvitse kantaa huolta lasten syntymien pitkästä tai lyhyestä välistä ei itsensä eikä toisten avioparien kohdalla, vaan he saavat vapaasti ottaa lapsen lahjana vastaan silloin kun Jumala sen oikeaksi katsoo antaa
-jos lasta ei kuulu, vl:t saavat vapaasti käyttää lääketieteen keinoja lapsen saamiseksi, koska siinä toimitaan elämän puolesta eikä sitä vastaan
-kun äiti sairastaa, hän saa vapaasti käyttää terveydenhuollon palveluja ja lääketieteen keinoja sairautensa hoitamiseksi, vaikka hoitamisen seurauksena olisikin se, ettei lapsia voi sen jälkeen saada
-kaikki asiat elämässä, myös avioelämään liittyvät asiat, uskovainen ihminen pyrkii kokemaan ja elämään puhtaalla omallatunnolla ja Jumalan sanan mukaisesti
Nämä asiat olen ymmärtänyt tällä tavalla uskovaisena ihmisenä, ja jos jossakin olen väärin ymmärtänyt, saa aivan vapaasti korjata.
kuinka täällä myös feikit leikkii?.
Eli kaikkia ei voi noteerata samoin.
Eiköhän yhteneväisten puheenparsien tule liittyä olennaisiin asioihin (esim. kuka kuoli ristin puulla, onko mahdollista saada syntinsä anteeksi jne) eikä lillukanvarsiin (mikä tahtilaji on hyväksytty, käytetäänkö ehkäisyä jne.)
tässä ketjussa. Oli myös tarpeen, että 1776 kävi tuossa edellä keskustelua.
Täällä saa varautua kaikenlaisiin kannaottoihin kuten tuokin, että joku puhuja oli antanut jollekin luvan käyttää ehkäisyä.
Täällä on äärimmäisen helppo johdatella uskovaisiakin ajattelemaan, että "sanoiko Jumala tosiaankin näin".
Itse ole kokenut, että jos jokin ajatus on vieras uskovaiselle niin silloin kannattaa pysähtyä ja hetken miettiä sitä kuinka seuroissa ja kristillisyyden julkaisuissa asioista kerrotaan. Miten ennen uskoneet ovat opettaneet. Voi ottaa Raamatunkin käteen tai SRK:n vuosikirjoja. Niissä on selkeitä raamattuun ja uskoon perustuvia kirjoituksia.
Raitis ja elävä usko on siitä merkillinen, että se ei koskaan muutu sen mukaan miten miljoonat ihmiset ajattelevat. Pyhä Henki "avaa" meille uskovaisille kaikkina aikoina Jumalan Sanaa. Me olisimmekin hukassa ja tuuuliajolla pahemman kerran jos ei meillä olisi tuota Pyhän Hengen valaisemaa uskoa. Uskon lahjasta kannattaa pitää kiinni.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000016901856
"Me olisimmekin hukassa ja tuuuliajolla pahemman kerran jos ei meillä olisi tuota Pyhän Hengen valaisemaa uskoa."
Mistäs tiedät, kuka tai mikä sen on valaissut? Jotenkin tuntuu, että harhaoppiin valo tulee jostain muualta.
Koetelkaa kaikki henget, vihreän valon palaessa hyväksykää???
en hyväksy ehkäisyä.Joten älkää vl-uskovaiset käsittäkö minua väärin.
"Voi ottaa Raamatunkin käteen tai SRK:n vuosikirjoja."
Tässä kommentissa käy ilmi aika karulla tavalla vl-opin vääristymä: Raamattu asetetaan SRK:n vuosikirjojen kanssa samalle tasolle ja siihen kehotetaan tarttumaan vasta sen jälkeen, kun on kuunneltu naapurin isännän seurapuhe.
Miten tämä häväistys voi pysyä teiltä vl:iltä niin salattuna?
Kyllä lestadiolaisuudesa syntikäsitykset on tehnyt vallan hurjia heilahduksia. Varmaan myös muissa lahkoissa on samaa, mutta lestadiolaisuuteen kytkeytynyt kontrolli ja ehdottomuus paljastavat niin helposti muutoksen.
Ei kannata enää toistaa muuttuneita syntejä. Riittänee jos totean että reilu 10 vuotta sitten täältä ulkomialle muuttanut haukkoo henkeään nähdessään tai kuullessaan mitä lestadiolaisen tänään on sopiva (ei-synti) ja mikä sopimaton (synti)
Tuuliviiri, toteamuksesi on hyvin kiinnostava.
Kerro tarkemmin, mikä on mielestäsi muuttunut?
Minustakin tuntuu siltä, että 10 vuotta sitten oli erilaista.
"Täällä saa varautua kaikenlaisiin kannaottoihin kuten tuokin, että joku puhuja oli antanut jollekin luvan käyttää ehkäisyä.
Täällä on äärimmäisen helppo johdatella uskovaisiakin ajattelemaan, että "sanoiko Jumala tosiaankin näin".
Itse ole kokenut, että jos jokin ajatus on vieras uskovaiselle niin silloin kannattaa pysähtyä ja hetken miettiä sitä kuinka seuroissa ja kristillisyyden julkaisuissa asioista kerrotaan. Miten ennen uskoneet ovat opettaneet. Voi ottaa Raamatunkin käteen tai SRK:n vuosikirjoja. Niissä on selkeitä raamattuun ja uskoon perustuvia kirjoituksia.
Raitis ja elävä usko on siitä merkillinen, että se ei koskaan muutu sen mukaan miten miljoonat ihmiset ajattelevat. Pyhä Henki "avaa" meille uskovaisille kaikkina aikoina Jumalan Sanaa. Me olisimmekin hukassa ja tuuuliajolla pahemman kerran jos ei meillä olisi tuota Pyhän Hengen valaisemaa uskoa. Uskon lahjasta kannattaa pitää kiinni."