Löysin nimeni 1 sivulta adressista.
Sävelradio.
181441
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Adressit ovat ihan hyvä vaikutuskeino, kuten Lordin ja Seiskan tapaus osoitti. Valtioneuvosto on kuitenkin sen verran jääräpäinen ja jähmeä institutio, että sitä vastaan on ammuttava kovilla. Itse lähetin oman kommenttini Sävelradiosta suoraan liikenne- ja viestintäministeri Susanna Huoviselle. Osoite on [email protected]
Postin voi lähettää myös hänen avustajansa Pirjo Lehtisen kautta. Osoite on [email protected].
Uskallanpa veikata, että asia pannaan uuteen harkintaan viimeistään siinä vaiheessa kun liikenneministeri ja hänen avustajansa tuskastuvat tukkeutuneista sähköposteistaan. Kannattaa kuitenkin lähettää vain ehdottoman asiallisia kommentteja, ettei lapsi lennä ulos pesuveden mukana!
myös lähetin sähköpostin Susanna Huoviselle.
Pyysin vastausta ja perusteluja lopettamispäätökseen.
Saapa nähdä tuleeko vastausta.
Yllytät telehäirintään. Kohta on poliisisetä ovellasi.
radionsa. Pääse Susanna kuuntelemaan radio kanavia, jotta tietää mitä lopettelee.
Susanna Huovinen totesi Taloussanomissa, että RADIO EI OLE MIKÄÄN SOITTORASIA, VAAN SE ON TARKOITETTU TIEDOTTAMISEEN !
Susanna Huovinen sanoo omilla nettisivuillaan sanatarkasti:
" Jos haluat antaa minulle palautetta käytä eduskunnan sähköposti-osoitetta tai lähetä palautteesi avustajalleni Pirjo Lehtiselle. Hänelle
toimii myös eduskunnan sähköpostiosoite."
ASIALLISEN palautteen antaminen ei liene häirintää eikä niin muodoin myöskään rikos! Asia olisi toinen, jos joku ryhtyisi vainoamaan ministeri Huovista lähettämällä hänelle satamäärin herjaavia ja/tai nimettömiä viestejä. Sen vuoksi lähetin oman viestini reilusti oikealla nimellä ja yhteystiedoilla varustettuna. ja samaa suositelen muillekin. Jos asian kokee tärkeäksi, sen takana on uskallettava seisoa avoimesti!
Ei siitä valitettavasti ole mitään hyötyä. Tuskin edes itse lukee viestejä. Joku tod. näk. laittaa hänen puolestaan viestiisi hömpän standardivastauksen, jälleen on yksi palautteen antaja onnellinen. Onnea kuitenkin yritykseen.
Kyllä näin taitaa olla että luvat on jaettu ja ovat mustana valkoisella. Turha käyttää energiaansa nettiadressien täyttämiseen tai sähköpostien raapustamiseen. Meidän on tyytyminen tähän tilanteeseen ja purra kieltä, toivoen että vuoden 2011 lupakierroksella valituksiimme vastataan.
Pitää tapella vastaan, jos kokee olevansa oikeassa ja yrittää korjata epäkohtia, muuten ei tule ikinä muutosta. Päätökset radioluvista on mielestäni tehty heikoin perustein. Se, lukeeko asianomaiset heille tulevaa viestitulvaa tavallisilta kansalaisilta onkin sitten toinen juttu. Aikalailla kaikki näyttää tajunneen, että luvanjaossa haiskahtaa jokin... pahasti
sillä edustamasi hakija ei saanut lupaa. Onnea ensi kerralla ja kiitos seurasta!
mitä KMM muka edustaa? en usko, että ketään.
En ole puhunut kenenkään puolesta. En edes Sävelradion, vaikka olenkin sitä mieltä, että lupien jakamisissa on toimittu arvelutavalla tavalla.
Toinen juttu muuten mikä ihmetyttää on uutisointi siitä, että radio City menetti toimilupansa. Tätä korosti myös LVM tiedotteessaan. Eikö kuitenkin ole niin, ettei radio City edes hakenut toimilupaa, vaan SBS on toiminut 'markkinointi ja myyntiyhtiönä' Suomen Urheiluradiolle, joka ei edes hakenut lupaa? Eli tiukentuiko LVM linja todelllisuudessa, vai halutaanko vain luoda sellainen kuva?
Ketä siis edustankaan, tarkentaisitko? Oletko muuten itse ministeriöstä, missä tehtiin mielestäni arveluttavia ratkaisuja ajatellen, että asumme ns. vapaassa maassa. Siinä tapauksessa annan anteeksi kommenttisi.
Tässä kommentteja muuten mm. kauppalehdestä lupapäätösiin liittyen, joista kukatahansa järkevä ihminen voi vetää omia johtopäätöksiä:
"SBS Finlandin toimitusjohtaja Leena Ryynänen on kuitenkin tyytyväinen lupapäätökseen. Kaikki SBS:n nykyiset paikallisasemat saavat jatkaa toimintaansa. Toimilupaehdoista ei tullut niin tiukkoja kuin Ryynänen pelkäsi... Ryynänen näki alustavat suunnitelmat, joissa puolet sisällöstä olisi ollut paikallista... Paikallisuudesta on pyöreä maininta, että paikallisen ohjelman tulee olla säännöllistä... Kyllä me näistä ehdoista selviämme. Jos paikallisuusvaatimus olisi ollut tiukempi, olisimme joutuneet palkkaamaan toimittajat Kouvolaan, Kotkaan ja Lappeenrantaan. Näissä ehdoissa ei oteta kantaa, missä päin toimittaja on."
"Lupaprosessin keskeisiä päämääriä oli lisätä radiotarjonnan monimuotoisuutta. Liikenneministeri Susanna Huovisen (sd) mukaan tarkoituksena ei ole, että kaikilta kanavilta tulee "vain sitä yhtä ja samaa". (Huom. SBS:n slogan!)
Tässä vielä SWelcomista:
"...Emme ole aiemmin olleet mukana valtakunnallisessa radiotoiminnassa, joudumme hankkimaan jostain tarvittavat resurssit. Täytyy keskustella radiokanavien omistajien kanssa, miten vahdinvaihto voidaan hoitaa...
jne...
Huovinen myös kommentoi julkisesti, että radio on tiedotusväline, eikä soittorasia. Eli meilläkö päättää poliitikot Suomessa, mikä on oikeanlaista ja sallittua radion sisältöä? Olisiko esimerkiksi poliittisissa puoluepuheissa radioaalloilla sitten tarpeeksi sisältöä?
Mieluummin vaikka poliitikot kuin luku- ja kirjoitustaidottomat "radiokonsultit" ...
en ole edelleenkään konsultti.
paikallista lupaa hesaan.
KMM:n faktat taas hakoteillä
Moni muukin haki lupaa, muttei saanut. Nähdäkseni Radio City 'ei menettänyt radiolupaa' vaan jäi sitä vain ilman kilpailussa. Heillähän oli aiemmin lainreikiä käyttämällä käytössään lähes valtakunnallinen taajuuskokonaisuus, jota Urheiluradio ei edes tällä kertaa hakenut. SBS oli ns. 'markkinointi ja myyntiyhtiö' vai mikä lie...
City siis kilpaili samalla tasolla muiden kilpailijoiden kanssa Helsingin taajuudesta, SBS ei todellakaan ollut häviäjä tällä kertaa, sillä toimilupaehtoihin laitettiin mm. hyvin ympäripyöreitä ehtoja paikallisuudesta ja näin ollen kaupunkiradiot, Iskelmä yms. voivat jatkaa entiseen malliin. Eli toteutuiko tällä kertaa todellisuudessa eduskunnan asettama toive paikallisuudesta, jos paikallisradiot ympäri Suomea voi edelleen juontaa Tampereelta? Ja eikö Ryynänen ehtinyt jo kommentoida myös, ettei Uusi Kissikään häviä minnekään.
mitenhän Rouva Ryynänen on näitä sääntöjä taas tulkinnut? omalla tavallaan tietysti.
kun kyse on paikallisluvasta (iskelmillä) ja paikallisia mainoksia saa lähettää, ohjelman tulee olla paikallista. jokaisen paikallisen luvan kohdalla lukee, että ohjelman tulee olla helposti tunnistettavissa itsenäiseksi ohjelmakseen. eikö tämä just tarkota sitä, ettei nykyisenlainen venkoilu iskelmien ja kaupunkiradioiden kohdalla ole enää mahdollista, vaan tosiaan se on tuotettava paikallisesti?
eihän tässä muuten ole mitään järkeä. NRJ ei saa enää paikallismainoksia lähettää, joten samalla periaatteella ei iskelmäkään, ellei ohjelmaa tehdä oikeasti paikallisesti?
koska Ryynänen näitä tällä tavalla on tulkinnut, hän sit jatkaa toimintaa entiseen malliin. eihän siihen kukaan kuitenkaan puutu?
jaa, Swelcom sit ostaa kummankin kanavan sisällön sbs:ltä? Siinä saa City sitten jatkaa... ?
varmaan yhtä läpi sormien katsotaan nytkin sitä, jos määräysvalta vaihtuu, ei toimilupa raukea (vrt. kun City tuli Sportin tilalle)?