HP:n kamera taas Paul Belmondo positionilla testissä kuten on ollut about tilanne kai jo viimeiset 3 vuotta ainakin minun vaikutelmieni mukaan.
Kuka (blonditko?) noita "huuletpakkardeja" oikein ostaa?
http://www.mikrobitti.fi/sisallysluettelo/
Kuka (blonditko?) noita "huuletpakkardeja" oikein ostaa?
http://www.mikrobitti.fi/sisallysluettelo/
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kuka (blonditko?) noita testejä oikein lukee?
Testit ovat aina ja poikkeuksetta epäluotettavia kahdesta syystä: ensinnäkin testeissä aina painotetaan eritavoin erilaisten ominaisuuksien joukkoa ja testi tulos voi olennaisesti muuttua henkilökohtaisten painotusten mukaan. En usko, että on olemassa absoluuttisia parametreja joilla kameran hyvyys tai huonous on todennettavissa testien keinoin. Ainoa mieleen tuleva sellainen on kulutuskestävyys, mutta sitä ei koskaan noissa testeissä mitata.
Toinen syy testien epäluotettavuuteen on testaajien taloudelliset riippuvuudet. Jos canoni tekee testin, niin sen todennäköisesti voittaa canon:) mikropiltti ei ole edes kameralehti (ei oikein edes tietokonelehtikään:)).
Nyt nettiaikakaudella kaikenkarvaiset testit ovat kärsineet todellisen inflaation. Valmistajien markkinointikamppanjat yltävät näille foorumeillekin saakka blogien ja testien lisäksi ja siksi minun mielestäni kuluttajan pitää olla ihan erityisen valppaana ja ainoa keino yrittää suojautua väärää markkinointi "tietoa" vastaan on koittaa turvautua mahdollisimman moneen tietolähteeseen.
Anteeksi vain kun multa pullahti tämmönen purkaus, kun alkaa noi testeihin vetoamiset hiukan rassata. Eikä se Hp minunkaan mielestäni ole mikään kaksinen kamera (joskaan en sitä voi varmaksi tietää, sillä olen olen pettynyt Hp:hen vain skannereiden ja tulostimien osalta). En tosin usko että se kameroissakaan on sen parempi kuin muissakaan tuotteissaan.
http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/arvosanataulukko/?Kohde=Vertailussa alle 500 euron digipokkarit
Esim. pelkällä rannekellollakin näkee sen että kamera hyytyy jos akkukesto on huono, ei siihen mitään erityisosaamista tarvitse.
Ja lähes kaikissa lukemissani testeissä esim. juuri tuo tärkeä seikka on ollut aina HP:n heikkouksia monen muun asian kuten hitauden (jossa HP taaskin loistaa kyseenalaisesti) ohella .
Mainitse yksikin vertailutesti netistä tai lehdistä jossa HP on kärjessä.
... tarkoitus ollut puolustella Hp:ta, joka on mielestäni myös onneton skanneri ja tulostinvalmistaja, vaan halusin vain todeta että testit on perseestä noin yleensä ottan kautta linjan.
Itse en plajon luottaisi näihin mikrobitin testeihin, pisteytys on välillä niin järjetöntä. Hyvä esimerkki oli joulukuulta, kun testissä olivat alle 450€:n pokkarit. Esim. Casion Z500 ja Panasonicin FX9 mallit saivat molemmat akkukestosta täydet 10, vaikka casiolla pystyy ottamaan 500 kuvaa yhdellä latauksella ja panalla 300. Kyllä ainakin minusta siinä on hieman eroa... Jutussa seliteltiin jotain että jo 300 kuvaa on hyvä luku, mutta eiköhän pitäisi verrata aina kunkin osa-alueen parhaimpaan kameraan. Myöskin hinta/koko-erot vertailtavien kameroiden välillä ovat järjettömiä, itse en ainakaan lukisi canonin A620:sta enää pokkariksi toisin kuin joulukuun testissä, eikä hinta/laatu-suhdetta löydy pisteytyksestä.
Kyllä pokkareiksi yleensä luetaan kaikki digikamerat, jotka eivät ole järkkäreitä. Eri asia on, jos kyse onkin taskupokkareista. Sellainen A620 ei ihan välttämättä ole, mutta pokkari se varmasti on.
En ole aivan varma mutta eikös tuo pokkari nimi tulee englannista pocket-sanasta. Elikkä tarkottaisi vähän niinkuin taskuun mahtuvaa ja näin ollen aika isot taskut pitää olla että A620 hyvin sinne mahtuu... :) Kompaktikamera on sitten eri juttu... Sitä paitsi kaikki muut testin kamerat olivat paljon pienempiä.
.. termistöä, koska ainakin omasta mielestäni kaksi kamera luokkaa (järkkäri ja pokkari) ei riitä kuvaamaan koko monipuolista tarjontaa. Tuostahan seuraisi, että esim Sony dscR1 ja Canon ixus olisi samanlaisia kameroita:) tai Hasselblad H2D ja Canon EOS 350D olisivat samanlaisia kameroita.
Muutamia ehdotuksia noiden ei järkkäreiden luokitteluksi olen kuullut. Kompaktejahan ne on kaikki ja pokkari viittaa nimensä puolesta taskuun mahtuvaan kameraan. Isompia kompakteja olen kuullut nimitettävän puolijärjestelmiksi, jolla ilmeisesti viitataan ko. kameratyypin mahdollisuuteen käyttää joitakin ulkoisia lisävarusteita kuten salamaa ja optiikan lisäkkeitä, mutta ei kuitenkaan mahdollisuutta vaihtaa optiikkaa (mielestäni vähän huono ja harhaanjohtava nimitys). John Hedgecoe viimeisessä "suuri valokuvauskirja" julkaisussaan käytti nimitystä hybridikamera (joka on mielestäni aikahyvä, koska se ei mene sekaisin järkkärin kanssa ja kuitenkin vihjaa pokkaria selvästi monipuolisemmasta valokuvauslaitteesta).
Tuo kaikkien kompaktien niputtaminen "pokkareiksi" kielii hoikan ylimielisestä suhtautumisesta jota usein tapaa kohta koulunsa päättävillä ensimmäisen digijärkkärinsä iskältä saaneilla ihmisillä. Se ei kieli kovin syvällisestä ymmärryksestä valokuvausta tai valokuvausvälineistöä kohtaan.
Ainakin netin kamerasanastojen mukaan pokkari tarkoittaa, ns. pocket-size eli taskukokoista kameraa. Taskupokkari sana sinänsä on naurettava, tarkoittaen näin ollen pocket pocket-size.
Ostin aikanaan Minoltan Dimage 7:n joka oli valittu vuoden kameraksi ja joka loisti lähes joka testissä kärjessä tai ainakin sen tuntumassa. Kamera tuntui käytössä hankalalta olympusten jälkeen enkä ikinä tottunut sen väriavaruuteen. Vika ei ollut kamerassa, vaan siinä että odotin siltä samanlaista logiikkaa kuin edelliseltä kameralta. Kumpikaan lapsistani ei halunnut kameraa, joten se päätyi kaverin lapsille leluksi. Kaikissa testeissä Canonilla ja Nikonilla on niiden yleisyyden tähden selvä etu, vaikka testaaja yrittäisi olla tasapuolinen.
Käsittääkseni HP tekee monipuolisia ja edullisia kameroita, joiden optiikka ja käyttöliittymä eivät kerää kehuja. Samalla reseptillä tehtiin aikanaan volkkarit, rättisitikat ja mosset. Väitetään, että ensimmäisissä rättisitikoissa ei ollut moottorilla toimivaa tuulilasinpyyhkijää vaan sulat toimivat kahvalla (lihasvoimalla). Tuotekehittelyssä autoista tuli hienompia, mutta myös kalliimpia. HP ovat digimaailman halpamalleja.
HP tekee laatutuotteita teollisuudelle. Minulla on toimiva 70-luvun HP-laskin (ja uudempia monta) ja 80-luvun alussa ohjelmoin HP:n piirturille. Käsittääkseni laitetta käytetään edelleen.
Itse olen havainnut saman kuin testaajat kokeillessani eri kameramalleja: hp ei ole tehnyt vielä yhtään hyvää kameraa.
itselläni on useita digikameroita, joista yksi on HP R717. Ei se ainakaan muita huonompi ole ollut.
Testeistä en ole edes kiinnostunut, mutta HP pärjää niissä kuten muutkin:
http://h41131.www4.hp.com/awards/fi/fi/int_3683.html
että melkein jokaiselta kameravalmistajalta löytyy jokin onnistunut malli, toisilta useampi kuin toisilta. Myöskin arvostelijoita ja testejä on erilaisia, se mikä toiselle sopii ei välttämättä sovi toiselle. Täytyy sanoa että itse hieman vierastan hp:n kameroita, mutta tämä johtuu luultavasti siiitä että olen kokeillut vain hp:n ns. "halpamalleja" ja myöskin kamerat ulkonäöltään eivät oikein iske. Ei sen puoleen, enpä pitänyt puoli vuotta sitten casiotakaan kameravalmistajana ja nyt kuitenkin sellaisella tyytyväisenä kuvia olen yli 3000 ottanut. :)
lehden testissä jonka fuji voitti.
Aatamillakin oli kova juttu viikunanlehdessä...
Linkkiä, viitettä?
Mikrobitin "testit" jaksavat yhä vaan hauskuttaa.
Milloin verrataan kuvanlaatueroja eri merkkien välillä siten, että herkkyys, objektiivi, aukko ja aika eivät ole samat ja milloin mitäkin. Uusin pokkaritesti on tyhjänpäiväinen siitä syystä, ettei ole yritettykään löytää samankaltaisia kameroita eri valmistajilta ja verrata niitä keskenään.
Otetaanpa vaikka vertailupari Canon Ixus 800 ja Nikon S6. Hintaluokka voi olla sama mutta yhtä hyvin voisin ostaa kilon tomaatteja ja kilon kurkkuja ja verrata niiden makua keskenään. Testivoittaja olisi ylivoimaisesti tomaatti koska tomaatinmaku saa 90% painotuksen pisteytyksessä. Sanallisessa arvostelussa voisin ihmetellä kuinka vähän kurkku maistuu tomaatille.
Sopiva vertailukohde Nikonilta olisi ollut esim. Coolpix P3 tai P4 mutta voi olla niinkin, ettei noita malleja "uskalleta" verrata ko. Ixukseen, koska siitä puuttuu mm. punasilmäisyyden poisto, otetun kuvan valotuksenkorjailu suoraan kamerassa, otetun kuvan rajaus ja rajatun kuvan tallennus.
Hyvä Mikrobitti, jatkakaa samaa rataa! On kiva naureskella aina silloin tällöin.
..ovat tosiaan naurettavia, eikä TM:kään testit tunnu oleva asiantuntevia. Testeissä annetaan jollekkin kameramerkille miinuksia vaikka toisen kameran vastaavasta ominaisuudesta ei mainita mitään.
Testaajien täytyis ensin opetella käyttämään kameroita ennenkö niitä alkaa arvostelemaan.