Tässä mielipiteeni lyhyesti...
Se on nyt vaan semmonen homma, että kun toisilla ei kerta kaikkiaan ole mitään muuta tekemistä kun jauhaa pa..aa foorumeissa päivät pitkät...aika säälittävää elämää todenteolla! Näistä foorumeista on vastoin tarkoitusta tullut liian monelle paikka jossa auotaan päätä minkä keretään ja yritetään ärsyttää muita..
ja niistä lennoista ja vessassa käymisistä...kyllä todellakin on normaalia käydä pari kertaa vessassa 9 tunnin lennolla...kaikki ei saa lentokoneessa kunnon sikeetä unta aikaiseksi ja sitä paitsi mitä sitten vaikka joutuisi käymään 10 kertaa...on jopa suositeltu käyvän pitkillä lennoilla usein vaikkei olisi niin hätäkään, koska tällöin tulee jaloteltua.
PS.Varokaa vaan ihmiset, pissaa pidäteltäessä rakko voi haljeta ja siihen on ihmisiä kuollut!Tai sitten voi käydä myös nolosti...ha hah! 44 tuumaa eli 1,1 metriä, mistä minne tuo mitta on?
Tuskin penkin selkänojasta vastapäiseen penkin selkänojaan eli peffa-reisi mitta, josta se tila käytännössä ahdistaa ensin.
Jos se on penkin selkänojasta edellä olevan penkin alle, niin eipä ole ollut ongelma ainakaan 190 cm pitkälle sen puolesta ennenkään.
Ajo-ajoista autolla, itse ajan ainakin yhdellä lyhyellä lounasstopilla 13 tunnin ajon lappiin yhtä soittoa, et toiset ajaa toiset ei. Ja pääseehän lentsikassa välillä käymään WCeehen, jos vaikka pääsisi kymppikerhoon; Joo, ensin Finnmatkat ylpeänä ilmoittaa ottaneensa käyttöön laajarunkokoneen, mutta pakkaa matkustajat yhtä ahtaasti kuin ennenkin - ellei vieläkin ahtaammin. 200 lisäpaikkaa pelkästään tiivistämällä penkkirivejä! No, ainakin taloudellisesti ajateltuna Finnmatkoille on tästä hyötyä, kun kate paranee. Matkustajien mukavuudesta viis.
Onneksi Finnair pitää tasonsa ja penkit paikoillaan. Ainakin reittilennoilla on ollut tähän asti ihan mukavasti tilaa 180-senttiselle ja siksi unikin on maittanut. Toki Finnairin lentolippu maksaa enemmän, mutta mukavuuskin on omalla tasollaan. Ja MD-11:n nopeus (vNE) on 1 050 km/h! Omat kokemukseni tukevat väitettä 1 060 km/h:n matkanopeudesta GPS:llä mitattuna. 1 600 € ei mielestäni ole liikaa tästä.
Eli mitä tässä taas näemme: Finnair on kalliimpi, mutta tarjoaa enemmän. Jokainen valitkoon itse, mutta ei tarvitse tänne tulla valittamaan - asiasta on sanottuNyt et taida oikein tietää, mistä kirjoitat. Finnmatkat tuo Jumbonsa nimenomaan Phuketin lomalentoihin, joita Finnair on lentänyt pienellä Boeing 757 -koneella. Finnairin kone joutuu tekemään matkalla välilaskun ja siksi Finnmatkojen lento on n. 3 tuntia lyhyempi Helsingistä Phuketiin. Päivän taloussanomat kertoi, että uuden Jumbon saama vastaanotto on ollut huikea. Finnmatkojen Thaimaan matkoja on jo nyt myyty enemmän kuin viime talvena yhteensä. Vihdoinkin asiallinen kone manertenvälisiin lomalentoihin.
Finnmatkojen lentoyhtiön mukaan istuinten seat pitch eli istuinten väli on huomattavasti suurempi kuin Finnairin lomalentokoneissa eli jalkatilaa on reilusti.
Mitä tulee Finnairin MD11 reittikoneisin niin nekin ovat todella ahtaita. jalkatilaa on kyllä normaalit 32´´, mutta turistiluokan penkkejä on kvennettu siten, että jokaiseen riviin on saatu yksi istuin lisää. Todella hirveää ahneutta Finnairilta matkustajista piittaamatta. Jopa Finnairilla on jatkuvien valitusten vuoksi tajuttu, että virhe tuli tehtyä, mutta asiaa ei korjata, koska vanhat koneet joka tapauksessa poistuvat liikenteestä lähivuosina. Itse lpetin jo muutama vuosi sitten Finnairin käyttämisen Aasian reiteillä. Kierrän mieluummin Kööpenhaminan tai Frankfurtin kautta ja matkustan väljemmin ja melkein aina vielä halvemmalla. oikea neropatti joka mittaa jopa nopeuden omalla gps:llä joka on vielä kiellyttyä hommaa lennon aikana ? se että kone kulkee myötätullessa 1060 ei tee siitä sen kummempaa, 747 kulkee yli 1100km/t hyvissä olosuhteissa että se siitä. Sitten sälli vertaa MD-11 reittilentoa lomalentoon ? Vertaa nyt hyvä mies myös MD-11 lomalentoa Finnmatkojen 747 lentoon niin ollaan jo samlla viivalla ja sillä viivalla jää MD kauas taakse, 4 tuntia on pitkä aika eli lähes 4000 km .
Mutta tämähän on valinta kysymys ja minä valitsin ensi talven matkaksi 747 kyydin ja näkyy tekevän joku muukin kun lähes kaikki joulun matkat on jo loppuunmyyty. Noh jos asiaa puhutaan niin 4 tuntia sinne tänne. Ei mitään merkitystä loma-ajassa. Matka-ajassa sillä tosin on suurtakin merkitystä.
Jos haluaa enemmän lomaa on sitten otettava vaikkapa 17vrk tai jos ei halua istua ahtaasti kauan(sillä kauanhan se matka joka tapauksessa kestää) mennen tullen niin valitsee lomakohteen lähempää.
Itse en pitkänä tyyppinä halua matkustaa enään thaimaaseen. Kolme kertaa olen käynyt ja se riittää niistä ahtaista penkeistä ja hirvittävän pitkästä lentoajasta. Toisekseen thaimaa on nykyisin aivan älytön turistirysä. Halpaa siellä tosin on.
Olettekos muuten tienneet että keskimääräinen lentomatka tuottaa saman verran CO:ta / koneen matkustaja kuin yksi omakotitalo vuodessa. 200 matkustajaa vastaa siis 200 okt CO päästöjä vuoden ajalta.......thaimaaseen on pidempi matka kuin lennot keskimäärin...no se siitä ympäristönsuojelusta. Lenteleehän nämä vihertävät piiperötkin Brysseliin tuon tuosta valittamaan erinäisistä ympäristöasioista.
Summa summaarum:
4h loma-ajasta voisi verrata sanontaan "Pieniä on silakat joulukaloiksi".
4h ahtaasti koneessa istuen on pitkä aika. En kuitenkaan alkaisi vertaamaan reitti- ja lomalentoja keskenään - sen verran ne ovat lähtökohdiltaan erilaisia.
Finnairin reittilento Bangkokiin maksaa n. 1 340...1600 €. Halvimmat lomapaketit ovat n. kolmanneksen halvempia eli majoitus yms. kulujen sekä katteiden jälkeen lennon osuudeksi ei montaa satasta jää. Tämä on mahdollista, kun lennetään pienellä polttoainekuormalla, käydään välitankkaamassa edullisella kentällä edullista kerosiiniä ja tungetaan matkustajia koneeseen mahdollisimman paljon ja vielä säästetään palvelussa.
Reittilennoilla palvelu pelaa ja tilaa löytyy ihan erilailla. Käykääpäs joskus tekin kokeilemassa, jos on oikeasti varaa. On upeaa istahtaa Finnairin Economy-luokan istuimeen, tuhdin iltapalan juomien jälkeen kallistaa selkänoja mukavaan asentoon ja laittaa korvakuulokkeet, tyyny ja peitto paikalleen. Kengät voi potkia pois ja jaloille on tilaa. WC löytyy läheltä. Yöllä voi jaloittelualueella katsella ikkunasta maisemia (Afganistan, Pakistan, Intia jne.) virvokkeita nauttien. :)
Hyvä Finnair! 747 ei pysty nousemaan ilmaan Phuketin kentältä jos kone on täynnä matkustajia ja tankit täynnä. Syy tähän on Phuketin kentän kiitoradan pituus. Tai siis tarkemmin sanottuna sen lyhyys. Joko kone on oltava matkustajista ja matkatavarasta tyhjempi, tai sitten koneen tankit on jätettävä tyhjemmiksi ja niitä on käytävä täydentämässä välilaskun muodossa jossain muualla.
Sinne päin suora lento on ehkä tosiasia, mutta paluu Phuketista B747:lla suorana on täyttä huuhaata. Se tehdään välilaskulla, aivan kuten B757:lla tai B767:llakin.
Niin että siemaile sinä vain sitä sampanjaasi siellä 747:si yläkerrassa kun kone tekee välilaskun tankkaamisen vuoksi jonnekin Dubaihin tai vastaavaan. Mistähän pitäis sulle olla kateellinen??
Jumbolla on kuule matkusteltu iät ja ajat, sattuu nimittäin olemaan sen verran vanha konetyyppi.
Se, että sä olet matkustamassa sellaisella ekaa kertaa, kun sieltä perä-Hikiältä nyt ekaa kertaa elämässäs poistut, ei tarkoita etteikö muut ois matkustanut Jumbolla jo vuosia sitten.
Mutta hienoa että säkin pääset kokeilemaan sitä viimeinkin mitä muut on tehnyt jo vuosia. On se sitten hienoa seurata näitä Thaimaahan huora-baareihin matkustavia suomalaisia 'uroksia' jotka kuvittelevat omistavansa maailman, kun kerran elämässään matkustavat ulkomaille Suomi-verkkareissaan ja tennissukissaan, ja pääsevät viimeinkin siitä poikuudestaan...
Mutta mehän ollaan vaan kateellisia joo... tuhannesti anteeksi näppäily virhettäni. osuutta saattoi olla myös hieman alkoholillakin.
mutta olen siis todella pahoillani tästä teosta, minkä tein. toivottavasti et menettänyt yö uniasi tämän tapauksen johdosta.
mutta jos näin kävi, niin ilmoitatko yhteystietosi ja mahdollisen korvaus summan, minkä katsot aiheelliseksi.
vielä kerran. anteeksi.
ps. kumpa saisin tekoni korjattua. nyyh nyyh. Jo se on kumma, etteivät ihmiset ymmärrä, että se jumbolla lentäminen ei tee perilläoloaikaa yhtään sen pidemmäksi kuin jos lento olisi ollut alkuperäissuunnitelmien mukaan TUIfly Nordicin Boeing 767 -kone välilaskulla Abu Dhabin kautta.
Laskelmat tehty kahden viikon matkalle
Tässä vielä aikataulut:
Alkuperäinen aikataulu, Boeing 767:
Helsinki - Phuket 23.40 (lauantai) - 18.10 (sunnuntai)
Phuket - Helsinki 20.10 (sunnuntai) - 05.50 (maanantai)
Jokainen osaa tuosta laskea, että perilläoloaikaa on täydet kaksi viikkoa ja kaksi tuntia. Sunnuntaina tulo ja kahden viikon ja kahden tunnin päästä siis lähtö Phuketista.
Jumbon aikataulu:
Helsinki - Phuket 23.50 (lauantai) - 14.05 (sunnuntai)
Phuket - Helsinki 16.05 (sunnuntai) - 21.55 (sunnuntai)
Perilläoloaikaa samat kaksi viikko ja kaksi tuntia, sillä erotuksella, että saapuminen Thaimaahan on aikaisemmin ja vastaavasti lähtö kohti Suomea aikaisemmin. Perilläoloaika TÄYSIN SAMA.
Jumbo siis lyhentää lentoaikaa, perilläoloaika pysyy täysin yhtä pitkänä. Se ei siis pitene niin kuin moni viesteissään antaa ymmärtää. Ja kuten huomaatte niin alkuperäisen lentoaikataulun mukaan koti-Suomeen olisi tultu vasta maanantaina klo 05.50. Nyt paluu on jo sunnuntai-iltana klo 21.55. Siinä on se teidän erotus minkä Jumbolla voitatte. Eli lento on lyhyempi, vastaavasti Suomeenkin palataan aiemmin.
Toivottavasti kaikki nyt vihdoinkin ymmärtävät, että matka-aika Thaimaassa ei pitene, ainoastaan lennot lyhenevät! Ehtoota.
Sanoppas muuta nimimerkki "yrittäkää jo ymmärtää!"
Tätä samaa yritin eilen jo jankuttaa
jossakin määrin tämän ryhmän palstalla,
mutta kun perille ei mene, niin ei mene.
Eiköhän luovuteta, autuaita ovat uskossaan.
Itse varasin matkan, kun Jumbosta ei ollut tietoakaan.
Vähän kyrsi Abu Dhabin valilasku,
pidempi kokonaismatka , kuin AM:n A-badin kautta.
Nyt, kun FM:n Jumbosta tuli tieto, näköjään kyrsii firma AM:n
lisäksi AM:n faneja ja sekä sanoisinko raasuja,
kaikki Thaimaan matkailusta tietäviä omatoimimatkailijoita
(näitä poloja on näkynyt siellä rannoilla sekoilemassa
Nopparath Tharalla, Khao Lakissa jne.),
sekä Thaimaassa käymättömiä, kanssa kaikkitietäviä.
Erikoisempia ja tuleville sukupolville säilytettäviä viestejä on:
-että Jumbo tankataan ilmassa, niinkuin Intiassa tehdään.
-Phuketin kiitorata on liian lyhyt Jumbolle H:kiin.
Olen tottunut lomalennoilla matkustamaan Finnairin ja
Air Finlandian B757 lennoilla ja molemmissa
kelpo yöunet nukkunut olen.
Tuskinpa Jumbo paljon ahtaampi on. Ei se ole mitään huuhaata, Phuketissa on liian lyhyt kiitorata jumbolle. Tai jos onnistuu, niin se on mielenkiintoista ja hyvät jumbolle, mutta kiinnostaisi vaan tietää, että miten se on mahdollista? Esimerkiksi juuri tuo TuiFly Nordicin 767 lentää Abu Dhabin kautta ko. asian takia. Kuten myös lukuisat muut yhtiöt. Jotenkin vaan on vaikea kuvitella, että jumbossa (jossa on yli 200 matkustajaa enemmän!) olis pienempi lentoonlähtöpaino kuin 767 tai 330...tiedä sitten....
Joku jo kirjoittikin, että asia on tarkistettu Finnmatkoilta, mutta aika yllättävän usein matkatoimistovirkailijat lupailevat ihan mitä sattuu ja muutenkin puhuvat ympäripyöreitä...
Ja nuo ilmassa tankkaukset yms. onkin sitten ihan huhaata...hoh hoijaa...
Se on nyt vaan semmonen homma, että kun toisilla ei kerta kaikkiaan ole mitään muuta tekemistä kun jauhaa pa..aa foorumeissa päivät pitkät...aika säälittävää elämää todenteolla! Näistä foorumeista on vastoin tarkoitusta tullut liian monelle paikka jossa auotaan päätä minkä keretään ja yritetään ärsyttää muita..
ja niistä lennoista ja vessassa käymisistä...kyllä todellakin on normaalia käydä pari kertaa vessassa 9 tunnin lennolla...kaikki ei saa lentokoneessa kunnon sikeetä unta aikaiseksi ja sitä paitsi mitä sitten vaikka joutuisi käymään 10 kertaa...on jopa suositeltu käyvän pitkillä lennoilla usein vaikkei olisi niin hätäkään, koska tällöin tulee jaloteltua.
PS.Varokaa vaan ihmiset, pissaa pidäteltäessä rakko voi haljeta ja siihen on ihmisiä kuollut!Tai sitten voi käydä myös nolosti...ha hah! 44 tuumaa eli 1,1 metriä, mistä minne tuo mitta on?
Tuskin penkin selkänojasta vastapäiseen penkin selkänojaan eli peffa-reisi mitta, josta se tila käytännössä ahdistaa ensin.
Jos se on penkin selkänojasta edellä olevan penkin alle, niin eipä ole ollut ongelma ainakaan 190 cm pitkälle sen puolesta ennenkään.
Ajo-ajoista autolla, itse ajan ainakin yhdellä lyhyellä lounasstopilla 13 tunnin ajon lappiin yhtä soittoa, et toiset ajaa toiset ei. Ja pääseehän lentsikassa välillä käymään WCeehen, jos vaikka pääsisi kymppikerhoon; Joo, ensin Finnmatkat ylpeänä ilmoittaa ottaneensa käyttöön laajarunkokoneen, mutta pakkaa matkustajat yhtä ahtaasti kuin ennenkin - ellei vieläkin ahtaammin. 200 lisäpaikkaa pelkästään tiivistämällä penkkirivejä! No, ainakin taloudellisesti ajateltuna Finnmatkoille on tästä hyötyä, kun kate paranee. Matkustajien mukavuudesta viis.
Onneksi Finnair pitää tasonsa ja penkit paikoillaan. Ainakin reittilennoilla on ollut tähän asti ihan mukavasti tilaa 180-senttiselle ja siksi unikin on maittanut. Toki Finnairin lentolippu maksaa enemmän, mutta mukavuuskin on omalla tasollaan. Ja MD-11:n nopeus (vNE) on 1 050 km/h! Omat kokemukseni tukevat väitettä 1 060 km/h:n matkanopeudesta GPS:llä mitattuna. 1 600 € ei mielestäni ole liikaa tästä.
Eli mitä tässä taas näemme: Finnair on kalliimpi, mutta tarjoaa enemmän. Jokainen valitkoon itse, mutta ei tarvitse tänne tulla valittamaan - asiasta on sanottuNyt et taida oikein tietää, mistä kirjoitat. Finnmatkat tuo Jumbonsa nimenomaan Phuketin lomalentoihin, joita Finnair on lentänyt pienellä Boeing 757 -koneella. Finnairin kone joutuu tekemään matkalla välilaskun ja siksi Finnmatkojen lento on n. 3 tuntia lyhyempi Helsingistä Phuketiin. Päivän taloussanomat kertoi, että uuden Jumbon saama vastaanotto on ollut huikea. Finnmatkojen Thaimaan matkoja on jo nyt myyty enemmän kuin viime talvena yhteensä. Vihdoinkin asiallinen kone manertenvälisiin lomalentoihin.
Finnmatkojen lentoyhtiön mukaan istuinten seat pitch eli istuinten väli on huomattavasti suurempi kuin Finnairin lomalentokoneissa eli jalkatilaa on reilusti.
Mitä tulee Finnairin MD11 reittikoneisin niin nekin ovat todella ahtaita. jalkatilaa on kyllä normaalit 32´´, mutta turistiluokan penkkejä on kvennettu siten, että jokaiseen riviin on saatu yksi istuin lisää. Todella hirveää ahneutta Finnairilta matkustajista piittaamatta. Jopa Finnairilla on jatkuvien valitusten vuoksi tajuttu, että virhe tuli tehtyä, mutta asiaa ei korjata, koska vanhat koneet joka tapauksessa poistuvat liikenteestä lähivuosina. Itse lpetin jo muutama vuosi sitten Finnairin käyttämisen Aasian reiteillä. Kierrän mieluummin Kööpenhaminan tai Frankfurtin kautta ja matkustan väljemmin ja melkein aina vielä halvemmalla. oikea neropatti joka mittaa jopa nopeuden omalla gps:llä joka on vielä kiellyttyä hommaa lennon aikana ? se että kone kulkee myötätullessa 1060 ei tee siitä sen kummempaa, 747 kulkee yli 1100km/t hyvissä olosuhteissa että se siitä. Sitten sälli vertaa MD-11 reittilentoa lomalentoon ? Vertaa nyt hyvä mies myös MD-11 lomalentoa Finnmatkojen 747 lentoon niin ollaan jo samlla viivalla ja sillä viivalla jää MD kauas taakse, 4 tuntia on pitkä aika eli lähes 4000 km .
Mutta tämähän on valinta kysymys ja minä valitsin ensi talven matkaksi 747 kyydin ja näkyy tekevän joku muukin kun lähes kaikki joulun matkat on jo loppuunmyyty. Noh jos asiaa puhutaan niin 4 tuntia sinne tänne. Ei mitään merkitystä loma-ajassa. Matka-ajassa sillä tosin on suurtakin merkitystä.
Jos haluaa enemmän lomaa on sitten otettava vaikkapa 17vrk tai jos ei halua istua ahtaasti kauan(sillä kauanhan se matka joka tapauksessa kestää) mennen tullen niin valitsee lomakohteen lähempää.
Itse en pitkänä tyyppinä halua matkustaa enään thaimaaseen. Kolme kertaa olen käynyt ja se riittää niistä ahtaista penkeistä ja hirvittävän pitkästä lentoajasta. Toisekseen thaimaa on nykyisin aivan älytön turistirysä. Halpaa siellä tosin on.
Olettekos muuten tienneet että keskimääräinen lentomatka tuottaa saman verran CO:ta / koneen matkustaja kuin yksi omakotitalo vuodessa. 200 matkustajaa vastaa siis 200 okt CO päästöjä vuoden ajalta.......thaimaaseen on pidempi matka kuin lennot keskimäärin...no se siitä ympäristönsuojelusta. Lenteleehän nämä vihertävät piiperötkin Brysseliin tuon tuosta valittamaan erinäisistä ympäristöasioista.
Summa summaarum:
4h loma-ajasta voisi verrata sanontaan "Pieniä on silakat joulukaloiksi".
4h ahtaasti koneessa istuen on pitkä aika. En kuitenkaan alkaisi vertaamaan reitti- ja lomalentoja keskenään - sen verran ne ovat lähtökohdiltaan erilaisia.
Finnairin reittilento Bangkokiin maksaa n. 1 340...1600 €. Halvimmat lomapaketit ovat n. kolmanneksen halvempia eli majoitus yms. kulujen sekä katteiden jälkeen lennon osuudeksi ei montaa satasta jää. Tämä on mahdollista, kun lennetään pienellä polttoainekuormalla, käydään välitankkaamassa edullisella kentällä edullista kerosiiniä ja tungetaan matkustajia koneeseen mahdollisimman paljon ja vielä säästetään palvelussa.
Reittilennoilla palvelu pelaa ja tilaa löytyy ihan erilailla. Käykääpäs joskus tekin kokeilemassa, jos on oikeasti varaa. On upeaa istahtaa Finnairin Economy-luokan istuimeen, tuhdin iltapalan juomien jälkeen kallistaa selkänoja mukavaan asentoon ja laittaa korvakuulokkeet, tyyny ja peitto paikalleen. Kengät voi potkia pois ja jaloille on tilaa. WC löytyy läheltä. Yöllä voi jaloittelualueella katsella ikkunasta maisemia (Afganistan, Pakistan, Intia jne.) virvokkeita nauttien. :)
Hyvä Finnair! 747 ei pysty nousemaan ilmaan Phuketin kentältä jos kone on täynnä matkustajia ja tankit täynnä. Syy tähän on Phuketin kentän kiitoradan pituus. Tai siis tarkemmin sanottuna sen lyhyys. Joko kone on oltava matkustajista ja matkatavarasta tyhjempi, tai sitten koneen tankit on jätettävä tyhjemmiksi ja niitä on käytävä täydentämässä välilaskun muodossa jossain muualla.
Sinne päin suora lento on ehkä tosiasia, mutta paluu Phuketista B747:lla suorana on täyttä huuhaata. Se tehdään välilaskulla, aivan kuten B757:lla tai B767:llakin.
Niin että siemaile sinä vain sitä sampanjaasi siellä 747:si yläkerrassa kun kone tekee välilaskun tankkaamisen vuoksi jonnekin Dubaihin tai vastaavaan. Mistähän pitäis sulle olla kateellinen??
Jumbolla on kuule matkusteltu iät ja ajat, sattuu nimittäin olemaan sen verran vanha konetyyppi.
Se, että sä olet matkustamassa sellaisella ekaa kertaa, kun sieltä perä-Hikiältä nyt ekaa kertaa elämässäs poistut, ei tarkoita etteikö muut ois matkustanut Jumbolla jo vuosia sitten.
Mutta hienoa että säkin pääset kokeilemaan sitä viimeinkin mitä muut on tehnyt jo vuosia. On se sitten hienoa seurata näitä Thaimaahan huora-baareihin matkustavia suomalaisia 'uroksia' jotka kuvittelevat omistavansa maailman, kun kerran elämässään matkustavat ulkomaille Suomi-verkkareissaan ja tennissukissaan, ja pääsevät viimeinkin siitä poikuudestaan...
Mutta mehän ollaan vaan kateellisia joo... tuhannesti anteeksi näppäily virhettäni. osuutta saattoi olla myös hieman alkoholillakin.
mutta olen siis todella pahoillani tästä teosta, minkä tein. toivottavasti et menettänyt yö uniasi tämän tapauksen johdosta.
mutta jos näin kävi, niin ilmoitatko yhteystietosi ja mahdollisen korvaus summan, minkä katsot aiheelliseksi.
vielä kerran. anteeksi.
ps. kumpa saisin tekoni korjattua. nyyh nyyh. Jo se on kumma, etteivät ihmiset ymmärrä, että se jumbolla lentäminen ei tee perilläoloaikaa yhtään sen pidemmäksi kuin jos lento olisi ollut alkuperäissuunnitelmien mukaan TUIfly Nordicin Boeing 767 -kone välilaskulla Abu Dhabin kautta.
Laskelmat tehty kahden viikon matkalle
Tässä vielä aikataulut:
Alkuperäinen aikataulu, Boeing 767:
Helsinki - Phuket 23.40 (lauantai) - 18.10 (sunnuntai)
Phuket - Helsinki 20.10 (sunnuntai) - 05.50 (maanantai)
Jokainen osaa tuosta laskea, että perilläoloaikaa on täydet kaksi viikkoa ja kaksi tuntia. Sunnuntaina tulo ja kahden viikon ja kahden tunnin päästä siis lähtö Phuketista.
Jumbon aikataulu:
Helsinki - Phuket 23.50 (lauantai) - 14.05 (sunnuntai)
Phuket - Helsinki 16.05 (sunnuntai) - 21.55 (sunnuntai)
Perilläoloaikaa samat kaksi viikko ja kaksi tuntia, sillä erotuksella, että saapuminen Thaimaahan on aikaisemmin ja vastaavasti lähtö kohti Suomea aikaisemmin. Perilläoloaika TÄYSIN SAMA.
Jumbo siis lyhentää lentoaikaa, perilläoloaika pysyy täysin yhtä pitkänä. Se ei siis pitene niin kuin moni viesteissään antaa ymmärtää. Ja kuten huomaatte niin alkuperäisen lentoaikataulun mukaan koti-Suomeen olisi tultu vasta maanantaina klo 05.50. Nyt paluu on jo sunnuntai-iltana klo 21.55. Siinä on se teidän erotus minkä Jumbolla voitatte. Eli lento on lyhyempi, vastaavasti Suomeenkin palataan aiemmin.
Toivottavasti kaikki nyt vihdoinkin ymmärtävät, että matka-aika Thaimaassa ei pitene, ainoastaan lennot lyhenevät! Ehtoota.
Sanoppas muuta nimimerkki "yrittäkää jo ymmärtää!"
Tätä samaa yritin eilen jo jankuttaa
jossakin määrin tämän ryhmän palstalla,
mutta kun perille ei mene, niin ei mene.
Eiköhän luovuteta, autuaita ovat uskossaan.
Itse varasin matkan, kun Jumbosta ei ollut tietoakaan.
Vähän kyrsi Abu Dhabin valilasku,
pidempi kokonaismatka , kuin AM:n A-badin kautta.
Nyt, kun FM:n Jumbosta tuli tieto, näköjään kyrsii firma AM:n
lisäksi AM:n faneja ja sekä sanoisinko raasuja,
kaikki Thaimaan matkailusta tietäviä omatoimimatkailijoita
(näitä poloja on näkynyt siellä rannoilla sekoilemassa
Nopparath Tharalla, Khao Lakissa jne.),
sekä Thaimaassa käymättömiä, kanssa kaikkitietäviä.
Erikoisempia ja tuleville sukupolville säilytettäviä viestejä on:
-että Jumbo tankataan ilmassa, niinkuin Intiassa tehdään.
-Phuketin kiitorata on liian lyhyt Jumbolle H:kiin.
Olen tottunut lomalennoilla matkustamaan Finnairin ja
Air Finlandian B757 lennoilla ja molemmissa
kelpo yöunet nukkunut olen.
Tuskinpa Jumbo paljon ahtaampi on. Ei se ole mitään huuhaata, Phuketissa on liian lyhyt kiitorata jumbolle. Tai jos onnistuu, niin se on mielenkiintoista ja hyvät jumbolle, mutta kiinnostaisi vaan tietää, että miten se on mahdollista? Esimerkiksi juuri tuo TuiFly Nordicin 767 lentää Abu Dhabin kautta ko. asian takia. Kuten myös lukuisat muut yhtiöt. Jotenkin vaan on vaikea kuvitella, että jumbossa (jossa on yli 200 matkustajaa enemmän!) olis pienempi lentoonlähtöpaino kuin 767 tai 330...tiedä sitten....
Joku jo kirjoittikin, että asia on tarkistettu Finnmatkoilta, mutta aika yllättävän usein matkatoimistovirkailijat lupailevat ihan mitä sattuu ja muutenkin puhuvat ympäripyöreitä...
Ja nuo ilmassa tankkaukset yms. onkin sitten ihan huhaata...hoh hoijaa...
Vastaukset 5
Vanhimmat
??????????????
aikaa taitaa sitten olla kirjoitella paskaa tuntikausia. Annan sinulle neuvon että niitä juttuja ei ole kuule pakko tehdä. Ja älä vertaa Finnairn vuorolentoja lomamatkoihin , sillä kyllä se Finnairin 757 lomalennoilla on niin tiukkaa silliä ettei paremmasta väliä ja istua siinä nyt 13 tuntia. Eihän siitä voi lähteä edes vessaan ja sinun kauhakuva että rakko halkeaa toteuttu. Yhtään rakkoa ei maapallolla ole vielä haljennut mutta kusta housuun on tullut.
Lopeta, ei kiinosta nuo sinun sepustukset.
aktiivinen niin laitatko näkyviin aurinkomatkojen (Finnair) 2 vkon matka Phukeettin 757 sillit purkissa ja vertailun vuoksi Finnmatkojen sama matka 747 . Miksi hinnassa on jopa 30 % ero ? kerrotko tuon sillä se tarkoittaa 4 hengen matkalla n. 1500-3000 euron säästöä ja pääsee 4 tuntia nopemmin perille ja varmasti mukavammin kuin 757:ssa.
Jään odottamaan sinun vastausta.
missä koneessa ja kenen järjestämällä lomalennolla suomesta on 44 tuumaa jalkatilaa ? vastaus on helppo; vain yksi ja se on Finnmatkat.
ja tämä pitkä juttu melkoiselta osaltaan soopaa. Mihin tietoon perustuu väitteesi, että 747 ei pysty lentämään ilman välilaskua Phuketista Helsinkiin. Phuketin kiitorata on 3000 metriä pitkä. Helsingin ykköskiitotie 3440. Vertailun vuoksi Teneriffa 3200 ja Las Palmas 3100. Matka Phuket-Hki on 747:lle lyhyt, ei tavitse ottaa tankkeja täyteen. No matkustajia sinne on pakattu, mutta eihän sata matkustajaa ole kuin 10 tonnia. Sen verran 747 polttaa matkalennossa noin puolessatoista tunnissa (arvaus). Phuket on tropiikissa ja kiitotie on nirkonen, mutta epäilemättä määräykset täyttävä. Mielelläni en olisi mukana, kun tuollaiselta noustaan 747:llä. Mutta enpä aio muutenkaan olla.