Eräässä ammattiopistossa muutama hiusalan opiskelija ensimmäisen lukuvuoden jälkeen sai neljästä oppiaineesta (yhteensä yhteensä 15 ov) hylätyn (0) sen perusteella, että he eivät onnistuneet hankkimaan itselleen ulkopuolisia asiakkaita, saati entisiä koulutovereita tai sukulaisia asiakaspalvelukursseilla (4 ov), jotka olivat sisällytetyt tähän 15 opintoviikkoon. Oppilaiden tekemiä töitä (joista kaveri maksoi kassaan raaka-ainemaksut) ei oetttu lainkaan huomioon arvostelussa, samoin harjoitteluja harjoituspäillä asiakaspalvelujaksojen aikana. Niinpä oppilaiden tekemät 11 opintoviikkoa jäivät näkymättä opintokortissa, koska ne neljä opintoviikkoa olivat hylätyt asiakaspalvelun riittämättömyyden takia. Onko tämä laillista ja oikein??? Onko ammattiopiston ensimmäisen vuoden opiskelija jo vastuussa oppilaitoksen yritystoiminnasta, että hänen on pakko hankkia ulkopuolisia ja maksavia asiakkaita, jotta saisi kurssit läpi saati päättötodistuksen aikanaan??? Vastatkaa Opetushallitus tähän, onko tämä yleinen käytäntö kaikissa hiusalan koulutusohjelmissa? Jos ei ole, miten nämä hyllytetyt oppilaat saavat tilanteensa korjattua? Onhan kuitenkin korvattava tuntimäärä melkoinen neljästä opintoviikosta (120 tuntia) ja se ei voi olla oikein, että heidät koulutyön ohella pakotetaan etsimään esim. hiusalan yksityisyrityksestä koko seuraavaksi lukuvuodeksi lauantaityö- ja loma-aikoijen paikka, jossa tehdään sisään näitä puuttuvia tunteja ilmaiseksi, tietenkin! Siinähän tulee väkisin harmaata taloutta, eikö vain?
Ammattiopiston arvosteluperusteista tiedotus Opetushallitukselle
Onko oppilaalla oikeuksia
3221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos oppilaalla on runsaasti poissaoloja ammattiaineista, yli 10 - 25%, voi opettaja harkintansa mukaan hylätä koko kurssin vaikka oppilas olisi tehnyt kokeet ja harjoituspäätyöt sekä toisille oppilaille hyväksyttävät harjoitteet. Mutta asiakashankinta asiakaspalveluun on toinen juttu, siihen tarvittaisiin OPH:n selkeitä ohjeita.
Kyseisessä tapauksessa asiakaspalvelua veti työntantajarenkaan edustaja, joka oli epäpätevänä tuntiopettajana vapaapäivänään, mutta hänen arvionsa kyseisten 0-tekijöiden kanssa olivat varmaan oikeudenmukaiset runsaiden poissaolojen takia. Valitettavasti siitä kuitenkin ammatinopettaja joutui kärsimään, koska hänen työnsä ei sitten näkynyt arvostelussa, kun ei voi viedä opintokokonaisuutta rekisteriin. OPH:n pitäisi antaa ohjeet siitä, että myös vajaat, hyväksytyt osiot merkitään opintokorttiin, jos oppilas sitä vaatii. Se merkitsee nuorelle niin paljon ja 15 ov:n hylkäys kättelyssä puuttuvien asiakastöiden takia tuntuu julmalta, epäinhimilliseltä ja armottomalta, ammatinopettajan osaamisen torpedoinnilta ja voi altistaa oppilaan psyykkisille ongelmille.
Olen kuullut samanlaisista tapauksista kaveriltani. Tuntuu että opettajat tekevät mielivaltaisesti päätöksiä. Meidänkin koulussa eräälle oppilaalle luvattiin, että jos hän tekee kuukauden pidemmän työharjoittelun saa siitä 10 ov hyvityksen. Keväällä tulikin vastaan, että niitä ei oltu ilmoitettu mihinkään ja kyseinen opiskelija joutui käydä korvaamassa ne kesän aikana. Olen kanssa ihmetellyt missä menee raja oikean ja väärän kohdalla?
Opetushallitukselta tuli tämä vastaus ja jäämme odottamaan selkeitä ohjeita tulevien pätevien opettajien ja oppilaiden parhaaksi:
" Opetushallituksen kirjaamo on ottanut vastaan tiedustelunne ja ohjannut sen
asianomaiseen yksikköön vastattavaksi.
Kirjaamo/ Petri Keskinen "