Laiton työsuhteen irtisanominen?

Otsikko kertookin jo asian. Tämä on niitä epäkohtia, joita etenkin nykyisin, epävarmassa taloudellisessa tilanteessa, on käytetty. Neuvona miehellesi voin antaa. Ei kannata alkaa riitelemään.

aikaisemmin todistus toisen puolison työssäolosta toisen hoitaessa lasta oli tavanomainen käytäntö. Jonkinlainen varmistus siitä, ettei molemmat ole kotona ...

Jokin syyhän siihen oli, ettei työnantaja ollut tyytyväinen. Saattoi hyvinkin olla tuo lapsenhoito.
Olisi ilmeisesti toivonut, että äiti hoitaa lapsen tämän sairastuessa.
Ei sen välttämättä porsas tarvii olla, jokin vain ei toiminut. Työnantajalle ei ole mitään hyötyä aina vaan uusia työntekijöitä, koska joutuu perehdyttämään kunkin uudelleen, mikä tietää itselleeen lisätyötä.

Työnantajalla on oikeus koeaikana irtisanoa työntekijä ilman irtisanomisaikaa ja ilman perusteita.

Vaikka koeaika olisi kulunut umpeen niin turha on lähteä oikeutta hakemaan noin lyhyen työsuhteen perusteella. Mahdollisesti saatu epävarma korvaus ei kata siihen uhrattua vaivaa, joka on useiden vuosien oikeustaistelu eri oikeusasteissa, joissa tympääntyneet tuomarit roiskivat tuomioita miten sattuu. Suuri riski on joutua myös maksumieheksi, jos miehesi naama ei satu miellyttämään tuomaria. Tuomari vain toteaa, että työnantajan rike on niin vähäpätöinen, että ei aiheuta toimenpiteitä ja panee miehesi maksamaan vastapuolenkin oikeuskulut.

Kaiken lisäksi mahdollinen oikeusjuttu saattaa haitata uuden työpaikan saantia.

Eli oikeusteitse on turha oikeutta hakea.

Siksi tuli kenkää. Hyvää työntekijää ei irtisanota koskaan.

Käsitän, että tämä 4 kuukauden koeaika oli samalla myös määräaikainen työsopimus? (ainakin 99.9% työnantajista menettelee sillä tavalla) Joten onko kyse siitä, että tämä määräaikainen työsopimus päättyi? Koeajalla on mahdollisuus niin sanottuun koeaika työsuhteen purkuun, jonka voi tehdä kumpi tahansa osapuoli ja se astuu voimaan välittömästi.
Mitään valituksia, oikeuteen viemisiä tms. ei asiasta kannata tehdä sillä sen jutun voittamisen mahdollisuus on enemmän kuin olematon

Mistä tiedät että miehesi on ollut tunnollinen, kunnollinen ja kaikin puolin kaikkien mielestä huippukiva? Mistä voit olla varma ettei miehesi ole lorvinut kahvihuoneessa konttorin tyttöjä naurattamassa kymmenestä varoituksesta huolimatta? Kuten joku jo aiemmin totesi, hyvä työntekijä harvemmin irtisanotaan koeajalla...
P.S. Työnantaja ei voi sanoa syytä koeaikaisen työsuhteen päättyessä, koska silloin irtisanomisen peruste ei olekaan koeaika vaan ilmoitettu syy.

Luultavasti käytät nyt väärää termiä. Koeaikana työsuhteen saa purkaa kumpi vain. Silloin työsuhde päättyy välittömästi. Normaali irtisanominen johtaa irtisanomisaikaan.

Onko miehelläsi asiasta mustaa valkoisella? Jos paperilla todella puhutaan irtisanomisesta, voi hän ehkä saada irtisanomisajan palkan. Ainakin yhden tapauksen tiedän, että henkilö sai irtisanomisajan palkan, kun työnantaja irtisanoi eikä purkanut työsuhdetta. Tämähän on sanoilla leikkimistä, mutta näissä pitääkin olla tarkkana.

Vaikka miehesi olisikin oikeassa, niin keinot asian korjaamiseen ovat vähissä.

Se on totta, että (oletetaan, että kyse on koeaikana tehdystä työsuhteen purkamisesta, vaikket sanokaan sitä suoraan) purkamisen perustetta ei tarvitse sanoa, ennenkuin oikeudessa. Mutta siellä se on pakko sanoa.

Myöskään koeaikana purkua ei saa tehdä perusteettomasti, vaikka se onkin enemmän käytäntö kuin olisi perusteltua. Koeaikahan on tarkoitettu molemminpuoliseen soveliaisuuden koettelemiseen. Jos koeaikana ei syyllisty laittomuuksiin tai laiminlyö työtehtäviään (varsinkaan niin, että niistä olisi pitänyt huomauttaa/varoittaa), ei periaatteesa ole purkuoikeutta. Purkutapauksessa voi aina olla kyse normaalien irtisanomissääntöjen kiertämisestä, joka on laitonta.

Viimeksimainittua taas työnantaja voi "kiertää" tekemällä määräaikaisen sopimuksen, joka on voimassa vain koeajan. Vasta sen jälkeen tehdään vakituinen työsopimus. Tässäkin tapauksessa määräaikaisuuteen pitää olla hyvä peruste.

Poissaoloista työnantajalla on tietty oikeus saada perustellut selvitykset. Jos peruste on riittävä ja poissaolosta on ilmoitettu asianmukaisesti, on työntekijä kuivilla. Olisiko ollut mahdoton tehtävä viedä työnantajalle todistus vaimon työssäolosta? Sillä olisi ainakin saanut plussapisteitä työnantajalta.

Joten vaikka työnantaja toimiikin "mielivaltaisesti" ja jopa laittomasti työntekijää kohtaan, vastaan taisteleminen ei yleensä kannata ainakaan taloudellisesti. Parasta lienee alkaa lähteä etsimään parempaa työpaikkaa edellisen huonon sijaan!