Mitä laki sanoo vartijan suorittamasta väärästä kiinniotosta, yleisissä tiloissa?
Mitä laki sanoo?
väärästä kiinniotosta
252520
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
tarkennettakoon kaikille viisastelijoille
Mikä on ollut kyseinen yleinen tila...sekin kokolailla laaja asia. Kauppakeskuksen käytävä tai metroasema (jos tällaisessa kohteessa on) ovat ns. hyväksyttäviä paikkoja mutta tori taas ei. JOS ei ole alkanut keskeytymätön takaa-ajo verekseltään tavatun rikoksentekijän kiinniottamiseksi. Toisinsanoen joku ottaa telkkarin kainaloon ja lähtee juoksemaan. Näistäkin sitten luonnollisesti on sääntö ettei erehtymisvaaraa saa olla.
Mutta jos nyt on jokin normaali kauppakeskustilanne, jossa vartija on tehnyt puhtaan virhearvion. (Tapahtuu paljon esim. jos yli-innokas vartija menee myyjän "ilmiannon" perusteella ottamaan kiinni ja tutkimaan kamoja) niin ei siinä sinällään kummoisia ole. Anteeksipyynnön paikka lähinnä jos ei mene tuottamuksellisen vapaudenriiston puolelle. Eli siis on perusteettoman kauan pitänyt henkilöä kiinni tai vaikka laitanut rautoihin asti.
Se nyt tietty a ja o, MITEN on kiinniotto ja mahdollinen tarkastus tehty. Tilanne on lähinnä vain nolo jos kohteliaasti on joku kassalinjan jälkeen napattu kiinni suullisesti tai korkeintaan vähän olkapäästä ohjeellisesti ottaen ja ohjattu kopin puolelle. Tai katsottu tilanne jo paikan päällä, suositus tietty on että hieman syrjemmässä. Jos taas on napattu kunnolla kiinni ja lattiaan niin vaikka olisit jotain tehnytkin, voi olla etteivät enää ole voimakeinot sallittuja. Ihan kiinni siitä mitä itse teit vai teitkö mitään kiinniottotilanteessa.
Mutta sitten on tosiaan automaattisesti virheellistä toimintaa jos vartija on vaikkapa aiemmin mielestään nähnyt sinun kaupassa jotain vievän ja pitkään sen jälkeen vaikka uudelleentullessasi nappaa kiinni tai peräti jossain muualla. Kiistattomat perusteet pitää aina olla.
Mutta siis jos nyt tosiaan on ollut jokin pieni tarkastus, joka on johtunut virhearviosta niin eipä siinä mitään muuta kuin lähinnä kiusallista kaikille osapuolille (eniten vartijalle). Tavaroiden tarkastamistakin koskevat omat sääntönsä, mutta jos nyt sen on vähän yli-innokkaasti tehnyt niin eipä siinä nyt mitään yleensä ole tapahtunut jossa lakia olisi rikottu.
Onko jollain antaa lainkohdat, jotka koskevat tätä asiaa?
eli ilmeisesti joku vaksi on sinut ottanut kiinni myymälässä ja takahuoneessa ei ole löytynytkään mitään ja meinaat että teet rikosilmoituksen vapauden riistosta ? vai ?
Kiinniotettu voi nostaa rikoslain nojalla sinua kohtaan syytteen vapaudenriistosta... joten ei pelleilyn asia jos ei ole varma onko kiinniotto tarpeellinen tai laillinen... sama kuin vartijakaan ei saa katsoa taskuihin tai laukkuun ilman lupaa tai poliisia... poliisi on ainoa henkilö jolla on siihen oikeus!
vartija nykylain mukaan kattella taskuihinkin tietyin perustein ja ihan ilman poliisia.
Tarkastuksen saa suorittaa KIINNIOTON yhteydessä ja silloinkin on hyvä tietty aloittaa siitä, että kehoittaa kohdetta itse näyttämään tavaransa. ANASTETTUA OMAISUUTTA ei saa alkaa penkomaan, vaan perusteen on oltava "vaarallisen esineen tai aineen poisotto".
Järjestyksenvalvoja alueellaan saa sitten tehdä perusteltuja tarkastuksia paikalletulijoilta ja jo siellä olijoilta TAPAHTUMISSA ym. Järjestyslain mukaista (kauppakeskus-JV:t ym) työtä tekevä sitten on rajoitetummin valtuuksin liikkeellä. Eli kauppakeskus/asemajärkkäri on eri oikeuksilla liikkeellä kuin tapahtumassa toimiva. Noin siis pääsääntöisesti.
Tuossa alempana oli vastaaja sinällään oikeassa, että on olemassa termi "virkavallan anastaminen" jos vartija ylittää valtuutensa ja menee alueelle, jonka esim. vain poliisi saa suorittaa. Ilmeisesti tätä samaa jotenkin tavoitteli vastaaja, mutta tosiaan viralla ei ole mitään tekemistä tässä kohdassa.
selitäppä tarkemmin ? , oliko kyseessä myymälä ? , mitä muuta tilanteessa tapahtui ?
virkavelvollisuuden rikkomiseen ja vapaudenriistoon.
ei vakseila ole mitään virkoja eikä ne ole virkamiehiä, ei ne voi siihen syyllistyä.
teettekö te vartijat itsellenne "lakeja" aina tarpeen mukaan?Ihmeellisiä tulkintoja.Ettekö tajua,että noudattamalla noita itse tehtyjä lakeja saatatte itsenne ja muut ikävyyksiin.Tajuatte kai,ettei syytöntä ihmistä teidän valtuuksillanne voi ottaa kiinni.Vai anteeksipyynnöllä pitäisi kuitata teidän ammattitaidottomuutenne.
ittehän me ne lait kirjootetaan ja sunkaltaasia vellipöksyjä kurmootetaan miten halutaan.
Vittu kukaan syytön oo kaikki on tehny jotaan joskus josta rankaastaan.
Kertaakaan en oo rosiskses ollu syytettynä vaikka kiinni on otettu usiampikin hampputukkanen persläpi.
edellinen kirjoittaja on vartija (=palveluammatti)niin kehoitan vaihtamaan alaa.Tuolla tyylillä ei pitkälle pötkitä.Kertokaapa muut vartijat,oletteko itse tai työtoverinne tuolla tasolla?
Eihän tässä siitä kyse ollutkaan, mutta tällaiset asiat kuitenkin menevät niin rajamailla lain suhteen, että korkeintaan nyt joku yli-innokas voi pienen sakkotuomion saada toimistaan.
Joka päivä tapahtuu virhearviointeja vartijoilla, ei se ole mikään salaisuus. Niinhän ei saisi olla, mutta ei kenenkään silmä ole erehtymätön. Anteeksipyyntö nyt kuitenkin käytännössä on ainut "sanktio" minkä puolelle mennään jos ihan asiallisen kohteliaasti on homman hoitanut.
Fiksusti homman hoitava epävarmassa tilanteessa menee esim. henkilön luokse ja kysyy kohteliaasti "Laitoitko jotain taskuun"? Kuulostaa tietty vähän tökeröltä sellaisen mielestä joka sinne on oman puhelimensa tai lompakkonsa laittanut, mutta jos jotain olet vienyt niin kyllä siinä jo tajuaa käryn käyneen.
Ja kiinniotonkin voi tehdä niin monella eri tavalla. Sen voi tehdä oikein tai väärin, mutta jos epävarmankin kiinnioton tekee fiksusti ja lähinnä kyselyluontoisesti niin ei siinä lakia riko sanktioihin saakka. Tietty sitten eri asia jos nyt yhdestä ja samasta vartijasta alkaa sadella ilmoituksia vääristä koppiinvienneistä tai yhdenkin hoitaa liiallisia keinoja käyttäen.
Asia on niin monitahoinen ettei väärässäkään toiminnassa välttämättä lakia rikota. Tietysti melkoisen lähellä on aina tuottamuksellinen vapaudenriisto jos aletaan sivummalle raahaamaan.
ei ole virkaa, mutta työtehtävässään käyttää julkista valtaa, joten virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan tällaiseen henkilöön. Todetaan nimenomaan virkarikoslainsäädäntöä koskevassa hallituksen esityksessä. Ks rikoslaki 40 luku 11 § 5a-kohta ja 12 §. Olen syyttänyt ja läpi on mennyt.
päinvastaisia esimerkkejä löytyy. Ei ole yksiselitteistä, että jos vartija tekee kiinnioton mutta myöhemmässä tutkinnassa ei laillista perustetta löydykään niin hänet aina tuomitaan mainitsemistasi rikoksista. Tällainen tilanne tapahtuu helposti esim. myymälässä jos kiinniotettu on tullut "toisiin" ajatuksiin ja heittänyt pois tavaran jonka on jo ottanut haltuun anastustarkoituksessa eikä vartija tätä syystä tai toisesta huomaa. Vartija tekee kiinnioton eikä perustetta itse asiassa näyttäisi olevankaan.
Mikäli tulee höykytettyä kaveria joka paljastuukin syyttömäksi, niin sitä varten pitää olla mukana firman laittamia mainoskyniä, heijastimia ja joskus joku kampanjatuote. Esim. pipo logolla.
haavassa. Eihän niitä kyniä ja pipoja jaeta vartiomisliikkeissäkään kuin niille ansioituneille (10v. työsuhde tai enemmän) työntekijöille.
..vartijan virkavelvollisuudet mahtavat yleensä olla?
Siis on tietenkin mahdollista että vartija voi joutua syytteeseen noista muista virkarikoksista, kuten lahjus,- salassapito tai virka-aseman väärinkäytöstä. Mutta virkavelvollisuuden rikkominen edellyttää ensiksi kylläkin niitä viran, tai julkisen vallan käyttöön liittyviä velvollisuuksia ja toiseksi erityisesti näiden velvollisuuksien rikkomista.
Pitää muistaa etteivät vartijan "pakkokeino-oikeudet" ole kevennettyjä poliisioikeuksia, vaan tehostettuja jokamiehen oikeuksia. Jokamiehen oikeuksien käyttäminen ei aiheuta virkavelvollisuussuhteen syntyä, joten tuo nimike ei voi tulla kyseeseen, ei ainakaan pitäisi voida. Jos joku käräjäoikeus on lähtenyt sille linjalle että läpi menee, niin sille ei tietenkään voi mitään, mutta kyllä oikea nimike olisi luvattoman kiinnioton yhteydessä tuo virka-aseman väärinkäyttö, sillä tietty julkisen vallan käyttööön perustuva virka-asema vartijalla kiistämättä on.
Et voi olla tosissasi että voisi olla laki väärästä kiinniotosta? kyllä oot pösilö, on
erinäisiä lakeja kyllä enkä ala niitä tässä luettelemaan mutta täytyy olla aika äärimmäinen tilanne missä vartija joutuu syytteeseen kun hän hoitaa työnsä, silloin ollaan käytetty voimaa tms.ei puolustettavissa määrin tms.
ei oo todellista.. oon tiennyt, että vartijaksi pääsee ainoastaan, jos on alle 100 äo, mutta nyt näyttää kyllä tosi pahalta tilanne. Ehkä sun kantsii kokeilla vähän rajoja, että joudutko oikeuteen vai et? Voit sitten kirjoitella työttömänä himasta, että "ei vaikuta lait ei", kun oot saanut ehdollista ja menettänyt duunis. TÄÄ OLI TOSIAAN PÄIVÄN PARAS!! täytyy ehkä laittaa kirjanmerkkeihin, että voin hakea myöhemminkin esimerkkitapauksen vartijatason älykkyydestä.
säähän sen alle 50 ÄÖ:n omaavana luuserina tiedät mitä on lusmuilla työttömänä runkkaamassa himassa.
Älykkyysosamäärä lyhennetään ÄO. Älykkyysösämäärästä en ole ihan varma, että mitä se mahtaa tarkoittaa. Tästähän on tulossa klassikkomateriaalia.
men det är bara därför att mina kunskaper i finska är inte så bra , men du är fortfarande idiot.
pöytään missä on maininta ko. tapahtumasta?? en ole vielä löytänyt tällä Äo:lla joka ylittää sinun vastaavan mennen tullen