"Siksikö olet oppinut vaatimaan yhteiskunnalta noin paljon, kun sinuun on yhteiskunta jo joutunut sijoittamaan paljon? Oletko muuten ollut työelämässä itse?"
Turha yrittää olla ilkeä. Et ole kovin hyvä siinä. Veroja olen maksanut - joskus vähemmän, yleensä enemmän - tuollaiset 20 vuotta. Entä sinä. Onko sinulla lapsia, miten olet heidät hoitanut?
Mutta katsotaanpa mitä laki sanoo:
Laki lasten päivähoidosta:
"Päivähoidon tulee omalta osaltaan tarjota lapselle jatkuvat, turvalliset ja lämpimät ihmissuhteet, lapsen kehitystä monipuolisesti tukevaa toimintaa sekä lapsen lähtökohdat huomioon ottaen suotuisa kasvuympäristö."
Eli jos minä yhteiskunnan jäsenenä hoidan omat velvoitteeni - maksan kitisemättä veroni ja olen muutenkin ihmisiksi - niin on täysin kohtuullista odottaa, että yhteiskunta hoitaa myös omat lakisääteiset velvollisuutensa. Ylisuuret paivähoitoryhmät, hoitajien kiire yms. päivähoidon tasoa huonontavat tekijät ovat lainvastaisia, ja sillä sipuli. Jos tämän lainvastaisuuden hyväksyy, tilanne olisi täsmälleen sama kuin jos hyväksyisi sen että lapset eivät opi lukemaan tai laskemaan koulussa.
"Enkä ole sanonut, että yhteiskunnalla ei pidä olla palveluita, mutta liika on liikaa."
Siis ilmeisesti korkeatasoinen päivähoito yhteiskunnallisena palveluna on sinusta "liikaa".
"Kaikkia kansalaisia pitää kannustaa aktiivisuuteen ja osallistumaan itsekin yhteiskunnan ylläpitoon."
Olen samaa mieltä. Jos kaikkien alle kolmevuotiaitten lasten vanhemmista toinen alkaisi huomisesta lähtien toteuttamaan lakisääteistä oikeuttaan lasten hoitovapaaseen, niin tämä yhteiskunta olisi enemmän kuin pulassa.
Turha yrittää olla ilkeä. Et ole kovin hyvä siinä. Veroja olen maksanut - joskus vähemmän, yleensä enemmän - tuollaiset 20 vuotta. Entä sinä. Onko sinulla lapsia, miten olet heidät hoitanut?
Mutta katsotaanpa mitä laki sanoo:
Laki lasten päivähoidosta:
"Päivähoidon tulee omalta osaltaan tarjota lapselle jatkuvat, turvalliset ja lämpimät ihmissuhteet, lapsen kehitystä monipuolisesti tukevaa toimintaa sekä lapsen lähtökohdat huomioon ottaen suotuisa kasvuympäristö."
Eli jos minä yhteiskunnan jäsenenä hoidan omat velvoitteeni - maksan kitisemättä veroni ja olen muutenkin ihmisiksi - niin on täysin kohtuullista odottaa, että yhteiskunta hoitaa myös omat lakisääteiset velvollisuutensa. Ylisuuret paivähoitoryhmät, hoitajien kiire yms. päivähoidon tasoa huonontavat tekijät ovat lainvastaisia, ja sillä sipuli. Jos tämän lainvastaisuuden hyväksyy, tilanne olisi täsmälleen sama kuin jos hyväksyisi sen että lapset eivät opi lukemaan tai laskemaan koulussa.
"Enkä ole sanonut, että yhteiskunnalla ei pidä olla palveluita, mutta liika on liikaa."
Siis ilmeisesti korkeatasoinen päivähoito yhteiskunnallisena palveluna on sinusta "liikaa".
"Kaikkia kansalaisia pitää kannustaa aktiivisuuteen ja osallistumaan itsekin yhteiskunnan ylläpitoon."
Olen samaa mieltä. Jos kaikkien alle kolmevuotiaitten lasten vanhemmista toinen alkaisi huomisesta lähtien toteuttamaan lakisääteistä oikeuttaan lasten hoitovapaaseen, niin tämä yhteiskunta olisi enemmän kuin pulassa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
No, minä nyt olen lähinnä sitä mieltä, että subjektiivinen päivähoito-oikeus pois ja tarveharkintainen tilalle. Ja tarpeeksi laadukasta päivähoitoa sitten niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Ja jokaisella kunnalla voisi olla velvollisuus järjestää tilapäinen päivähoitopalvelu, jolloin työttömät, kotiäidit ym. saavat lapsen vietyä työhaastattelun, lääkärinsä tms. järkevän syyn takia muutamaksi tunniksi hoitoon. Tämä ei edes vaatisi henkilökunnan lisäystä, koska kyllä niistä nykyisistä tarpeettomasti päivähoidossa olevista lapsista nämä kustannukset saataisiin hoidettua. Tällä systeemillä useampi pääsisi hyötymään ja tuettaisiin sitä, että vanhemmat kastavattavat lapsensa itse, mikäli eivät siis ole työn tai opisekelun takia estyneitä näin tekemään. En ole missään sanonut, etteivät vanhemmat voi viedä lastaan päivähoitoon, mikäli ovat työssä tms.
Minulla on lapsia, itse olen hoitanut ja hoidoan kunnes menen nuorimman täytettyä 3-v. työhön. Mutta en siis moralisoi vanhempia, jotka vievät lapsensa aiemmin hoitoon ja menevät vaikka töihin, kunhan nyt ei ihan pikkuvauvoja hoitoon viedä.
Tarveharkintainen käytäntö oli vallalla vielä 80-luvulla, siitä luovuttiin koska se katsottiin epäoikeudenmukaiseksi. Perheet ovat itse oman arkensa asiantuntijoita. Poikkeuksiakin on, mutta ne ovat marginaalissa.
Eräs kokoomuspoliitikko on todennut seuraavaa:
"Ei ole aihetta joidenkin marginaali-ilmiöiden perusteella moittia perheitä ja erityisesti pienten lasten äitejä. Pidämme selvänä sitä, että perheet toimivat järkevästi ja omien lastensa parasta ajatellen.
Eri asia on, että päivähoitolakia aikanaan uudistettaessa on syytä sisällyttää lakiin subjektiivisen päivähoito-oikeuden täsmennys siten, että kunnan tulee jokapäiväisen kokopäivähoidon rinnalla tarjota myös muita perheille sopivia vaihtoehtoja kuten kokopäiväistä hoitoa parina päivänä viikossa, osapäivähoitoa tai avointa päiväkotihoitoa."
Tähän minulla ei ole lisättävää.
Tarveharkintainen tarkoittaa käytännössä lomakkeiden täyttöä. Lomakkeet pitää käsitellä ja niihin pitää antaa päätös. Päätöksestä pitää voida valittaa ja virheet pitää voida korjata. Ainakin lomakkeiden painajat hyötyisivät. Kuka käsittelisi hakemukset? Esimerkkejä hakemusten määrästä, käsittelyajoista ja jonoista voi katsoa vaikkapa Kelasta tai sosiaalitoimesta...
Tilapäinen päivähoitopalvelu vaatii x kappaletta hoitajia reserviin. Koskaan ei tiedä kuinka monta lasta tarvitsee sinä päivänä hoitoa. Hoidettavien lasten määrä voi olla alueesta riippuen vaikkapa 0 - 50 lasta. Kuinka monta hoitajaa pidetään kotona päivystysvalmiudessa ja kuinka monta _hyvää_ työntekijää tällaiseen satunnaiseen työhön saadaan palkattua?
Itse uskon, että siirtyminen "tarvehankintaiseen päivähoito-oikeuteen" antaisi marginaalisen taloudellisen hyödyn (jos sitäkään), mutta ainakin se lisäisi byrokratiaa ja vanhempien huolta lasten päivähoidon järjestämisestä.
Tilapäinen päivähoitopalvelu ei tarkoita sitä, että lapsen saa hoitoon milloin vain, vaan niin että kerrallaan on vain yksi tilapäinen hoitolapsi. Näin ei kunnalla tarvitse olla kuin yksi päiväkoti, jossa tätä hoitoa pyöritettäisiin ja siis vain yksi kokoaikainen paikka näitä tilapäisiä varten. Nythän jokaisella hiemankin suuremmalla kunnalla on monta sellaista lasta vähintäänkin osapäivähoidossa, joiden ainakin toinen vanhempi on kotona.
Luuletko tosiaan, että se lomakkeiden käsittely vie enemmän rahaa kuin kotonaolevien vanhempien lasten päivähoito. Ei muuten vie. Hakemuksia tarveharkintaiseen päivähoitoon ei varmasti tule mitään älyttömiä määriä. Pitää vain olla selvät kriteerit, milloin lapsen tällaiseen hoitoon saa. Tällöin hakemusten käsittelykin on nopeaa. Kyllä kelassa ja sossussa selvät hakemuksen nopeasti käsitellään, ne epäselvät, puutteellisen hakemuksen kestävät kauan. Sinulla ei taida itselläsi olla lapsia, ainakaan päivähoidossa, kun et tiedä että nykyäänkin päivähoitopaikkaa haetaan lomakkeella ja nekin hakemukset käsitellään ja niistäkin päätöksistä voi valittaa.
Siis hetkinen...
"Hakemuksia tarveharkintaiseen päivähoitoon ei varmasti tule mitään älyttömiä määriä."
siis asiallistahan olisi että päivähoito-oikeus olisi subjektiivinen tai tarveharkintainen samalla tavoin kaikille. Vai tarkoitako että joillekin päivähoito-oikeus olisi tarveharkintaista ja joillekin subjektiivista? Jos näin niin millä perustein tämä raja vedettäisiin ja kuka siitä päättäisi?
Siis jos esim Turussa päiväkodeista siirtyisi kotihoitoon vaikkapa 500 lasta, tietenkin näille kaikille pitäisi pystyä järjestämään tarvittaessa tilapäinen hoitopaikka.
Hakemuksia tarveharkintaiseen päivähoitoon tulisi tietysti kaikilta hoitoa tarvitsevilta lapsilta. Lisäksi muutokset olosuhteissa pitäisi ilmoittaa, ja mahdollisesti periä takaisin tukia tai antaa muita sanktioita. Sillä kaipa "oikeudettomasta" päivähoitoon viemisestä jokin seuraus tulisi.
Nykyinen päivähoidon lomakesysteemi toimii olemassaolevalla henkilökunnalla, jossa paperit menevät läpi 0,5 - 4 kuukaudessa. Ja tämä siis silloin, kun kaikilla on oikeus hoitoon, ja selvitetään vain hoitopaikan sijaintia ja ajankohtaa.
Lapsen päivähoito maksaa, mutta työssäkäyvät vanhemmat tuovat kaupungille verotuloja. Kun toinen vanhempi jää hoitamaan lapsia kotiin, saa lapsista kodinhoidontukea (jne), mutta ansiotyön verotus loppuu. Hoitomuotojen tuottojen/menojen erotus voi olla -6000 euroa, riippuen esim. lasten lukumäärästä, vanhemman tulotasosta jne.
Laskekaapa miten omalla kohdallanne kävisi, jos yhden lapsen hoito maksaa kunnalle noin 7000 e / vuosi.
Asia on vähän niinkuin hölmöläisten peitonpidennys; päivähoidosta siirretään lapsia kotihoitoon, jotta muualta (kotihoidosta?) saadaan lapset päivähoitoon. Päivähoidon ja kotihoidon tukien kulut pysynevät kuitenkin suurin piirtein samana.
No joo, tarkoitin siis erityistä harkintaa vaativia hakemuksia päivähoitoon. Jos henkilö menee työhön tai opiskelemaan päivähoidon tarvetta ei tarvitse sen enepää miettiä, mutta esim. sosiaalisista syistä hoitoa hakevat ovat sitten eri asia.
Selvää on, että päivähoidon hakemukset eivät tällä systeemillä lisääntyisi, todennäköisesti vähenisivät. Eivät ihmiset nimittäin ilman erityistä syytä silloin hakisi päivähoitopaikkaa lapselleen. Eli uuden vauvan syntymä tai työnhaku ei riittäisi hoidon tarpeeksi.
Mutta muuta sanottavaa minulla ei tällä palstalla asiaan ole. Tulevaisuus tulee näyttämään piakkoin, kuinka subjektiiviselle päivähoidolle käy. Prosessi on kuitenkin jo käynnistetty, saa nähdä mitä tapahtuu.
Olen edelleen sitä mieltä, että työsskäyvien lapsille päiväkoti on tarkoitettukin. Eikö se oikein mene perille. Miten se pitää ilmaista, että sen ymmärrät??? En missään tapauksessa ole sitä mieltä, että työssäkäyvien vanhempien pitää jättää työnsä ja jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Elleivät sitten itse sitä halua ja talous anna myöten.
Olen sitä mieltä, että kotona olevat vanhemmat voivat hoitaa lapsensa itse kotona. Lain tulisi mielestäni olla sellainen, etteivät työttömät tai kotiäidit voi viedä lapsiaan kokopäivähoitoon, ainoastaan tilapäinen hoito olisi hyvä ratkaisu.
"Siis jos esim Turussa päiväkodeista siirtyisi kotihoitoon vaikkapa 500 lasta, tietenkin näille kaikille pitäisi pystyä järjestämään tarvittaessa tilapäinen hoitopaikka."
Eiköhän tämä tilapäisen hoidon järjestäminen silloin tällöin tunti pari ole huomattavasti halvempaa kuin se, että nämä 500 lasta ovat kokopäivähoidossa.
Vantaa on viime aikoina ollut julkisuudessa subjektiivisesta päivähoidosta ja olen usemman kerran lukenut lehdistä, että vantaalla näiden perheiden, joissa vähintään toinen vanhemmista on kotona, lasten päivähoito maksaa yhteensä n.8 miljoonaa euroa. Kyse ei siis ole pienistä summista. Mutta tämä tästä, en jaksa hakata päätä seinään.
Päiväkoti on tarkoitettu työssäkäyvien lapsille, mutta myös kaikille niille, jotka eivät lastaan pysty kotona hoitamaan, syystä tai toisesta.
Jos päivähoitopaikan saa vain tarpeeseen, kaikki tapaukset pitää käsitellä erikseen. Mikä sitten on hakijan tarve ja miten hakemuksen käsittelijä tarpeen ymmärtää on toinen juttu. Onko osa-aikainen työskentely työtä, tai pätkätyö, opiskelu tai opiskelun ohessa työskentely? Elämäntilanteiden kirjo on laaja.
Yhteiskunta maksaa lapsen hoidosta joka tapauksessa. Oli lapsi kotona, päiväkodissa tai yksityisellä hoidossa, lapsesta tulee aina kuluja.
Kulujen minimointiko sinulla on mielipiteittesi takana?
Ymmärrän pointtisi, on väärin, että vanhemmat ovat kotona ja lapset päivähoidossa. Mutta en hyväksy sitä, että selvän vähemmistön takia koko järjestelmä pitäisi muuttaa enemmistön kannalta huonompaan suuntaan.