Ei ole juurikaan väliä mikä on harkkojen u-arvo. Kuten huomaatte kivitaloissa on jumalattoman kokoisia ikkunoita. Ketään ei tunnu kiinnostavan näiden ikkunoiden u-arvo. Ikkunapinta-alaa alkaa olla enemmän kuin harkkoseinää. Joten oleellista vaipan u-arvo.
Niin kuin on todettu talokauppa on mielikuvakauppaa. Kaikella mahdollisella argumentoinnilla pyritään vaikuttamaan rakentajan ostopäätökseen. Ammattilaiset ajattelevat näitä asioita järjellä ei tunteella.
Niin kuin on todettu talokauppa on mielikuvakauppaa. Kaikella mahdollisella argumentoinnilla pyritään vaikuttamaan rakentajan ostopäätökseen. Ammattilaiset ajattelevat näitä asioita järjellä ei tunteella.
Vastaukset 10
Vanhimmat
alan asiantuntija olitkaan ?
sentään on. Meidän projektissa seinien ominaislämpöhäviö 35W/K (u=0,18), vaatimus olisi u=0,25 ja ominaislämpöhäviö 52W/K. Esim meidän rinnetalossa n 700W jos on -20C.
Ikkunoiden häviö on kyllä reippaasti isompi kuin seinien, mutta sen kanssa on nyt vaan on elettävä..
taloa toteutettaessa ja niitä oikeita suunnitelmia tehtäessä, on tosiaan se vaipan U-arvo ja sen kompensointiin käytettävät suunnitelmat oleellisia. Mutta eihän sellainen kiinnosta tavallista tallaajaa, kun myyjät huutelevat kilpaa U-arvojaan. Lisäksi sitten tulevat ne harrastelijat jotka antavat oikein laskentakaavioita säästöistä joita saavutetaan paremmalla seinän U-arvolla. Ja tallaajat ylistämään näiden tietäjien osaamista ja tietopohjaa. huh huh.
"kompensointiin käytettävät suunnitelmat oleellisia"
Eikö olisi parempi jos kompensaation vuoksi ei tarvitsisi lisäeristää?
Minä ainakin lisäeristän energiansäästyön vuoksi vaikka seinät onkin nippa nappa määräyksiin menevät.
- raksaaja
Kun haetaan sitä järkevää taloa energiakulutuksen suhteen, on hyvä tuntea sen talon toimiva kokonaisuus. Sitten voidaan katsoa mistä ja miten on järkeä (taloudellista) hakea sitä energiataloudellisuutta lisää, tai riittääkö jo saavutettu taso.
Sitten on tietysti niitä jotka rakentelevat liian vähällä rahalla, ja joiutuvat joko tietämättömyyttään tai rahan takia tekemään niitä "oikaisuja".
Kivitalo ja isot ikkunat ei kulje käsi kädessä.
Monasti kivimateriaali rajoittaa ikkunan kokoa enemmän kuin puutalon puurakenteet.
Esim. meillä on vain kolme ikkunaa (etelään) jotka on isommat kuin mun puisessa synnyinkodissa, muut ikkunat on pienemmät.
Ikkunapintaa on noin 36 neliöä, vuodessa 5000kwh, (U arvo noin 1.1, kun sälekaihtimet on auki)
Ulkoilmaa vasten olevaa seinäpintaa on noin 240m2, vuodessa 7500kwh (U arvo 0.25)
jos seinien U ois 0.28, niin kulutus ois 1000kwh vuodessa suurempi ja jos ikkunoiden U arvo ois 1.4, ois kulutus vuodessa 1200kwh enemmän
ja ikkunoissa argon täytteellä ois saanut noin 1000kwh parannuksen
- raksaaja
ikkunoiden valmistusvaheessa kaasutäytön onnistuminen täydellisesti on epävarmaa, ja se mikä on aivan varmaa on, että ne kaasut pikkuhiljaa alkavat vaihtua ilmaksi ajan kanssa.
superlasissa on kaasuna ilma, ja u-arvot hyviä.
Silleen se taitaa olla.