http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=11474&artikel_seite=2
mitä vastaan muuten RS6 kilpailee?
mitä vastaan muuten RS6 kilpailee?
M5 vs S6
fanittaja.
173063
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
pisteytyksessä takuu ja hinta. Autojen ominaisuudet siis hyvin lähellä toisiaan. RS6:lle ei ole Bemulla vastinetta.
Minun mielestäni taas Audilla ei ole vastinetta M5:lle. S6 on auttamattomasti tehottomampi kuin M5, RS6 pääsee jo lähelle.
Tosin noilla tehoilla ei ole mitään merkitystä Suomessa. Saksan autobaanoilla 200hv on vielä melko onneton määrä, mutta Suomessa sekin tuntuu turhan paljolta kun nopeusmittari meinaa mennä koko ajan ylinopeutta yrittämättäkin!
Jos haluatte nopeasti menevän laitteen, ostakaa moottoripyörä. Noiden autojen käyttötarkoitus on vain kikkelin pidennys.
luulisi että kone kestaa sen 500 pollee koko ajan
Kyllähän suurille tehoille aina käyttöä löytyy oltiin missä maassa tahansa. Ohitukset sujuvat ripeästi ja valoista voi ampua haluamalleen kaistalle ongelmitta, vaikka viereisellä kaistalla kuinka yrittettäisiin blokata.
M5 on loistava auto mutta erityisesti näin Suomen oloihin valitsisin mieluummin ässän, joka liikkuu nelivedon ansiosta kelillä kuin kelillä nopsasti ja ennenkaikkea varmasti.
Katto nyt ittees!
Rupee nyt ihan TOSISSAS selittämään, että noilla autoilla on jotain tekemistä järjen kanssa? Kyllä kuule 200hv autolla pääsee haluamalleen kaistalle ongelmitta todella ripeästi, ja pääsee reippaasti sen allekin. Ja jos on alle 100hv, niin voi kokeilal sellaista autokoulussa opetettua asiaa kuin
E N N A K O I V A A J O T A P A .
Jos sinä ajat liikenteessä öykkärien (jotain ihmeen blokkareita) ehdoilla, niin aika surullista taitaa olla elosi. Minä vedän liikenteessä kohteliaasti, annan kaaharien kaahata, saada sakot ja kuolla ja silti voin liikkua ripeästi ja kiihdytellä järkevissä rajoissa nopeasti tavoitenopeuteen. Ei siihen vaadita edes 100 äo, että liikenteessä pääsee haluamalleen kaistalle aina.
300 hv on Suomessa jo ihan leikkimistä, kun pisimmät lailliset kiihdytykset kestävät alle 5 sekuntia! Siinä vaiheessa, kun puhutaan yli 400 hevosvoiman autoista, niin jokainen kilometri olisi helvetisti halvempaa vetää TAKSILLA!
Neliveto on talvellla ihan kätevä, mutta rikkoutuvia osia on kaksi kertaa enemmän kuin etu- tai takavetoisissa. Onko sen arvoista? Ei. Paitsi jos sattuu ajamaan jatkuvasti pikkuteillä yms., joissa on jumiin jäämisen vaara. Itse olen vedellyt takavedolla ilman mitään ongelmia talvikeleillä ja vieläpä nauttinut siitä. Itse kun ajelen 99 % asfalttipäällysteisillä teillä.
Älkää nyt herranjumala valitko kumpaakaan noista, koska paljon järkevämpiäkin vaihtoehtoja on. Esim. 530d, vääntöä on M5:n verran ja sehän sitä autoa liikuttaa! Audilla sama homma, isot diiselit ovat paljon munakkaampia kuin nuo 235930 litraa satasella syövät lelut.
Rata-ajoon on paljon parempiakin vehkeitä, hankkikaa tielle joku 200hv vehje ja moottoriradoille sitten vaikka Lotus Elise, maksavat yhteensäkin vähemmän kuin uusi M5 tai S6.
lukea tuota testiä, jossa S6 pesi M5:en. Suurin piste-ero syntyi hinnasta ja takuusta. Joten pidäpä amissälli näppiksesi kurissa kun "totuuksiasi" täällä latelet.
En ole amiksessa, olen työelämässä ja puolivalmis ekonomi.
Jos luit nuo kirjoittamani jutut, tajuat varmaan idean: tuollaisten autojen vertailu on aivan typerää, koska nuo ostetaan TÄYSIN mielikuvien varassa. Lisäksi kukaan ei edelleenkään osta M5:ä tai S6:a järkisyistä.
Luen saksaa melko sujuvasti parin vuoden opintojen jälkeen, joten voisitko, sinä lukiosälli, ensin vaikka lukea, mitä olen kirjoittanut autojen eroista ja järkevyydestä ja sitten vasta aloittaa tuon "vitun teiniamis ttu sä oot tyhmä et sä osaa mitään ööölölölökökkö" -rotlan. Osaan myös lukea SUOMEA, koska tässä keskustelussa on jo todettu aiemmin erojen syntyneen hinnasta ja takuusta.
Vitsi on vain siinä, että mielestäni on aivan typerää antaa 100hv tehokkaammalle autolle samat pisteet tehoista. Miksikö? No, katsokaa Mersun mallistoa:
- SL 55 AMG, noin 500hv -> hinta alkaa ykkösellä.
- SL 65 AMG, 612hv -> hinta alkaa kolmosella.
Totta helvetissä auto, jossa on v***sti enemmän tehoa, MAKSAA myös enemmän. Sehän nyt on luonnonlaki.
Sehän nyt olisi ihan sama kuin päättää missikisoissa, että "kaikki te ootte TARPEEKSI kauniita, teistä kaikista tulee nyt Miss Suomi". Mutta kun tarkoitus onkin päättää, kuka on PARAS, ja jos katsotaan kahta konetta, joista toisessa on 100hv enemmän, niin kyllä se 100hv tehokkaampi on niistä parempi. Ihan sama mikä on järkevää ja mikä on riittävästi, BMW:n kone hakkaa Audin koneen mennen tullen.
Itse ajan Mersulla. Enkä ikinä osta AMG-mersua (paitsi ehkä diisselmallin), M-sarjan bemaria tai S-Audia. Sen sijaan Smart Roadsterin voisin ostaa, koska vaikkei tehoa ole paljoa, on sillä helvetisti hauskempi ajaa, se on paremman näköinen kuin yksikään AMG/M/S-härpäkkä ja siinä nähdyksi tuleminen aiheuttaa ihmisissä sympatiaa vittuuntumisen sijaan.
Elämä on valintoja: ikävä kyllä monen ei tarvitse valita kuin sen 1000 euron Corollan tai 1200 euron E30-Bemarin välillä.
et näe järkeväksi, mutta ammattitoimittajat näkevät...
Minun mielestäni ei ollenkaan typerää. Ne varmasti riittävät audissakin. (5,2s vs 4.7 0-100, huima ero!)
Ehkäpä pointti onkin siinä, että se vajaa 100 heppaa noissa lukemissa on se ja sama.
Jos ajatellaan hieman "järkevästi", niin tuo 100 heppaa (eivätkä muutkaan ominaisuudet) ei puolla bemarin korkeampaa hintaa. Valinta olisi minun osaltani helppo.
Niin ja näin. Ottakaahan rauhallisesti.
nimim. Hondisti.
Aika naurettavaa tilitystä sai taas lukea siitä paljonko minkäkin tehoisella autolla ajaminen maksaa. Kaikille ajamisen perustarkoitus ei ole siirtyä paikasta A paikkaan B pienimmillä kustannuksilla.
Mitä taas nelivetoon tulee niin mielestäni se on sen arvoista vaikka asunkin Marokon leveysasteilla ja lumesta ei ole tietoakaan.
Niin katsonkin.
Kerroppa millä konstilla menet ruuhkassa 200hv autolla valoista lähdettäessä toiselle kaistalle kun vieressäsi on vaikkapa 250hv menopeli, jolla ei ole aikomustakaan päästää sinua eteensä. Hänen takanaan on 10 muuta autoa, jotka tulevat ns. kontissa kiinni.
Laita sinä vain vilkku päälle ja toivo parasta, että joku armelias antaa tilaa. Minä painan kaasua ja singahdan kaikista ohi. Kerroppa miten tuo on öykkärien (blokkareiden) ehdoilla ajamista?
Sinä et anna kaaharien kaahata toisin kuin väität, vaan he tekevät sen sinulta mitään kysymättä, etkä voi tehdä asialle yhtään mitään.
Olet yllättävän pihalla asioista mikäli mielestäsi pisimmät lailliset kiihdytykset kestävät alle viisi sekuntia. Noh, tuokin aika riittää minulle mainiosti sillä autoni saavuttaa tuossa ajassa 100km/h nopeuden helposti.
Kerro ihmeessä miten diesel auto on munakkaampi kuin bensaa syövä "lelu". Ääntähän kiisselistä ei lähde juuri nimeksikään verrattuna esimerkiksi jylisevään V8-moottoriin. Vaikka BMW 530d:ssä on suurinpiirtein saman verran vääntöä kuin M-vitosessa niin ei se silti liiku yhtä nopeasti. Tiedoksi sinulle, että auton liikkumiseen vaikuttavat sekä hevosvoimat(teho) että vääntö ja heppojahan M-sarjalaisesta löytyy kosolti enemmän.
Naurettavampaa väitettä en ole aika kausiin nähnyt kuin, että nelivetoisessa autossa olisi kaksi kertaa enemmän rikkoutuvia osia. Tutustuppa hieman erivetojärjestelmien voimasiirron komponentteihin ennen kun suollat tuollaista soopaa ilmoille.
Tekstistäsi huomaa ettet oikeasti tajua mistään mitään etkä ole nelivedolla myöskään ajellut.
No ehkäpä se ero käytännön suorituskyvyssä on huomattavasti suurempi, kuin mitä tuo kiihtyvyyksien ero silmämääräisesti antaa ymmärtää. Kyllä se 0,5 sekunttia kiihtyvyydessä on todella suuri ero ku puhutaan n. 5 sekunnin kiihtyvyyksistä ja siihen oikeasti tarvitaan tuo 100 hevosvoiman ero. ;-)
Jos joku haluais saada tuon audin kiihtymään tuohon 4,7 sekunttiin, niin hän joutuis luultavasti käyttämään huomattavasti enemmän rahaa virittämiseen, kuin se autojen hintaero on uutena. Mitä tulee "järkevästi" ajattelemiseen, niin noiden autojen kanssa ei voi puhua järkevästi ajattelusta. Ne on puhtaasti tunnepuolen vehkeitä.
Useamman vuoden ajan on ollut niin, etteivät nuo S ja M sarjalaiset ole olleet samassa teholuokassa.
M-bemarit ovat olleet jokseenkin tehokkaampia kuin vastaavat ässät mutta sitten taas RS-mallit ovat olleet baijerilaisia suorituskykyisempiä.
Syy siihen miksi RS6 ei ihan pärjää uudelle M-vitoselle on tietenkin se, että se on selvästi vanhempi auto, joka on positioitu tehojen puolesta olemaan paras vuoden 2003 ehdoilla. Nollasta sataan sen vetää samat kuin uusi vitos ämmäkin mutta sen jälkeen homma alkaa hiipumaan. (Käytännössä RiSa kutosen voi helposti lastuttaa 520 heppaan turbojen ansiosta mutta siitä ei välttämättä tässä keskustelussa ole kyse.)
Uusi RS6 on tulossa ja siinä tulee olemaan vähintään 550hv sekä DSG-vaihteisto. Se menee helposti ohi uudesta M-vitosesta. Sitten menee 1-2 vuotta ja tulee uusi M-sarjalainen joka puolestaan... tiedätte kaavan.
kysymys on siitä, että Audi on tuon "kuplan" sisällä _mielestäni_ järkevämpi ostos, koska edelleen tuo 100hv ei merkitse noissa lukemissa koko maailmaa. Lisäksi Audissa on neliveto. Minun mielestäni se on järkevämpi, koska minun ei ole pakko heittää perää joka mutkassa. Sen takia pidän vertailua ihan hyvänä, vaikka suoraan tuota paria on harvoin verrattu (vrt. rs - m). En puhu nyt siitä, onko ylipäätään järkeä ostaa tuon hintainen auto.
Millä konstilla menen 200hv autolla valoista lähdettäessä toisen kaistalle, kun vieressäni on 250hv menopeli?
Vastaus:
Menen ko. auton taakse valojen jälkeen, jos se on minua nopeampi. Minulle ei ole koskaan tullut tilannetta, että koko viereinen kaista olisi täynnä omaa autoani tehokkaampia vehkeitä _JA_ että samaan aikaan joka ikinen ko. kaistalla saisi päähänsä lähteä talla pohjassa. Jos 250hv auto lähtee vierestä täysillä, niin se jättää kyllä taakseen niin paljon tilaa takanaan ajavaan, että siihen väliin mahtuisi muutaman sekunnin kiihdytkysen jälkeen vaikka rekka.
Minä panen vilkun päälle, katson ettei ketään tule väkisin ja vaihdan nätisti kaistaa. Ja jos ei meinaa antaa tilaa, lähden vain vähitellen änkemään. Aika harva mieluummin romuttaa autoaan kuin on antamatta tilaa. Sitäpaitsi en tiedä missä sinä ajat, mutta ainakin Turussa, Helsingissä ja Tampereella saa vallan hyvin tilaa, kun ilmoittaa aikeistaan ajoissa.
Tosiaan muotoilin tuon yhden lauseen huonosti, tarkoitin siis: jätän kaaharit ihan omaan arvoonsa, ja uskon/toivon, että joko poliisit tai evoluutio hoitaa heidät pois liikenteestä.
Haluaisin muuten tietää, missä voi kiihdyttää paikaltaan suoraan 120km/h nopeuteen? Moottoritiellä ei ole valoja, ja moottoritien ramppiin mentäessä on lähes aina nopeusrajoitus vähintään 50km/h, josta se vaihtuu 120km/h. Jos S6 ei viidessä sekunnissa ehdi viidestä kympistä 120km/h, niin se ei ole minun ongelmani se.
Tiedän muutaman paikan, joissa lähes heti valojen tai risteyksen jälkeen voi kiihdyttää saman tien sataseen. Eli juuri viiden sekunnin kiihdytys tehokkaalla autolla voi olla mahdollinen. Säästäähän siinä aikaakin tehottomaan autoon nähden matkanteossa 3-8 sekunnin verran jos muuten ajaa nopeusrajoitusten mukaan! Mutta ei M5:llä käytännössä koskaan voi vetää edes 5 sekunnin täyskiihdytystä rikkomatta lakia. Paitsi radalla, ja radalle on kehitetty melkoisesti hauskempiakin vehkeitä kuin yli 1500kg painavat henkilöautot.
Minun mielestäni tehokkaat dieselit ovat siinä mielessä paljon mielenkiintoisempia kuin nuo lähes 20 litraa satasella syövät ökyvehkeet, että niillä on todellista käyttöarvoa, matkanteko on todella mukavaa ja ovatpa helvetisti ekologisempiakin kuin isot bensakoneet. Käytännön ajossa vääntö on todella tärkeä, ja sitä isot turbodiisselit tarjoavat matalalta asti yllin kyllin.
Jos katsoo vaikka rekisteröintitilastoja, niin kyllä ne TDI/CDI/D-mallit ovat niitä suosituimpia. Itselläni on melko matalien ajokilometrien takia bensakone, mutta jos ajaisin paljon niin eipä kyllä tarvitsisi kauaa pohtia polttoaineen tyyppiä autoa ostaessa.
Niin, ja kyllä nelivetojärjestelmän voimansiirrossa on kaksi kertaa enemmän huollettavia osia. Piste.
Takavedossa: perä, 2 vetaria
Nelivedossa: perä, etuperä, 4 vetaria
Ei kovin kummoista matematiikkaa tarvitse käyttää. Yleisesti ottaen se on suht' ärsyttävää, että ihmisillä on tapana sanoa, että "Vittu sä oot tyhmä, olet väärässä." muttei viitsi perustella, MIKSI!
Lopuksi vielä vähän tyynnyttelyä:
Minusta S6, RS6, M5 ja AMG-mersut ovat kaikki todella upeita ja mielenkiintoisia vehkeitä, ja todellakin haluaisin päästä koeajamaan ko. laitteita aina kun on mahdollista. Minun mielestäni vain kukaan ei voi millään tavalla järjellä perustella yli 300hv auton ostoa Suomen oloihin. Jos joku haluaa brassailla ja leikkiä supertehokkaalla autolla, niin se on sitten eri asia, mutta järjen kanssa ei silloin ole mitään tekemistä.
Siis uus rs6 tulee kilpailemaan (ja voittomaan) M5:sen uusi S6 ei oikein kulje....samahan oli edellises sukupolviskin
kannattais vähä miettii kans auton painoo, eikä pelkkää tehoa. Jos audissa ei ois nelivetoo, ni se painelis aika samoissa 0-100 ajoissa bemun kanssa. Niin paljon se nelari vaan painaa... Tosin nyt s6 on ihan ylivoimanen talvella ajettaessa. Sehänse nelarin hienous onkin, et kelillä ku kelillä auto lähtee PAIKOILTAAN ripeesti. Tunne syistä ottaisin audin, mut ei bemukaan ois yhtään huonompi. Tunteellahan nää autot valitaan. Ja joo... oon amispaska...mut onneks pappa betalar.=)
Audin(kin) käyttämässä jatkuvassa nelivedossa on myös enemmän tehohävikkiä suhteessa autoihin, joissa veto on vain edessä tai takana.
Siitä huolimatta tuo jatkuva neliveto on varsin hyvä ratkaisu varmuuden, vakauden ja pidon kannalta. Jos alla on paljon potkua omaava menopeli niin tehot saa huomattavasti paremmin siirrettyä tiehen. Esimerkiksi 400 heppainen M5 (mallia e39) saattaa kuivallakin kelillä hävitä rajussa lähdössä 340 heppaiselle Audi S-neloselle sen takia, että se sutii niin paljon. Tietysti vauhdin kasvaessa tilanne alkaa kääntymään M-vitosen hyväksi kun pidon kanssa ei enää ole ongelmaa.