Jahas, joku on poistanut Jouni Eerolaa käsittelevän kirjoitusketjun tältä palstalta.
Minkähän takia ? Ei ollut mielestäni herjaavaa kirjoittelua. Päinvastoin, mieshän vaikuttaa joltakin Äiti Teresan ja Keke Rosbergin sekoitukselta.
Minkähän takia ? Ei ollut mielestäni herjaavaa kirjoittelua. Päinvastoin, mieshän vaikuttaa joltakin Äiti Teresan ja Keke Rosbergin sekoitukselta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hoopo olet kun esim. valtuutettujen henk.koht. tietoja käsitellään nimimerkkien avulla. Mutu tietoa tuntui ja huuhaata Eerolasta liikkeellä. Stanan juorämmät!
Jahas nro 2.
Julkisuuden henkilöillä on toki intimiteettisuoja, mutta ei niin tiukka kuin aivan tavallisilla kansalaisilla.
Mainittu Eerola on profiloitunut "nuoren polven poliitikkona", ja täällä on sitten selvinnyt, että hän on "noin 40-vuotta nuori".
Mikä tässä keskustelussa oli väärää ? Sekö, että Eerolan "nuoruus" laitettiin hieman kyseenalaiseksi ja mediatemppu paljastui ?
Vai onko siitenkin niin, että totalitaaristen järjestelmien mukaisesti valtaapitäviä ei saa edes arvioida (vaan kirjoittaa vain suopeita arvioita).
Ilmeisesti Imatrallakin lähestytään totalitaarista järjestelmää, jossa kaikki valta on demareilla, ja heitä ei saa arvostella !
Mielestäni täällä kirjoittelua koskee samat säännöt, kuin mediaa. Eli tässä juttu, julkisensanan neuvoston puheenjohtajan kirjoituksesta. Ihan samat oikeudet meillä täällä on kirjoittaa, kuin juoru lehdillä. Jonkun pitäis vain valittaa sensuroinnista julkisensanan neuvostolle.
http://www.metalliliitto.fi/portal/suomi/ahjo/2006/11/artikkelit/?id=535
Eihän sitä tosin tiiä, vaikka olisivat laittaneet jonkun kokopäiväisesti kyttäämään näitä juttuja. Meidän kärki porukalta onnistuu kaikki sellainen.
Olet ymmärtänyt sananvapauden väärin. Ei yksityisellä taholla, kuten Suomi24:lla ole mitään velvollisuutta julkaista kaikkea. Se saa valita mitä julkaisee samaan tapaan kuin lehti saa valita mitä julkaisee. Kirjoittajat eivät sitä itse päätä, vaan julkaisu.
Suomi24:n keskustelupalsta on vain siinä suhteessa erikoistapaus, että täällä ensin julkaistaan ja sitten poistetaan, jos katsotaan aiheelliseksi. Lehtiin (tai vaikkapa IS:n nettifoorumiin) kontrolli on jo ennen julkaisua.
Jos on kovasti huolissaan omasta sananvapaudestaan, niin kannattaa luoda oma blogi, kirjoitella ajatuksiaan siellä ja katsoa tuleeko joku sitä sensuroimaan. Moderoiduilla keskustelupalstoilla on aina joku, joka päättää puolestasi onko kirjoitus julkaisukelpoinen, eikä se riko sananvapautta.
En ollutkaan itse huolissani, vaan annoin toisille osoitteen johon valittaa. Itse tiedän, että semmoista palstaa ei olekkaan, mitä ei valvota. Aina joku valvoo. Mutta olen sitä mieltä, että samat normit koskee näitäkin, eli jokaisella on oikesu sanoa, kun pysyy asiassa. Muuten juttu haisee ja se ei ole laillista.
Suomi24:lla on oikeus poistaa ja bannata mikä viesti tai kuka kirjoittaja tahansa. Aivan kuten lehdillä on oikeus valita mitä yleisönosastokirjoituksia julkaisee. Ei niiden kaikkia tarvitse julkaista.
Oikeus on sanoa jokaisella, mutta Suomi24:lla ei ole velvollisuutta olla se paikka, jossa tuo sanominen tapahtuu.
Olen vähän erimieltä. Kun luin tuon julkisensanan jutun, niin siinä sanotaan selvästi, ettei kukaan voi jatkuvasti olla julkaisematta määrätyn tyylisiä kirjoituksia. Jos esimrkiksi paikalliset lehdet ei julkaise Imatran kaupunkia käsitteleviä henkilöstön kirjoituksia. Jos joku valittaa tästä neuvostolle, niin olen sitä mieltä, että toruja tulee. Mutta jos sattuu olemaan aikaa, niin kysytään asiaa.
Laitoinkin jo sinne postia. Kun vastaus tulee, niin kerron teille.
Eihän lehden tarvitse olla sitoutumaton. Ei Kokoomuksen lehden tarvitse julkaista kokoomuskritiikkiä sen enempää kuin demarilehden demarikritiikkiä. Lehdellä on oikeus valita linjansa.
Syrjintä on eri asia, siihen mediakaan ei saa syyllistyä. Mutta tietokoneella foorumiin kirjoitetuista viesteistä ei selviä kirjoittajan sukupuoli, ihonväri, uskonnollinen vakaumus tai seksuaalinen suuntautuneisuus. Se, että joku kirjoituksessaan väittää olevansa jotain ei riitä.
Mielipiteitä media saa syrjiä, ihmisiä ei.
"Kun luin tuon julkisensanan jutun, niin siinä sanotaan selvästi, ettei kukaan voi jatkuvasti olla julkaisematta määrätyn tyylisiä kirjoituksia."
Niin minkä jutun luit? Ei tuossa linkittämässäsi tekstissä tuollaista ollut.
Sain vastauksen kysymykseeni ja olet tosiaan oikeassa. Palstan pitäjällä on oikeus valvoa kanavaa. Se osoittaa mielestäni vain sen, että lain laatija ei ole päiväntasalla internetin palveluista.
Laitoin eilen lehteen oman kirjoituksen taloudesta ja Inkerinaukiosta. Silloin en ollut vielä lukennut Imatralaista, jossa asiat oli melkein samanlailla esitetty pääkirjoituksessa ja kasevan kommentissa. Omassani on eräs juttu, jonka haluan kansan tietoon. siksi kirjoitin. Mitä veikkaatte julkaistaanko kirjoitukseni, vai riisutaanko siitä osa. Nyt ainakin tiedän, että kumpikin suuremman ryhmän puheenjohtaja on samaa mieltä asioista kanssani. Kävin muuten alkossa muutama viikkoa sitten. Siihen sattui yksi vanhempi metallimies. Hän sanoi, että ota Anssi hyllystä arvoista juotavaa. Ota Tollo valkkaria. No otinpa pullon ja seuraavana vapaana siitä sitten otin lasillisen. Pää meni heti sekaisin. Olin juonnut sitä ennen monta kaljaa humaltumatta, mutta annas olla kun otin Tolloa. Pää sekaisin. Sama homma seuraavalla kerralla, joten totesin juoman olevan varmasti kaupunginhallituksen suurimman osan herkkua. Mutta jos lehti julkaisee kirjoitukseni kokonaisuudessaan ja vielä ilmaisnumerossa, niin lupaan tulevana viikkona määrätä taas itselleni yhteikunnallista palvelua ja siivoan taas lenkkeily reittini rojuista jonka ihmiset ovat sinne autoillaan kärränneet.
"Palstan pitäjällä on oikeus valvoa kanavaa. Se osoittaa mielestäni vain sen, että lain laatija ei ole päiväntasalla internetin palveluista."
Minusta se osoittaa lähinnä sen, että sinulla on vääristynyt kuva internetin palveluista.
Mutta jos haluat käydä sellaisessa (suomekielisessä) internetkeskustelussa, jossa ei ole käytännössä minkäänlaista ulkopuolista valvontaa, tutustu sfnetin uutisryhmiin. Ottaen huomioon valvomattomuuden jotkin ryhmät ovat yllättävänkin asiallisia. Toiset taas sitten ei.
Voi tietysti olla, että olen vääräuskoinen, mutta kaikilla systeemeillä on aina paikka jossa valitukset käsitellään. Niinkuin aikaisemminkin sanoin, minulle käy nykyinenkin, mutta lähdin tarkastelemaan asiaa siksi, että jollain on vaikeuksia.
Vaikuta ja käy kirjoittamassa nimesi os.
http://www.adressit.com/suomi24
Sen myönnän, mutta kun sieltä poistetaan ihan asiallisia keskusteluja, jotka joku politiikko on aloittanut. Poistetaanko ne poliittisista syistä vain tai poistetaanko ne siksi että ihmiset vastailevat asiattomasti menemällä henkilökohtaisuuksiin ja mustamaalaavat keskustelun aloittanut henkilöä.
On hienoa että on poliitikkoja, jotka uskaltavat ottaa kantaa asioihin omilla mielipiteillään. Se kuuluu politiikkaan ja päättäjien täytyy se hyväksyä. Ei yhteiskunnan asioista päättävä ihminen saa olla laumasielu joka kulkee jonkun ryhmän tai ihmisen perässä kuin kiltti lammas, ajattelematta mitä seuraamuksia joistakin päätöksistä voi tulla "pitkässä juoksussa". Ei voi tosiaan päätöksissä ajatella että yes, näin sen pitää olla. Harkintaa kaikkeen ennenkuin päätetään. Ja annetaan toisillekkin päättäjille oikeus olla omaa mieltä.