Mulle oli uutta nämä vakuutusyhtiöiden maksuluokat koirarotujen mukaan. (Eksyin jostain tuonne lukemaan http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1249 )
Minun vakuutusyhtiössä tuota ei ole taidettu ainakaan vielä keksiä.
Esim. Tapiola jakaa koirarodut 6 ryhmään http://www.tapiola.fi/www/yksityisasiakkaat/Vakuutukset/Elaimet/Koira/maksuluokat.htm
Halvimmassa ryhmässä, numero 1, ovat "terveimmät" rodut, 6-ryhmässä "sairaimmat". Minun koira näyttää noiden mielestä olevan "terve". Sen minä allekirjoitan, yhden ainoan kerran on sairauden takia tarvittu eläinlääkäriltä antibioottikuuri. Rasittavan terve otus toistaiseksi.
Aina sitä oppii uutta. Olen minä autovakuutuksissa kuullut maksuluokista, mutta enpä tiennyt että koirillakin on.
Minun vakuutusyhtiössä tuota ei ole taidettu ainakaan vielä keksiä.
Esim. Tapiola jakaa koirarodut 6 ryhmään http://www.tapiola.fi/www/yksityisasiakkaat/Vakuutukset/Elaimet/Koira/maksuluokat.htm
Halvimmassa ryhmässä, numero 1, ovat "terveimmät" rodut, 6-ryhmässä "sairaimmat". Minun koira näyttää noiden mielestä olevan "terve". Sen minä allekirjoitan, yhden ainoan kerran on sairauden takia tarvittu eläinlääkäriltä antibioottikuuri. Rasittavan terve otus toistaiseksi.
Aina sitä oppii uutta. Olen minä autovakuutuksissa kuullut maksuluokista, mutta enpä tiennyt että koirillakin on.
Vastaukset 35
Vanhimmat
se seropien terveys,näyttivät olevan tuossa listassa peräti lukeman 5 saaneet joten lähes yhtä sairaita kuin tanskandogit.
Terveitä rotuja ole kuin muutama. Että näin on jalostuksessa "edetty".
myös joidenkin koirien kokonais määrästä. Että esim harvinaisempia koiria on vähän joten korvattavaakin on vähemmän. Autoissa sama juttu...
esimerkiksi yksi eniten rekisteröidyistä roduista ja terveimäksi oli rankattu.
Sen takia, kun myös ns. rekkaamattomat puhtaat luokitellaan seropeiksi, Ne vetää oikeat seropit mukanaan luokituksessa. Se oli vakuutusyhtiön selitys, lisäksi ei kenenkään resurssit riittäisi luokittelemaan kaikkia mahdollisia yhdistelmiä, niin sen takia on vain sijoitettu johonkin luokkaan ja aika ylös sitten varmuuden vuoksi. Aika heikkolahjainen on se, joka tuosta vetää jotain johtopäätöksiä seropien terveydestä.
Kuitenkin seropit on näköjään huomattavasti halvempia vakuuttaa. Eikä varmaan johdu siitä, että eläinlääkäri tai mahd. lääkkeet on seropille halvempia.
nuo rodut ovat rankanneet maksuluokkiin. omani oli maksuluokka 5:ssä ja kuitenkin erittäin perusterve rotu.
Tuo Seropi osuus minua huvitti suunnattomasti. Ilmeisesti niiden kanssa käydään lääkärillä paljon ja vakuutuslaitos on hoksannut ne käveleviksi aikapommeiksi.
"Tuo Seropi osuus minua huvitti suunnattomasti. Ilmeisesti niiden kanssa käydään lääkärillä paljon ja vakuutuslaitos on hoksannut ne käveleviksi aikapommeiksi."
Siis mikä osuus?
Sen takia, kun myös ns. rekkaamattomat puhtaat luokitellaan seropeiksi, Ne vetää oikeat seropit mukanaan luokituksessa. Se oli vakuutusyhtiön selitys, lisäksi ei kenenkään resurssit riittäisi luokittelemaan kaikkia mahdollisia yhdistelmiä, niin sen takia on vain sijoitettu johonkin luokkaan ja aika ylös sitten varmuuden vuoksi. Aika heikkolahjainen on se, joka tuosta vetää jotain johtopäätöksiä seropien terveydestä.
:D :D :D
Seropeissa voi olla ties miljuunia eri variaatioita,
esimerkiksi "terveiden" luokka 1-2 sekoituksia ja
myös "sairaiden" luokka 5-6 sekoituksia tai siltä
väliltä. Niin että ei ole olemassakaan rotua Seropi.
Vastauksesi loppuosa oli taas taattua uma-laatua.
Meidän sekoituksella yhteisluku on 10 se jaettuna
neljällä (neljää rotua),tulee 2,5.
Koiramme on 12 vuotias ja ainoastaan kerran olemme
joutuneet käyttämää sitä lääkärissä muutenkuin rokotuksissa (paha vatsatauti 9-vuotiaana).
Seropeissa voi olla ties miljoonia eri variaatioita,
esimerkiksi "terveiden" luokka 1-2 sekoituksia ja
myös "sairaiden" luokka 5-6 sekoituksia tai siltä
väliltä 3-4. Niin että ei ole olemassakaan rotua "Seropi" puhumattakaan siitä,miten ne luokiteltaisiin.
heikkolahjainen on se joka ei osaa lukea tuolta listasta että ne rekkaamattomat olivat eri rivillä ja seropit olivat ihan oma ryhmänsä.
Sekarotuinen 5
Rekisteröimätön 5
oli välillä jo ns. halvemmilla paikoilla. Silloin aikoinaan luulivat kaikkien synnytysten menevän section puolelle, vaikka kuitenkin peijakkaan harvoin kokonaismääristä menee keisarinleikkaukseen.
on se, joka ei tajua, että kaikki nuo on vaan lyöty siihen 5:een, kun ei kenenkään resurssit riitä luokittelemaan kaikkia mahdollisia yhdistelmiä ja ns. rekkaamattomia puhtaita yksitellen ja erikseen, kun asiaan kuuluu, ettei niiden taustoja voi edes ns, virallisesti todistaa, vaikka tiedettäisiinkin, että silleen,
Joka on rekkaamaton belgi. Ikä 14v Sairauksia ei ole. Pari pientä kynsivauriota, siinä kaikki. Parivuotta sitten teetin terveystarkastuksen ikää kun on, varikokeissa ei mitään vikaa. Ei vakuutusta enää iän puolesta, muttei lääkärikulujakaan. Ja hiton hyvä koira.
Mitäpä jos on vaikka Harmaan Laikan sekoitus, molemmilla vak.luokka 1,mutta joutuu maksamaan
luokka 5 mukaan. Kummallista.
Kaikki seropit on vaan lyöty siihen 5:een, kun ei kenenkään resurssit riitä luokittelemaan kaikkia mahdollisia yhdistelmiä ja ns. rekkaamattomia puhtaita, sekä ns. muut rodut, yksitellen ja erikseen, kun asiaan kuuluu, ettei niiden taustoja voi ns. virallisesti todistaa, vaikka ne itse tietäisikin. Ei tuosta voi,eikä ole aihettakaan mitään johtopäätöksiä vetää.
Pitää myös muistaa, että Kennelliitto on aika iso ja vaikutusvaltainen, niin luulisin yhtiöiden olevan hieman varovaisia, etteivät turhaan ärsytä sitä porukkaa, jonka siis tekisivät, jos luokittelisivat seropeja jotenkin puhtaiden suhteen edullisemmin.
Meidän sekarodulla olis luokat 1,3 ja 2
Keskiarvoksi 2
3 3 5=3,6
mahtaakohan 9vuotiaalle koiralle saada mitään vakuutuksia enää? Tietääkö kukaan, ja jos saa, niin mistä sellaisen voisi saada?
lähinnä vakuutusyhtiöiden omat tilastot, ei absoluuttinen totuus. Siis minkä rotuisille koirille aa) on otettu/otetaan paljon vakuutuksia ja bee) on jouduttu korvaamaan paljon/eniten.
Itse luen tuota tilastoa siten, että siperianhuskyjen, norjanharmaiden ym. mitä niitä "parhaassa ykkösluokassa" olevia nyt onkaan (useimmat näkyvät olevan alkukantaisia rotuja, pikaisesti selattuani), niin niiden omistajat eivät ole katsoneet tarpeelliseksi ottaa koiralleen vakuutusta. Alkukantaiset kun ovat oikeasti perusterveitä rotuja.
Vaan siitä seuraa, että sitten kun koira kuolee tapaturmaiseti, vaikkapa auton alle juosseena, vakuutettu sakemanni vaikuttaa tilastoon, toisin kuin auton alle jäänyt vakuuttamaton siperianhusky.
Tarkoitan siis, että ei pidä "säikähtää", jos oma rotu on tilastossa melko isolla numerolla: se ei kerro läheskään koko totuutta.
Vaan kyllähän se nyppii, jos/kun joutuu maksamaan paljon enemmän vakuutuksesta kuin naapuri...
kuin autoilla. Mitä enempi sattuu haavereita, sitä suurempi on vakuutusmaksu. Eikä perusterveyden kanssa taida olla listalla mitään tekemistä.
Vahinkojen perusteella on lista tehty. Ei ole läheskään aina koiran terveydestä kiinni.
Henki-ja tapaturmavakuutus tulee tuon koiravakuutuksen päälle riippumatta koiran rodusta.
http://www.tapiola.fi/www/yksityisasiakkaat/Vakuutukset/Elaimet/Koira/Henki- ja tapaturmavakuutus/Koira henkivak. hinnat.htm
"Koirarodut on jaettu eri maksuluokkiin niiden vahinkotilastojen perusteella." (lainaus linkittämältäsi sivulta)
Maksuluokkiin jakamisen perusteista oli kyse.
Se pohjavakuutus koiralle on se Eläinlääkärikulu-
vakuutus ja sen pohjalta ne maksuluokat 1-6
Eläinlääkärikulu-vakuutus:
"Eläinlääkärikuluvakuutus korvaa vakuutuksen voimassaoloaikana syntyneitä sairauden ja tapaturman hoidosta aiheutuvia eläinlääkärikuluja kuten:
* eläinlääkärin palkkiot
* tutkimukset
* hoidot ja hoitotarvikkeet
* lääkkeet.
Eli sairaudet ja tapaturmat vaikuttaa siihen luokitukseen,mutta siihen päälle saa vielä henki ja tapaturmavakuutuksen.... en mä nyt kyllä käsitä...?
Mutta toi vahinkotilasto on koko korvausten iso "ryhmä" tai jotain.
Kuolemantapausten varalle. Maksuluokat 1-6 on tosiaankin sairauden JA tapaturmien varalle.
Esim ison käyttörodun ilmeisesti oletetaan olevan
tapaturma-altis jne,jne.
vakuutuksen hinnassa noiden maksuluokkien mukaan. En minä ymmärrä tuon Kuningaskuluttaja-linkin väitettä että rotuvalinta voi kaksinkertaistaa vakuutuksen hinnan. No, ehkä joillain vakuutusyhtiöillä voi. Ja minkä mukaan nuo maksuluokat nyt sitten on loppujen lopuksi tehty.
Nii-in, vakuutusyhtiökin on huomannut joidenkin rotujen olevaan todella sairaita!
Tietylla tavalla tuon maksujaottelun ymmartaa, mutta toisaalta siina ei ole kaikissa tilanteissa mitaan jarkea. Englannissa summan suuruuteen vaikuttaa myos asuinpaikka, esim. Lontoossa vakuutus on huomattavasti kalliimpi kuin vaikkapa pohjois-Englannissa.
siitä että Lontoo on kalliimpi taksoiltaan myös el.lääkärinpalkkioissa kuin joku maaseutupitäjän mahdollisesti yhtä pätevä lääkäri.
En jaksa lukea koko viestiketjua, joten ehkä joku on tätä jo kommentoinutkin. Itsellä kävi mielessä, kun "laavasin" tuota luetteloa läpi, että maksuluokkaan vaikuttaa varmasti ns. sairaustilastojen (esim. pevisa) lisäksi kyllä myöskin ko. rodun tapaturma-alttius. Oma rotu kuului maksuluokkaan viisi, arvelisin tämän johtuvan ennenkaikkea siitä, että on erittäin suosittu harrastuskoira, jolle varmaan sitten sattuu kaikenlaista haaveria ja tapaturmaa. Vakuutushan ei edes kata esim. saksanpaimenkoiran lonkka- ja kyynärniveldysplasioita, joten niillä ei pitäisi kait olla vaikutusta maksuluokkaan.
mutta esim. meidän koirarotu ei kuulu pevisaan, eikä myöskään ole palvelus/metsästyskoira joten noiden takia ei oma rotu voi kuulua myöskin suhteellisen korkeaan luokkaan eli neloseen.
Epäilen, että heillä on jokin tehty keskiarvo, mitkä rodut ovat käyttäneet heidän palvelujaan eniten.
Meidän rodun akilleenkantapää on nuo allergiat.