Sain tänään päätökseen 2,5 vuotta kestäneen väännön palkoista entisen työnantajani kanssa. Juttua puitiin ensin Käräjäoikeudessa ja sitttemmin Hovioikeudessa nyt keväällä. Päätös tuli käteen aamulla.
Prosessin aikana olen valitettavasti joutunut huomaamaan kuinka erilainen on maamme oikeusjärjestelmä siitä, mikä yleinen oikeudenmukaisuuden periaate ja kansalaisten oikeustaju oikein on.
Jutussani vastapuolella olleen yhtiön edustaja antoi molemmissa käsittelyissä (hovissakin kuultiin kaikkia suullisesti) erilaisen version tapahtumien kulusta. Hänen ainoa todistajansa teki saman. Lisäksi vielä todistaja (joka kuitenkin on vannonut valan) joutui perumaan puheitaan pariin otteeseen, kun joko muut todistajat tai todisteet olivat hänen sanomiaan vastaan.
Luulisi että pamahtaisi väärästä valasta tällaisessa tapauksessa jonkinasteinen rangaistus. Luulisi että moisen todistajan (joka käräjillä vuosi sitten vastasi 26 kertaa en muista ja muisti hovissa kirkkaasti kyseisiä asioita) lausunto jätettäisiin huomioimatta, jos ei muuta. Mutta ei. Ei vaikka hovissa selvitettiin seikkaperäisesti, että vastapuolen ja todistajan välit ovat keskenään sellaiset, että molemmat hyötyvät oleellisesti vastapuolta hyödyttävästä tuomiosta ja erikseen vaadittiin puuttumista todistajana toimineen henkilön sanomisiin.
Naurettavaa.
Tosin voitin kyllä juttuni, saan laittomasta irtisanomisesta muutaman kuukauden palkan ja vastapuoli korvaa oikeudenkäyntikuluni. Siis olen ihan tyytyväinen. Mutta miksi tuomio pitää antaa muotoseikkojen perusteella,eikä tuomita ihmistä joka halventaa järjestelmää ja jää siitä vielä kiinni.
Lisäksi parin viikon palkkatulot jäivät saamatta, kun oikeus ei pitänyt työsuhteeni alkua virallisena työnä vaan talkootyönä, vaikka työstä hyötyvänä osapuolena oli liikeyritys. Ihmettelen miten liikeyritys voi laillisesti teetättää Suomessa työtään talkoovoimin? Verottajallakin on tästä kanta... http://www.vero.fi/default.asp?article=4195&domain=VERO_MAIN&path=5,40,87&language=FIN
... mutta eipä auttanut. Liiikeyrityksen laittomiin menettelytapoihin ja selviin rikkomuksiin ei haluttu puuttua ja kaikki tunnuttiin "painavan villaisella" että päästäisiin vaan asioista eroon. Ihan jo sapettaa periaatteenkin vuoksi, ei rahan joka jäi saamatta.
MAtkan varrella olen huomannut myös sen että erilaiset virkamiehet - kuten oikeusaputoimisto, työsuojelupiiri, harmaan työn valvontaviranomaiset, tuntuvat kaikki olevan täysin kiinnostumattomia rikkeistä, jos ei kyseessä ole valtiotasolla merkittävistä rahasummista. Yksilön menetykset eivät ole tärkeitä, jos kyse on pienimuotoisemmasta toiminnasta. Rikollisesti saa siis toimia, kunhan siitä ei vain hyödy liikaa.
En voi valitettavasti kirjoittaa ylös yrityksen nimeä, tai asiaa tutkineita oikeuksia, en listata virkamiehiä joilta ei merkittävää apua asiassa herunut. Kiitos tosin kuuluu niille, jotka jaksoivat kuunnella ja hiukan avustaakin.
"Ken vaivoistansa valittaa on vaivojensa vanki,
vaan ei oikeutta täss' maassa saa ken ei sit itse hanki."
- Jaakko Ilkka
Prosessin aikana olen valitettavasti joutunut huomaamaan kuinka erilainen on maamme oikeusjärjestelmä siitä, mikä yleinen oikeudenmukaisuuden periaate ja kansalaisten oikeustaju oikein on.
Jutussani vastapuolella olleen yhtiön edustaja antoi molemmissa käsittelyissä (hovissakin kuultiin kaikkia suullisesti) erilaisen version tapahtumien kulusta. Hänen ainoa todistajansa teki saman. Lisäksi vielä todistaja (joka kuitenkin on vannonut valan) joutui perumaan puheitaan pariin otteeseen, kun joko muut todistajat tai todisteet olivat hänen sanomiaan vastaan.
Luulisi että pamahtaisi väärästä valasta tällaisessa tapauksessa jonkinasteinen rangaistus. Luulisi että moisen todistajan (joka käräjillä vuosi sitten vastasi 26 kertaa en muista ja muisti hovissa kirkkaasti kyseisiä asioita) lausunto jätettäisiin huomioimatta, jos ei muuta. Mutta ei. Ei vaikka hovissa selvitettiin seikkaperäisesti, että vastapuolen ja todistajan välit ovat keskenään sellaiset, että molemmat hyötyvät oleellisesti vastapuolta hyödyttävästä tuomiosta ja erikseen vaadittiin puuttumista todistajana toimineen henkilön sanomisiin.
Naurettavaa.
Tosin voitin kyllä juttuni, saan laittomasta irtisanomisesta muutaman kuukauden palkan ja vastapuoli korvaa oikeudenkäyntikuluni. Siis olen ihan tyytyväinen. Mutta miksi tuomio pitää antaa muotoseikkojen perusteella,eikä tuomita ihmistä joka halventaa järjestelmää ja jää siitä vielä kiinni.
Lisäksi parin viikon palkkatulot jäivät saamatta, kun oikeus ei pitänyt työsuhteeni alkua virallisena työnä vaan talkootyönä, vaikka työstä hyötyvänä osapuolena oli liikeyritys. Ihmettelen miten liikeyritys voi laillisesti teetättää Suomessa työtään talkoovoimin? Verottajallakin on tästä kanta... http://www.vero.fi/default.asp?article=4195&domain=VERO_MAIN&path=5,40,87&language=FIN
... mutta eipä auttanut. Liiikeyrityksen laittomiin menettelytapoihin ja selviin rikkomuksiin ei haluttu puuttua ja kaikki tunnuttiin "painavan villaisella" että päästäisiin vaan asioista eroon. Ihan jo sapettaa periaatteenkin vuoksi, ei rahan joka jäi saamatta.
MAtkan varrella olen huomannut myös sen että erilaiset virkamiehet - kuten oikeusaputoimisto, työsuojelupiiri, harmaan työn valvontaviranomaiset, tuntuvat kaikki olevan täysin kiinnostumattomia rikkeistä, jos ei kyseessä ole valtiotasolla merkittävistä rahasummista. Yksilön menetykset eivät ole tärkeitä, jos kyse on pienimuotoisemmasta toiminnasta. Rikollisesti saa siis toimia, kunhan siitä ei vain hyödy liikaa.
En voi valitettavasti kirjoittaa ylös yrityksen nimeä, tai asiaa tutkineita oikeuksia, en listata virkamiehiä joilta ei merkittävää apua asiassa herunut. Kiitos tosin kuuluu niille, jotka jaksoivat kuunnella ja hiukan avustaakin.
"Ken vaivoistansa valittaa on vaivojensa vanki,
vaan ei oikeutta täss' maassa saa ken ei sit itse hanki."
- Jaakko Ilkka
Vastaukset 4
Vanhimmat
Valiti
valiti
vali.
Sait kiusattua työnantajaasi. Siirry jo seuraavaan työpaikkaan, ja syytä pissapäisyydestäsi työnantajaa.
Jos omistaan pitää kiinni? Mene vaan nuolemaan sitä pomon anusta. Ehkä saat sitten ylimääräisen nakkihomman että voit yrittää pomottaa muita.
Ainakin yhdessä asiassa olen kanssasi samaa mieltä, Suomen oikeuslaitos on arvaamaton ja oikeutta ei tässä massa jaeta.Todistajien valat ovat pelkkää naurettavaa pölinää, kun rangaistuksia väärästä valasta ei tipu..
Viranomaiset suosivat rikollista toimintaa, jos sitä harjoittaa etenkin suuret työnantajat