Nisselle palkkio...

Kun oikeastaan mikään ei todistanut syyllisyyttä.

Aika omituisia johtopäätöksiä.

Paljon puuttui kirjoitti:

Kun oikeastaan mikään ei todistanut syyllisyyttä.

Aika omituisia johtopäätöksiä.

Sehän tässä valitettavaa että todistusaineistoa jäi uupumaan että olisi voinut tuomita mutta silti sitä on riittämiin että minä tiedän mielessäni kuka se syyllinen on!!
Kuten tuossa aloituksessa jo mainitsinkin etti ole mitään järkeä mennä repimään nukkuvalta Nisseltä kenkiä kun hän saattaisi esim herätä...ja tunkea ne vielä sitten omiin jalkoihinsa! Jos kyseessä olisi ulkopuolinen niin tuskin olisi aikaa moiseen rituaaliin tuollaisessa tilanteessa...olisiko hän todella ottanut sen riskin että nuoret heräävät?

Ja tässä vielä lainaus toisesta keskustelusta:

"kuka ihme ulkopuolinen tulisi aamu-yöllä niemenkärkeen tappamaan nämä nuoret ja piilottelisi heidän kenkiään pitkin metsikköä? Miksi näitä todistajia ei kuultu oikeudessa joille Nils oli mm. sanonut että murhatut ansaitsivat kohtalonsa ja poliisit olivat tyhmiä kun eivät etsineet murha-asetta puista. Ja miksi nilsin vaimo oli tokassut nilsille puhelimessa pidätyksen jälkeen että älä tunnusta mitään? Ja miksi Nils oli sanonut poliisille että tehty mikä tehty, viistoista vuotta tuli?"

Eiköhän siinä ollut ihan tarpeeksi todistusta syyllisestä...ja mahdollisesti lisääkin Nilsiä vastaan sotivia asioita on mutta täytyy tunnustaa etten ole seurannut juttua aivan niin tarkkaan että tietäisin aivan jokaisen yksityiskohdan asiasta...jos jollakin tulee muutakin Nilsiä vastaan todistavaa asiaa mieleen niin ei muuta kun tänne vaan!

Paljon puuttui kirjoitti:

Kun oikeastaan mikään ei todistanut syyllisyyttä.

Aika omituisia johtopäätöksiä.

olla sinun päätelmäsi..ei voi muuta sanoa.

-Minä- kirjoitti:

Sehän tässä valitettavaa että todistusaineistoa jäi uupumaan että olisi voinut tuomita mutta silti sitä on riittämiin että minä tiedän mielessäni kuka se syyllinen on!!
Kuten tuossa aloituksessa jo mainitsinkin etti ole mitään järkeä mennä repimään nukkuvalta Nisseltä kenkiä kun hän saattaisi esim herätä...ja tunkea ne vielä sitten omiin jalkoihinsa! Jos kyseessä olisi ulkopuolinen niin tuskin olisi aikaa moiseen rituaaliin tuollaisessa tilanteessa...olisiko hän todella ottanut sen riskin että nuoret heräävät?

Ja tässä vielä lainaus toisesta keskustelusta:

"kuka ihme ulkopuolinen tulisi aamu-yöllä niemenkärkeen tappamaan nämä nuoret ja piilottelisi heidän kenkiään pitkin metsikköä? Miksi näitä todistajia ei kuultu oikeudessa joille Nils oli mm. sanonut että murhatut ansaitsivat kohtalonsa ja poliisit olivat tyhmiä kun eivät etsineet murha-asetta puista. Ja miksi nilsin vaimo oli tokassut nilsille puhelimessa pidätyksen jälkeen että älä tunnusta mitään? Ja miksi Nils oli sanonut poliisille että tehty mikä tehty, viistoista vuotta tuli?"

Eiköhän siinä ollut ihan tarpeeksi todistusta syyllisestä...ja mahdollisesti lisääkin Nilsiä vastaan sotivia asioita on mutta täytyy tunnustaa etten ole seurannut juttua aivan niin tarkkaan että tietäisin aivan jokaisen yksityiskohdan asiasta...jos jollakin tulee muutakin Nilsiä vastaan todistavaa asiaa mieleen niin ei muuta kun tänne vaan!

tuskin se niitä kenkiä on nilssin jaloista repinyt, vai?Muuten olen kyllä samaa mieltä

"Tehty mikä tehty, 15-vuotta tuli"

Pystyttiinkö sitä edes todistamaan että Nils olisi tokaissut tuon?

Noin hän tunnusti poliisille, joka vei hänet selliin, mutta myöhemmin selvisi, että kyseinen poliisi EI vienyt häntä selliin...