talon vierusta

Mun mielestä nuo lautareunat on surkean näköisiä virityksiä. Ei heti, jos ne laitetaan kunnolla, mutta muutaman vuoden päästä kuitenkin nousevat ja vinksottavat mikä mihinkin suuntaan.

Kiitos vastauksista.
Mietin vain kun minulla on lecasoraa reilusti varastossa että voisiko sen hyödyntää tässä vai onko se ominaisuuksiltaan väärää talon reunustalle?

Miksi ei saa? Eikö ne salaojakaivot ota vastaan tämänkin nesteytyksen. Nyt ei ymmärtänyt?

Ja mitä läpäisemätöntä materiaalia tarkoitat?

Olen jo muutaman vuoden ollut mukana viherrakennustyömailla, emmekä ole koskaan tehneet muuta kuin tasanneet pohjamaan sopivaan vaateriin, lautakehikon ja sen täytön sepelillä.
Ilmeisesti näillä työmailla on ollut sitten kaivoon vedot kunnossa.

stones for all kirjoitti:

Miksi ei saa? Eikö ne salaojakaivot ota vastaan tämänkin nesteytyksen. Nyt ei ymmärtänyt?

Ja mitä läpäisemätöntä materiaalia tarkoitat?

Olen jo muutaman vuoden ollut mukana viherrakennustyömailla, emmekä ole koskaan tehneet muuta kuin tasanneet pohjamaan sopivaan vaateriin, lautakehikon ja sen täytön sepelillä.
Ilmeisesti näillä työmailla on ollut sitten kaivoon vedot kunnossa.

No ennenhän tuo sepelitäyttö ja seulanpääkivet sen päälle oli jopa suositus. Ja ihan kivan näköinen se onkin. Lecasora voipi näyttää vähän siltä kun olisi vahingossa siihen kaatunut.

Nykyäänhän Rt kertoo tosiaan, että tuo seinänvierusta tulisi olla vettä läpäisemätöntä, jotta sulamisvedet eivät imeytyisi sokkeliin. Salaojia sillä siis ei tietenkään suojella.
Suositus on kivetys tai luonnonkivien upottaminen märkäbetoniin. En kyllä omassa talossani ole huomannut, että sulamisvedet jäisivät seinänviereen lillumaan, vaan päinvastoin siitä ne häviävät lumetkin ensimmäisenä.

Eli taitaa olla hivenen hätävarjelun liioittelua, jos salaojat on kunnossa ja seinänvierusta on muuten maakerroksiltaan oikein toteutettu.

eskoseni kirjoitti:

No ennenhän tuo sepelitäyttö ja seulanpääkivet sen päälle oli jopa suositus. Ja ihan kivan näköinen se onkin. Lecasora voipi näyttää vähän siltä kun olisi vahingossa siihen kaatunut.

Nykyäänhän Rt kertoo tosiaan, että tuo seinänvierusta tulisi olla vettä läpäisemätöntä, jotta sulamisvedet eivät imeytyisi sokkeliin. Salaojia sillä siis ei tietenkään suojella.
Suositus on kivetys tai luonnonkivien upottaminen märkäbetoniin. En kyllä omassa talossani ole huomannut, että sulamisvedet jäisivät seinänviereen lillumaan, vaan päinvastoin siitä ne häviävät lumetkin ensimmäisenä.

Eli taitaa olla hivenen hätävarjelun liioittelua, jos salaojat on kunnossa ja seinänvierusta on muuten maakerroksiltaan oikein toteutettu.

Sitä vartenhan ne salaojat on, että keräävät veden ja nykyään käytetään "kenno muovia" sokkelin ulkopuolela jotta rakenteisiin ei vettä pääsisi. Kallistuksista on toki sokkelin reunus kaistaleella huolehdittava jo ennen sora ja muita kerroksia mm. styroksieristeet, että kaato on rakenteista pois päin.

vierus kirjoitti:

Sitä vartenhan ne salaojat on, että keräävät veden ja nykyään käytetään "kenno muovia" sokkelin ulkopuolela jotta rakenteisiin ei vettä pääsisi. Kallistuksista on toki sokkelin reunus kaistaleella huolehdittava jo ennen sora ja muita kerroksia mm. styroksieristeet, että kaato on rakenteista pois päin.

Nykyään tuo erikoistuminen on mennyt niin pitkälle, että sulamis- ja sadevedet pitää johtaa omaan viemäriinsä. Salaojaputkihan on reijällinen , ei sillä mitään kattovettä mihinkään johdeta. Mihin luulet , että vesi menee? Talon alle.
Sokkelilevyt lähinnä suojaavat vesieristettä. Ammattirakentajat eivät sen vedenpidätyskykyyn luota.
Katolta tulevat sadevedet johdetaan viemäriin. Jos niitä ei ole niin ainakin viiden metrin päähän rakennuksesta.
Pintavesien hallintaan kiinnitetään nykyään aivan liian vähän huomiota

inssi vm. 79 kirjoitti:

Nykyään tuo erikoistuminen on mennyt niin pitkälle, että sulamis- ja sadevedet pitää johtaa omaan viemäriinsä. Salaojaputkihan on reijällinen , ei sillä mitään kattovettä mihinkään johdeta. Mihin luulet , että vesi menee? Talon alle.
Sokkelilevyt lähinnä suojaavat vesieristettä. Ammattirakentajat eivät sen vedenpidätyskykyyn luota.
Katolta tulevat sadevedet johdetaan viemäriin. Jos niitä ei ole niin ainakin viiden metrin päähän rakennuksesta.
Pintavesien hallintaan kiinnitetään nykyään aivan liian vähän huomiota

ei täällä kukaan katto/ ränni vesiä ole sokkelin vierustaan ollutkaan kaatamassa. Ilman muuta katolta tulevat vedet johdetaan sadevesi järjestelmään ja se vesi, mukä ei katolle osu vaan sataa ohi kuten myös sulamis vedet, menevät salaojaputkistoon! Kysyjä oli sitäpaitsi tekemässä sokkelin vieruksia ja niissä ei auta vesitiivis systeemi, vaan päin vastoin kosteus ei pääse haihtumaan rakenteista silloin ollenkaan pois.
40 - 50cm leveä laudalla reunustettu kenttäkiveys, kivituhkalla saumattuna ja laatoitus ovat ihan käypäset. Sora ja murseke ovat hieman hankalia pitää puhtaana lehdistä ym. roskista jos ei ole puhallinta. Edellen näissäkin muistettava kallistukset rakenteista pois päin 1.5-2cm metrin matkalla seinästä pois päin

sekaisin kirjoitti:

ei täällä kukaan katto/ ränni vesiä ole sokkelin vierustaan ollutkaan kaatamassa. Ilman muuta katolta tulevat vedet johdetaan sadevesi järjestelmään ja se vesi, mukä ei katolle osu vaan sataa ohi kuten myös sulamis vedet, menevät salaojaputkistoon! Kysyjä oli sitäpaitsi tekemässä sokkelin vieruksia ja niissä ei auta vesitiivis systeemi, vaan päin vastoin kosteus ei pääse haihtumaan rakenteista silloin ollenkaan pois.
40 - 50cm leveä laudalla reunustettu kenttäkiveys, kivituhkalla saumattuna ja laatoitus ovat ihan käypäset. Sora ja murseke ovat hieman hankalia pitää puhtaana lehdistä ym. roskista jos ei ole puhallinta. Edellen näissäkin muistettava kallistukset rakenteista pois päin 1.5-2cm metrin matkalla seinästä pois päin

Höpöhöpö. Taas joku tee-se-itse-fanaatikko, joka ei tiedä rakentamisesta mitään.

sade- ja sulamisvedet tulee pitää pois rakennuksen vaikutusalueelta ja salaojat ei ole pintavesien kuivatukseen tarkoitettu ja sillä sipuli.

tiedä. kirjoitti:

Höpöhöpö. Taas joku tee-se-itse-fanaatikko, joka ei tiedä rakentamisesta mitään.

sade- ja sulamisvedet tulee pitää pois rakennuksen vaikutusalueelta ja salaojat ei ole pintavesien kuivatukseen tarkoitettu ja sillä sipuli.

tiedät!
Eli ei tarvita sinun mukaan enään salaojiakaan kun kaikki mikä taivaalta tulee menee maanpintaa pitkin pois eikä imeydy maahan.
Mitenkähän sitten niiden kasvien veden saanti kun ei kerta sadevesi imeydy???
Nykysiinkin salaojaputkiin menee sitten varmaan pohjavedet????