Syyt huostaanottoihin

Huostaanotot maksavat kunnalle todella paljon. Ainakin meidän(!) kunnassa olisi lapsia joiden paikka ei ole kotona mutta kun huostaanotto maksaa niin annetaan lasten olla kotona riittämättömien kotiapujen turvin.

Kyllä siinä perheessä on aina jotain todellista vikaa jos lapsi otetaan huostaan koska niitä ei tehdä todellakaan kevyin perustein. Joskus saatetaan ottaa kiireellisenä huostaanottona hätäisesti, joka sitten perutaan sen kahden viikon umpeutumisen jälkeen mutta näissäkin tapauksissa kaikki ei ole aivan kohdallaan.

Yleensä vanhemmat eivät luonnollisesti tiedosta omia pulmia vaan pitävät huostaanottoa perusteettomana. Näinhän on aina pakkohuostaanotossa. On myös olemassa vapaaehtoinen huostaanotto, jolloin vanhemmat tiedostavat sen, että lapsen on parempi muualla.

..... kirjoitti:

Huostaanotot maksavat kunnalle todella paljon. Ainakin meidän(!) kunnassa olisi lapsia joiden paikka ei ole kotona mutta kun huostaanotto maksaa niin annetaan lasten olla kotona riittämättömien kotiapujen turvin.

Kyllä siinä perheessä on aina jotain todellista vikaa jos lapsi otetaan huostaan koska niitä ei tehdä todellakaan kevyin perustein. Joskus saatetaan ottaa kiireellisenä huostaanottona hätäisesti, joka sitten perutaan sen kahden viikon umpeutumisen jälkeen mutta näissäkin tapauksissa kaikki ei ole aivan kohdallaan.

Yleensä vanhemmat eivät luonnollisesti tiedosta omia pulmia vaan pitävät huostaanottoa perusteettomana. Näinhän on aina pakkohuostaanotossa. On myös olemassa vapaaehtoinen huostaanotto, jolloin vanhemmat tiedostavat sen, että lapsen on parempi muualla.

tehdään huostaanottoja, jos sinä et sellaista ole sattunut näkemään, mutta minä olen.

Ja on ihan aiheetonta vääntää tähän mitään esim., että lapsen tunnetaso jää huomioimatta, kyllä varmasti on huomioitu, samoin kaikki muukin lapsen kannalta ja silti sijoitettiin. Lastensuojelu on lähtenyt osaltaan ihan väärille raiteille, sossuja työllistävät turhaan juuri sellaiset asiat, jotka eivät alun alkaen ole lastensuojeluun kuuluneetkaan. Siinä osasyy siihen, että saadaan lukea tuollaisia juttuja, että 3-vuotias sai amfetamiinimyrkytyksen jne.

..... kirjoitti:

Huostaanotot maksavat kunnalle todella paljon. Ainakin meidän(!) kunnassa olisi lapsia joiden paikka ei ole kotona mutta kun huostaanotto maksaa niin annetaan lasten olla kotona riittämättömien kotiapujen turvin.

Kyllä siinä perheessä on aina jotain todellista vikaa jos lapsi otetaan huostaan koska niitä ei tehdä todellakaan kevyin perustein. Joskus saatetaan ottaa kiireellisenä huostaanottona hätäisesti, joka sitten perutaan sen kahden viikon umpeutumisen jälkeen mutta näissäkin tapauksissa kaikki ei ole aivan kohdallaan.

Yleensä vanhemmat eivät luonnollisesti tiedosta omia pulmia vaan pitävät huostaanottoa perusteettomana. Näinhän on aina pakkohuostaanotossa. On myös olemassa vapaaehtoinen huostaanotto, jolloin vanhemmat tiedostavat sen, että lapsen on parempi muualla.

höpö höpö höpö

höpö höpö höpö kirjoitti:

höpö höpö höpö

mutta mitäpä muuta täällä voisi odottaakaan.

..... kirjoitti:

Huostaanotot maksavat kunnalle todella paljon. Ainakin meidän(!) kunnassa olisi lapsia joiden paikka ei ole kotona mutta kun huostaanotto maksaa niin annetaan lasten olla kotona riittämättömien kotiapujen turvin.

Kyllä siinä perheessä on aina jotain todellista vikaa jos lapsi otetaan huostaan koska niitä ei tehdä todellakaan kevyin perustein. Joskus saatetaan ottaa kiireellisenä huostaanottona hätäisesti, joka sitten perutaan sen kahden viikon umpeutumisen jälkeen mutta näissäkin tapauksissa kaikki ei ole aivan kohdallaan.

Yleensä vanhemmat eivät luonnollisesti tiedosta omia pulmia vaan pitävät huostaanottoa perusteettomana. Näinhän on aina pakkohuostaanotossa. On myös olemassa vapaaehtoinen huostaanotto, jolloin vanhemmat tiedostavat sen, että lapsen on parempi muualla.

"välkkyjen" kuin kirjoituksesi antaa ymmärtää, niin kyllä todella kaukana ollaan
minkäänlaisesta tai tasoisesta
sivistysvaltiosta.

Tälläiset kirjoituksesi kaltaiset höpisijät voisi jättää täysin omaan arvoonsa. Mutta näiden "höpisijöiden kuoro" on nykyisin valitettavasti osa tätä virallista lakimääräistä lastensuojelua, jotka johtavat vääjäämättä
lasten huostaanottoihin omista perheistään.
Televisiossa puhui G:n juristi
"väärän tiedon antamisesta", joka täyttää myös rikoksen tunnusmerkit.


Ja jos et tiennyt, lapsen huostaamotto kunnalle melkein ilmaista (valtiolta tasausraha huostaanoton kustannuksiin)
toisin kuin lapsiperheen avohuollon erilaiset tukitoimenpiteet.

ja toimii tälläisten kirjoitti:

"välkkyjen" kuin kirjoituksesi antaa ymmärtää, niin kyllä todella kaukana ollaan
minkäänlaisesta tai tasoisesta
sivistysvaltiosta.

Tälläiset kirjoituksesi kaltaiset höpisijät voisi jättää täysin omaan arvoonsa. Mutta näiden "höpisijöiden kuoro" on nykyisin valitettavasti osa tätä virallista lakimääräistä lastensuojelua, jotka johtavat vääjäämättä
lasten huostaanottoihin omista perheistään.
Televisiossa puhui G:n juristi
"väärän tiedon antamisesta", joka täyttää myös rikoksen tunnusmerkit.


Ja jos et tiennyt, lapsen huostaamotto kunnalle melkein ilmaista (valtiolta tasausraha huostaanoton kustannuksiin)
toisin kuin lapsiperheen avohuollon erilaiset tukitoimenpiteet.

suomessa huostaanotetaan vasta kun tilanne on todellinen. en tiedä miksi ihmeessä jotkut haluavat nostaa itseään ylöspäin eivätkä tajua tehneensä vakavia virheitä tai laiminlyöneensä lapsiaan.
ei keneltäkään oteta syyttä lasta pois. ihan sama mitä väitetään.
itse olen huostaanotettu, mutta siitä on toki aikaa. ja omassa tilanteessani huostaanotto tapahtui vasta kun tilanne meni niin pahaksi ettei äiti yksinkertaisesti ollut kotona, eikä hän ollut kiinnostanut lastensa elämästä.
tunnen monia huostaanotettuja ja on ihan turha sanoa ettei ketään olisi ilman syytä huostaanotettu.

82345 kirjoitti:

suomessa huostaanotetaan vasta kun tilanne on todellinen. en tiedä miksi ihmeessä jotkut haluavat nostaa itseään ylöspäin eivätkä tajua tehneensä vakavia virheitä tai laiminlyöneensä lapsiaan.
ei keneltäkään oteta syyttä lasta pois. ihan sama mitä väitetään.
itse olen huostaanotettu, mutta siitä on toki aikaa. ja omassa tilanteessani huostaanotto tapahtui vasta kun tilanne meni niin pahaksi ettei äiti yksinkertaisesti ollut kotona, eikä hän ollut kiinnostanut lastensa elämästä.
tunnen monia huostaanotettuja ja on ihan turha sanoa ettei ketään olisi ilman syytä huostaanotettu.

että ihan pienellä avulla saataisiin vältettyä huostaanotto. Tai sitten otetaankin vierestä, kun ei uskalleta puuttua todella pahoihin tapauksiin. Olisikohan niin, että "otetaan parhaimmasta päästä", kuten minulle sossu sanoi lapsistani.

http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=360

JUTTUA TULEE KUIN JEHOVANTODISTAJALTA.
AIKA SEKO.

on näin kirjoitti:

että ihan pienellä avulla saataisiin vältettyä huostaanotto. Tai sitten otetaankin vierestä, kun ei uskalleta puuttua todella pahoihin tapauksiin. Olisikohan niin, että "otetaan parhaimmasta päästä", kuten minulle sossu sanoi lapsistani.

http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=360

tuota sinun "parhaimmasta päästä".
Meillä on kaksi moniongelmaista fas-lasta ja väitänpä, että lapset olisivat voineet saada paremmankin alun elämälleen.

ihmetellä kirjoitti:

tuota sinun "parhaimmasta päästä".
Meillä on kaksi moniongelmaista fas-lasta ja väitänpä, että lapset olisivat voineet saada paremmankin alun elämälleen.

nuo esimerkit jostain FAS-lapsista kun kukaan ei ole koskaan arvostellut esim. heidän huostaanottoaan, eikä muiden juoppojen, narkkareiden, huorien tai niin pahasti mielenterveysongelmaisten, että lapset jäävät ilman tarvittua kasvatusta ja hoitoa?

Aiheettomia huostaanottoja arvostellaan,
ei aiheesta tehtyjä!

Ja vaikka nyt kuinka itse sattuisi olemaan huostaanotettu aikanaan, ei näytä koko totuus auenneen sinullekaan tämän hetken tilanteesta.

..... kirjoitti:

Huostaanotot maksavat kunnalle todella paljon. Ainakin meidän(!) kunnassa olisi lapsia joiden paikka ei ole kotona mutta kun huostaanotto maksaa niin annetaan lasten olla kotona riittämättömien kotiapujen turvin.

Kyllä siinä perheessä on aina jotain todellista vikaa jos lapsi otetaan huostaan koska niitä ei tehdä todellakaan kevyin perustein. Joskus saatetaan ottaa kiireellisenä huostaanottona hätäisesti, joka sitten perutaan sen kahden viikon umpeutumisen jälkeen mutta näissäkin tapauksissa kaikki ei ole aivan kohdallaan.

Yleensä vanhemmat eivät luonnollisesti tiedosta omia pulmia vaan pitävät huostaanottoa perusteettomana. Näinhän on aina pakkohuostaanotossa. On myös olemassa vapaaehtoinen huostaanotto, jolloin vanhemmat tiedostavat sen, että lapsen on parempi muualla.

ole rajaa.

Näkisit mitä meidän purkupaperissa sanotaan, niin tulisit toisiin ajatuksiin.

ihmetellä kirjoitti:

tuota sinun "parhaimmasta päästä".
Meillä on kaksi moniongelmaista fas-lasta ja väitänpä, että lapset olisivat voineet saada paremmankin alun elämälleen.

ole fas-lapsia. Kahdesta huostaanotetusta lapsesta sosiaalityöntekijät ja sijoituspaikat olivat tekemässä ihmisiä kadulle.

Onneksi jaksoin taistella lapsilleni paremmat olosuhteet kuin mitä Espoon kaupunki antoi.

Kuinkahan monta lapsen elämää sossut ja sijarit ovat tahallaan pilanneet tuhonneet. Se on lukematon määrä. Tiedän nyt aikuisia ihmisiä, jotka itkevät, kuinka suku ei ole pitänyt yhteyttä ja heillä ei ole mitään sitetitä biologiseen sukuun. Hekään eivät ole ole fas-lapsia, ja aina tulee olemaan heille kysymysmerkki, miksi heidät on huostaanotettu.

Minutkin yritettiin ajaa lasteni elämästä pois. Ei onnistunut.

lapseni eivät kirjoitti:

ole fas-lapsia. Kahdesta huostaanotetusta lapsesta sosiaalityöntekijät ja sijoituspaikat olivat tekemässä ihmisiä kadulle.

Onneksi jaksoin taistella lapsilleni paremmat olosuhteet kuin mitä Espoon kaupunki antoi.

Kuinkahan monta lapsen elämää sossut ja sijarit ovat tahallaan pilanneet tuhonneet. Se on lukematon määrä. Tiedän nyt aikuisia ihmisiä, jotka itkevät, kuinka suku ei ole pitänyt yhteyttä ja heillä ei ole mitään sitetitä biologiseen sukuun. Hekään eivät ole ole fas-lapsia, ja aina tulee olemaan heille kysymysmerkki, miksi heidät on huostaanotettu.

Minutkin yritettiin ajaa lasteni elämästä pois. Ei onnistunut.

on määrätietoisesti 90-lvun puolivälistä lähtien alkanut tuhota ihmisten elämän. Lapsista vanhuksiin ja meno jatkuu. Kuvittlevatkohan ihmiset olevansa jotenkin oikeutettuja tappamaan ja tuhoamaan. Sijaisvanhemmat oikeutettuja kavaltamaan sijoituksissa olevien lasten kulukorvaukset ja sossut antavat siunauksen tälle.

Onkohan Marketta Kokkosella tulospalkkaus, koska hänen palkkansa nousee jatkuvasti. Asiaa olen pohtinut myös täällä:

Pitäisikö vetää johtopäätös, että mikäli yksinhuoltajaäiti alkaa seurustelemaan tai vaihtaa seurustelukumppania, pitäisi sosiaalityöntekijän olla jalkaa pitämässä. Mikäs siinä, kyllähän asiassa varmasti perääkin on, minun ex-mieheni huostaanotettujen lasteni isä nai suurinpiirtein kaikki vastaantulevat (ainakin puheissaan) ja yksi alkoholistiyksinhuoltaja siinä käy vakituisemminkin. Lapsensa käyvät tukiperheessä joten sossulan asiakas on äippä.

Ei saattaisi olla huono idea, että sossut velvoitettaisiin visiitille uusiosinkkujen kotiin, tasapuolisesti herrojen ja narrien huusholleihin eronneita sijaisvanhempia unohtamatta. Myös adoptioperheet pitäisi laittaa parempaan syyniin, itse lapseton äiti kokee rujoutensa entistä pahempana, kun hoitaa toisen naisen synnyttämää lasta. Kateutta siitä ettei ole saanut kokea raskautta.

et tunteet näytetään (ja pitää näyttää, muuten lapsen tunnepuoli ja tunteiden käsitteleminen ei kehity!) ja "terveissä" perheissä välillä huudetaankin, mutta raja menee siinä että jos lapset pelkäävät, niin silloin menee yli. Eli kommentilla et huudetaan ja "hiukan tönitään" (sarkastisesti ilmaistuna eli "ei se lyö, se vaan tönäs rappusista") tarkoitin että ne joilla vikaa niin vähättelee henkistä ja fyysistä päällekäymistä ja siksi ei nähdä että rajan ylittäessä se on vahingollista lapsen kehityksen kannalta. Lapsi ei saa kokea turvattomuutta läheisten ihmisten läheisyydessä.

Kyllä terve sossu nämä tunteiden näyttämiset ymmärtää. Onhan toki kaikissa ammattikunnissa aina joku "väärällä alalla", et poikkeuksiakin löytyy, mutta yksin yksi sossu ei asioista päätä.

T: Alkuperäinen miettijä, ei sijaisvanhempi, mutta äiti kuitenkin ja ei "alalla" vaan kaupallisella SIIS vain asioista kiinnostunut

kyl tajuan kirjoitti:

et tunteet näytetään (ja pitää näyttää, muuten lapsen tunnepuoli ja tunteiden käsitteleminen ei kehity!) ja "terveissä" perheissä välillä huudetaankin, mutta raja menee siinä että jos lapset pelkäävät, niin silloin menee yli. Eli kommentilla et huudetaan ja "hiukan tönitään" (sarkastisesti ilmaistuna eli "ei se lyö, se vaan tönäs rappusista") tarkoitin että ne joilla vikaa niin vähättelee henkistä ja fyysistä päällekäymistä ja siksi ei nähdä että rajan ylittäessä se on vahingollista lapsen kehityksen kannalta. Lapsi ei saa kokea turvattomuutta läheisten ihmisten läheisyydessä.

Kyllä terve sossu nämä tunteiden näyttämiset ymmärtää. Onhan toki kaikissa ammattikunnissa aina joku "väärällä alalla", et poikkeuksiakin löytyy, mutta yksin yksi sossu ei asioista päätä.

T: Alkuperäinen miettijä, ei sijaisvanhempi, mutta äiti kuitenkin ja ei "alalla" vaan kaupallisella SIIS vain asioista kiinnostunut

länkyttäjiä täällä aina. Nyt on tämä 'yksi sossu ei asioista päätä' - uusi linjaus.

Ei päätä niin, kulkevat aina työparin kanssa, onko tämä sinulle jotenkin uusia asia?
On vanhempi ja nuorempi, kauemmin ja vähemmän aikaa työssä ollut. Kauemmin työtä tehnyt on päättävänä osapuolena.

Jos lautakuntaa tai hallinto-oikeutta tarkoitat, niillä ei ole mitään merkitystä päätöksentekoasiassa. Lautakunta hyväksyy ja ho vahvistaa sossun päätökset muuttamattomina.

näitä uusia kirjoitti:

länkyttäjiä täällä aina. Nyt on tämä 'yksi sossu ei asioista päätä' - uusi linjaus.

Ei päätä niin, kulkevat aina työparin kanssa, onko tämä sinulle jotenkin uusia asia?
On vanhempi ja nuorempi, kauemmin ja vähemmän aikaa työssä ollut. Kauemmin työtä tehnyt on päättävänä osapuolena.

Jos lautakuntaa tai hallinto-oikeutta tarkoitat, niillä ei ole mitään merkitystä päätöksentekoasiassa. Lautakunta hyväksyy ja ho vahvistaa sossun päätökset muuttamattomina.

Todisteet tulee kuitenkin olla. Täytyy niiden pystyä todistamaan syyt huostaanottoon. Tiedän että tähän tulee taas "Ei tarvi", mutta kun täytyy. Tietenkin jos menee reuhkaamaan niille ja haukkumaan, niin jo se kertoo et kaikki ei kunnossa ja vahvistaa vaan asiaa. Fiksut ja syyttömät ihmiset ovat äimänkäkenä ja shokissa jos asia tulee salamana kirkkaalta taivaalta ja ihmettelevät sitä aidosti virkamiehille, mutta fiksusti keskustellen. Kyllä ammatti-ihmiset näkevät onko ihminen shokissa kun asia on mahdoton olla totta vai onko ihminen vihainen kun hänelle kävi niin (vihainen, haukkuva ihminen kertoo käytöksellään että ei yllätyksenä tullut mutta puolustaa itseään).

Voi toki olla joku tapaus että ollut perusteeton huostaanotto. Virheitä sattuu, mutta asiaa ei tulisi yleistää.

uusi asia kirjoitti:

Todisteet tulee kuitenkin olla. Täytyy niiden pystyä todistamaan syyt huostaanottoon. Tiedän että tähän tulee taas "Ei tarvi", mutta kun täytyy. Tietenkin jos menee reuhkaamaan niille ja haukkumaan, niin jo se kertoo et kaikki ei kunnossa ja vahvistaa vaan asiaa. Fiksut ja syyttömät ihmiset ovat äimänkäkenä ja shokissa jos asia tulee salamana kirkkaalta taivaalta ja ihmettelevät sitä aidosti virkamiehille, mutta fiksusti keskustellen. Kyllä ammatti-ihmiset näkevät onko ihminen shokissa kun asia on mahdoton olla totta vai onko ihminen vihainen kun hänelle kävi niin (vihainen, haukkuva ihminen kertoo käytöksellään että ei yllätyksenä tullut mutta puolustaa itseään).

Voi toki olla joku tapaus että ollut perusteeton huostaanotto. Virheitä sattuu, mutta asiaa ei tulisi yleistää.

asia, että yliopistotason tutkimukset osoittavat, että huostaanottoasiakirjat ovat puutteellisesti laadittuja. Ei ole selvästi kirjattu huostaanoton syitä, perustelusta nyt puhumattakaan.

Ja tuo miten luulet ihmisten reagoivan aiheettomiin syytöksiin, ovat nyt sellaisia stereotypioita, jotka voi jättää omaan arvoonsa. Ei ole yhtä syyllisyyttä tai syyttömyyttä todistavaa reagointitapaa, jokainen käyttäytyy oman luonteensa mukaisesti. Mutta yksi asia on varma: jossain kohden mielivalta nostattaa voimakastakin vihamielisyyttä.

"Suomiparemmaksi -linkissä, http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/omawebsivu12.msnw , kerrotaan kuinka valtion ylemmältä taholta on tehty päätös, että ihmiset ajetaan ikuiseen velkavankeuteen.

Vanhuksia tapetaan lääkkeillä, ihmisille, työssä käyville ja muuten väsyneille, määrätään pilleri pillerin perään.

Perheitä hajotetaan tahallaan. Käytetään verukkein huoltajuusriita, kadonnut vanhemmuus, oppimisvaikeudet, perheväkivalta tai jopa hoidolliset toimenpiteet vaativat huostaanottoa. Mieluummin tuetaan lapsille tuikituntemattomia ihmisiä kuin että pyrittäisiin ratkaisemaan ongelmat lapsen omassa perheessä. Kuitenkaan ei pystytä eikä edes haluta valvoa näitä lapsille tuikituntemattomia ihmsiä jotka saattavat tehdä lapsille sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000017061715

pressapalstalta kirjoitti:

"Suomiparemmaksi -linkissä, http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/omawebsivu12.msnw , kerrotaan kuinka valtion ylemmältä taholta on tehty päätös, että ihmiset ajetaan ikuiseen velkavankeuteen.

Vanhuksia tapetaan lääkkeillä, ihmisille, työssä käyville ja muuten väsyneille, määrätään pilleri pillerin perään.

Perheitä hajotetaan tahallaan. Käytetään verukkein huoltajuusriita, kadonnut vanhemmuus, oppimisvaikeudet, perheväkivalta tai jopa hoidolliset toimenpiteet vaativat huostaanottoa. Mieluummin tuetaan lapsille tuikituntemattomia ihmisiä kuin että pyrittäisiin ratkaisemaan ongelmat lapsen omassa perheessä. Kuitenkaan ei pystytä eikä edes haluta valvoa näitä lapsille tuikituntemattomia ihmsiä jotka saattavat tehdä lapsille sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000017061715

"Perheitä hajotetaan tahallaan. Käytetään verukkein huoltajuusriita, kadonnut vanhemmuus, oppimisvaikeudet, perheväkivalta tai jopa hoidolliset toimenpiteet vaativat huostaanottoa."

Siis tä??? Että perheväkivalta ei olisi pätevä syy huostaanottoon??? Väkivallan pystyy kyllä todistamaan, koska usein näissä perheissä vierailee vuoroin ambulanssi ja vuoroin poliisi. Ei toki kaikissa, mutta lapsesta ja sen käytöksestä maallikkokin näkee, saati huostaanotossa ammatti-ihmiset. Sitä ei pysty lopulta piilottamaan. Muut luetelluista on vaikeempia. Siksi juuri tuon alkuperäisen ihmettelyni laitoinkin, koska tuntuu että väkivaltaa vähätellään. Se on todella lapsen kehitystä haavoittavaa, kohdistui se sitten lapseen itseensä tai jos äiti saa turpiinsa. Sitä äidin hakkaamista lapsi ei kestä, koska tuntee itsensä avuttomaksi ja haluaisi suojella.

Sellainen joka on elänyt väkivallan ympäröimänä ei ymmärrä sen vaikutuksia koska on juuri siitä vammautunut tunnetasolla. Eli olinko sittenkin oikeassa kun mietin että ne joissa tapauksissa huostaanotto on tapahtunut "turhaan" (en juo, en mielisairas jne)on takana juuri tätä väkivaltaa? Siis arvailen vain, mutta 1 1 päättelyni pohjalta tätä epäilen. Olen tietenkin sitä mieltä että ensin muilla tukitoimilla voitaisiin yrittää puuttua asiaan ja vasta jos "pakotteet" ei tehoa, eli esim. väkivalta jatkuu niin sit huostaanotto astuu voimaan. Usein vaan nämä hakkaajat eivät hakeudu hoitoon koska ovat itse tunnevammaisia. Sanon näin, koska aikuisen ihmisen tulee pystyä hallita itseään, eikä alkoholi ole selitys. Sitten et juo, jos tiedät et silloin nyrkit heiluu.

Ja toki sijaisperheitäkin tulisi valvoa, onhan niissäkin hämäriä tapauksia. Missä ihmisryhmässä ei olisi, vaikka suurin osa onkin kunnollisia, mutta vain yhdenkin takia täytyisi valvoa. Lapsista kun on kyse.

niinköpä kirjoitti:

"Perheitä hajotetaan tahallaan. Käytetään verukkein huoltajuusriita, kadonnut vanhemmuus, oppimisvaikeudet, perheväkivalta tai jopa hoidolliset toimenpiteet vaativat huostaanottoa."

Siis tä??? Että perheväkivalta ei olisi pätevä syy huostaanottoon??? Väkivallan pystyy kyllä todistamaan, koska usein näissä perheissä vierailee vuoroin ambulanssi ja vuoroin poliisi. Ei toki kaikissa, mutta lapsesta ja sen käytöksestä maallikkokin näkee, saati huostaanotossa ammatti-ihmiset. Sitä ei pysty lopulta piilottamaan. Muut luetelluista on vaikeempia. Siksi juuri tuon alkuperäisen ihmettelyni laitoinkin, koska tuntuu että väkivaltaa vähätellään. Se on todella lapsen kehitystä haavoittavaa, kohdistui se sitten lapseen itseensä tai jos äiti saa turpiinsa. Sitä äidin hakkaamista lapsi ei kestä, koska tuntee itsensä avuttomaksi ja haluaisi suojella.

Sellainen joka on elänyt väkivallan ympäröimänä ei ymmärrä sen vaikutuksia koska on juuri siitä vammautunut tunnetasolla. Eli olinko sittenkin oikeassa kun mietin että ne joissa tapauksissa huostaanotto on tapahtunut "turhaan" (en juo, en mielisairas jne)on takana juuri tätä väkivaltaa? Siis arvailen vain, mutta 1 1 päättelyni pohjalta tätä epäilen. Olen tietenkin sitä mieltä että ensin muilla tukitoimilla voitaisiin yrittää puuttua asiaan ja vasta jos "pakotteet" ei tehoa, eli esim. väkivalta jatkuu niin sit huostaanotto astuu voimaan. Usein vaan nämä hakkaajat eivät hakeudu hoitoon koska ovat itse tunnevammaisia. Sanon näin, koska aikuisen ihmisen tulee pystyä hallita itseään, eikä alkoholi ole selitys. Sitten et juo, jos tiedät et silloin nyrkit heiluu.

Ja toki sijaisperheitäkin tulisi valvoa, onhan niissäkin hämäriä tapauksia. Missä ihmisryhmässä ei olisi, vaikka suurin osa onkin kunnollisia, mutta vain yhdenkin takia täytyisi valvoa. Lapsista kun on kyse.

En minä ainakaan ole aiheettomia huostaanottoja vastustaessani katsonut perheväkivaltaa aiheettomaksi huostaanoton syyksi.

Luulisin, että tuon sitä edellisen kirjoituksen laittajalle on tullut ajatusvirhe tuossa asiassa. Totta kai väkivallan näkeminen tai sen uhassa eläminen on lapsen tunne-elämälle vammauttavaa.

Nämä keskustelut pyörivätkin täällä aina juuri tällä tasolla, että epäillään toisen kyvyttömyyttä YMMÄRTÄÄ asioita, mitä lapsen kasvatukseen kuuluu tai nähdä virheitä omassa käytöksessään.

Mutta entä kun sossukaan ei näe virheitä ja silti sijoitus tehdään?

niinköpä kirjoitti:

"Perheitä hajotetaan tahallaan. Käytetään verukkein huoltajuusriita, kadonnut vanhemmuus, oppimisvaikeudet, perheväkivalta tai jopa hoidolliset toimenpiteet vaativat huostaanottoa."

Siis tä??? Että perheväkivalta ei olisi pätevä syy huostaanottoon??? Väkivallan pystyy kyllä todistamaan, koska usein näissä perheissä vierailee vuoroin ambulanssi ja vuoroin poliisi. Ei toki kaikissa, mutta lapsesta ja sen käytöksestä maallikkokin näkee, saati huostaanotossa ammatti-ihmiset. Sitä ei pysty lopulta piilottamaan. Muut luetelluista on vaikeempia. Siksi juuri tuon alkuperäisen ihmettelyni laitoinkin, koska tuntuu että väkivaltaa vähätellään. Se on todella lapsen kehitystä haavoittavaa, kohdistui se sitten lapseen itseensä tai jos äiti saa turpiinsa. Sitä äidin hakkaamista lapsi ei kestä, koska tuntee itsensä avuttomaksi ja haluaisi suojella.

Sellainen joka on elänyt väkivallan ympäröimänä ei ymmärrä sen vaikutuksia koska on juuri siitä vammautunut tunnetasolla. Eli olinko sittenkin oikeassa kun mietin että ne joissa tapauksissa huostaanotto on tapahtunut "turhaan" (en juo, en mielisairas jne)on takana juuri tätä väkivaltaa? Siis arvailen vain, mutta 1 1 päättelyni pohjalta tätä epäilen. Olen tietenkin sitä mieltä että ensin muilla tukitoimilla voitaisiin yrittää puuttua asiaan ja vasta jos "pakotteet" ei tehoa, eli esim. väkivalta jatkuu niin sit huostaanotto astuu voimaan. Usein vaan nämä hakkaajat eivät hakeudu hoitoon koska ovat itse tunnevammaisia. Sanon näin, koska aikuisen ihmisen tulee pystyä hallita itseään, eikä alkoholi ole selitys. Sitten et juo, jos tiedät et silloin nyrkit heiluu.

Ja toki sijaisperheitäkin tulisi valvoa, onhan niissäkin hämäriä tapauksia. Missä ihmisryhmässä ei olisi, vaikka suurin osa onkin kunnollisia, mutta vain yhdenkin takia täytyisi valvoa. Lapsista kun on kyse.

Mutta on perheitä, joissa äiti ottaa alkoa, saattaapa olla ihan perhetyöntekijässä ja sijaisäidissäkin. Krapulassaan sitten kaltoinkohtelevat lapsia.

Sosiaalityöntekijät eivät kuitenkaan puutu mielellään väkivaltaisten vanhempien tekemisiin, kieltäytyvät vain näkemästä asiaa.

Minun huostaanotettujen lasteni isä on väkivaltainen alkoholisti. Tyässäkäypä, sulkee puhelimen päiviksi kun ottaa lomillaan. Sossu ei mene pyynnöstäkään tarkistamaan lasten oloja, vaikka yksi lapsista oli itsekin humalassa kun oli isälleen laitettu lomalle sijaiskodin vanhempien loman ajaksi.

Minä en käytä päihteitä enkä ole väkivaltainen, sossu sanoo että isän kertoman mukaan vanhemmilla on ristiriitoja ja mikä on huostaanoton perusteeksi mainittu. Lasten laiminlyöntiä ei ole ennen huostaanottoa.
Sossut ottivat siis lapset huostaan vanhempien välisten ristiriitojen takia jotka johtuivat isän väkivaltaisuudesta ja laittavat lapset väkivallan tekijän luokse.
Maallikko kyllä näkee, mutta ongelmana on sosiaalityöntekijät jotka eivät näe.
Sossupäättäjät eivät kykene jostain syystä ammatilliseen työotteeseen.

kun tarkemmin katsoo kirjoitti:

Mutta on perheitä, joissa äiti ottaa alkoa, saattaapa olla ihan perhetyöntekijässä ja sijaisäidissäkin. Krapulassaan sitten kaltoinkohtelevat lapsia.

Sosiaalityöntekijät eivät kuitenkaan puutu mielellään väkivaltaisten vanhempien tekemisiin, kieltäytyvät vain näkemästä asiaa.

Minun huostaanotettujen lasteni isä on väkivaltainen alkoholisti. Tyässäkäypä, sulkee puhelimen päiviksi kun ottaa lomillaan. Sossu ei mene pyynnöstäkään tarkistamaan lasten oloja, vaikka yksi lapsista oli itsekin humalassa kun oli isälleen laitettu lomalle sijaiskodin vanhempien loman ajaksi.

Minä en käytä päihteitä enkä ole väkivaltainen, sossu sanoo että isän kertoman mukaan vanhemmilla on ristiriitoja ja mikä on huostaanoton perusteeksi mainittu. Lasten laiminlyöntiä ei ole ennen huostaanottoa.
Sossut ottivat siis lapset huostaan vanhempien välisten ristiriitojen takia jotka johtuivat isän väkivaltaisuudesta ja laittavat lapset väkivallan tekijän luokse.
Maallikko kyllä näkee, mutta ongelmana on sosiaalityöntekijät jotka eivät näe.
Sossupäättäjät eivät kykene jostain syystä ammatilliseen työotteeseen.

siis eivät halua nähdä sitä tai eivät uskalla puuttua kun tuollain antavat lapsiasi väkivaltaisen isän hoteisiin? Pimeetä touhua ja ymmärrän tuskasi heidän puolesta. Toivottavasti tilanne muuttuu!!

Ja niin se varmaan on että me ei luoteta toistemme ymmärrykseen niinkuin edellinen kirjoitti. Huomaan etten minä ainakaan. Varmaan se johtuu siitä, että täällä jotkut käyttäytyvät niin lapsellisesti että helposti epäilee että kukaan kirjoittajista ei ole selväpäinen ja luulee omahyväisesti itse olevansa ainoa. Ehkä sitä kirjoittaessaan miettii juuri näitä "ymmärtämättömiä" ja kirjoittaa sen mukaan. Ja ne jotka asian ymmärtävät (suurin osa varmaan) haukottelevat ja kypsyvät kun joku laittaa itsestäänselvyyksiä. Kiva kun voimme avartaa toistemme näkemyksiä! Kiitos, minä ainakin opin taas jotain!

T: Viestin aloittaja