Seinäjoen käräjäoikeus hylkäsi yksimielilisellä päätöksellään töysäläistä nimeltä mainittua kyläkauppiasta vastaan nostetut syyteet, jotka koskivat arpajaisrikosta, räjähdyssäännösten rikkomista ja ampuma-aserikkomusta.
Oikeudenkäynnissä keskeisessä osassa oli vuoden 2005 Miljoonapilkkitapahtuma Töysän Ponnejärvellä
Poliisin ase-ja arpajaishallintoyksikkö oli perusteettomasti käynnistänyt ajojahdin kyläkauppiasta vastaan.
Käräjäoikeus ottaa päätöksesään aivan oikein jyrkän kannan siihen, ettei poliisin ase-ja arpajaishallintoyksiköllä ole asiassa mitään laintulkintaoikeutta. Tulkintariidat kuuluvat hallintotuomioistuimien ratkaistavaksi. Oikeus ihmettelee myös sitä, että pilkkikilpailun sai järjestää aikaisemmin viisi kertaa sen laillisuutta mitenkään kyseenalaistamatta.
Taas kerran on poliisitoimi anastanut tuomiovaltaa itselleen.
Onko kyseessä ase-ja arpajaishallintoyksikön virkamiesten kateus kyläkauppiasta kohtaan vai onko kyseisillä virakamiehillä "virtsaa aivoissa" jää lukijoitten arvioitavaksi. Jo lapsikin ymmärtää, ettei pilkkikilpailu voi olla millään arpajaisten järjestämistä.
Tietenkin kyläkauppiaan huomattavat oikeudenkäyntikulut tuomitiin meidän suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi. Mielestäni em.virakamiehet tulisi asettaa vastuseen RL 40 §:n mukaisesti ja maksataa heillä kaupiaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudenkäynnissä keskeisessä osassa oli vuoden 2005 Miljoonapilkkitapahtuma Töysän Ponnejärvellä
Poliisin ase-ja arpajaishallintoyksikkö oli perusteettomasti käynnistänyt ajojahdin kyläkauppiasta vastaan.
Käräjäoikeus ottaa päätöksesään aivan oikein jyrkän kannan siihen, ettei poliisin ase-ja arpajaishallintoyksiköllä ole asiassa mitään laintulkintaoikeutta. Tulkintariidat kuuluvat hallintotuomioistuimien ratkaistavaksi. Oikeus ihmettelee myös sitä, että pilkkikilpailun sai järjestää aikaisemmin viisi kertaa sen laillisuutta mitenkään kyseenalaistamatta.
Taas kerran on poliisitoimi anastanut tuomiovaltaa itselleen.
Onko kyseessä ase-ja arpajaishallintoyksikön virkamiesten kateus kyläkauppiasta kohtaan vai onko kyseisillä virakamiehillä "virtsaa aivoissa" jää lukijoitten arvioitavaksi. Jo lapsikin ymmärtää, ettei pilkkikilpailu voi olla millään arpajaisten järjestämistä.
Tietenkin kyläkauppiaan huomattavat oikeudenkäyntikulut tuomitiin meidän suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi. Mielestäni em.virakamiehet tulisi asettaa vastuseen RL 40 §:n mukaisesti ja maksataa heillä kaupiaan oikeudenkäyntikulut.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ja tämä liittyi henkirikoksiin millähän tavalla?
Virheitä sattuu, oli tarkoiteuu muulle foorumille, sorry.
taisi olla Niina Juurakko?
Eikös tuomiosta valitettu, eli prosessi jatkuu, kunnes saadaan lainvoimainen tuomio? Ymmärtääkseni prosessi on siis täysin kesken.