Seinäjoen käräjäoikeus hylkäsi yksimielisellä päätöksellään töysäläistä nimeltä mainittua kyläkauppiasta vastaan nostetut syytteet, jotka koskivat arpajaisrikosta, räjähdyssäännösten rikkomista ja ampuma-aserikkomusta.
Oikeudenkäynnissä keskeisessä osassa oli vuonen 2005 Miljoonapilkkitapahtuma Töysän Ponnejärvellä
Poliisin ase-ja arpajaishallintoyksikkö oli perusteettomasti käynnistänyt ajojahdin kylakauppiasta vastaan.
Käräjäoikeus ottaa päätöksessään aivan oikein jyrkän kannan siihen, ettei poliisin ase- ja arpajaishallintoyksiköllä ole asiassa laintulkintaoikeutta. Tulkintariidat kuuluvat hallintotuomioistuimien ratkaistavaksi. Oikeus ihmettelee myös sitä, että pilkkikilpailut sai luvanvaraisesti järjestää aikaisemmin viisi kertaa sen laillisuutta mitenkään kyseenalaistamatta. Taas kerran oli poliisitoimi luullut olevana laki ja anastanut tuomiovaltaa itselleen.
Onko kyseessä ase- ja arpajaishallintoyksikön virkamiesten kateus kyläkauppiasta kohtaan, vai onko kyseisillä sapraapeilla "virtsaa aivoissa" jää lukijoiden arvioitavaksi. Jo lapsikin ymmättää, ettei pilkkikilpailussa voi olla kyse apajaisista.
Tietenkin kyläkauppiaan huomattavat oikeudenkäyntikulut tuomitiin meidään suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi. Mielestäni em.virkamiehet tulisi asetaa vastuseen RL 40 §:n mukaisesti ja maksataa sapraapeilla kauppiaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudenkäynnissä keskeisessä osassa oli vuonen 2005 Miljoonapilkkitapahtuma Töysän Ponnejärvellä
Poliisin ase-ja arpajaishallintoyksikkö oli perusteettomasti käynnistänyt ajojahdin kylakauppiasta vastaan.
Käräjäoikeus ottaa päätöksessään aivan oikein jyrkän kannan siihen, ettei poliisin ase- ja arpajaishallintoyksiköllä ole asiassa laintulkintaoikeutta. Tulkintariidat kuuluvat hallintotuomioistuimien ratkaistavaksi. Oikeus ihmettelee myös sitä, että pilkkikilpailut sai luvanvaraisesti järjestää aikaisemmin viisi kertaa sen laillisuutta mitenkään kyseenalaistamatta. Taas kerran oli poliisitoimi luullut olevana laki ja anastanut tuomiovaltaa itselleen.
Onko kyseessä ase- ja arpajaishallintoyksikön virkamiesten kateus kyläkauppiasta kohtaan, vai onko kyseisillä sapraapeilla "virtsaa aivoissa" jää lukijoiden arvioitavaksi. Jo lapsikin ymmättää, ettei pilkkikilpailussa voi olla kyse apajaisista.
Tietenkin kyläkauppiaan huomattavat oikeudenkäyntikulut tuomitiin meidään suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi. Mielestäni em.virkamiehet tulisi asetaa vastuseen RL 40 §:n mukaisesti ja maksataa sapraapeilla kauppiaan oikeudenkäyntikulut.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niin ettei vaan olisi tämä alavuden poliisi suuressa viisaudessaan nostanut jutun tämän kyläkauppiaan ex-vaimon vihjauksesta.
Joka muuten työskentelee ko. laitoksen leivissä.
saattoi olla kyläkauppiaan ex-tyttöystävä.
sinivalkoista...
IL uutisoi ko aiheesta:
"Myös käräjäoikeus piti Miljoonapilkin järjestämistä arpajaislain vastaisena. Se kuitenkin hylkäsi syytteen, koska piti arpajaislain sisältöä kyseiseltä osin vaikeaselkoisena."
Mitähän väärää poliisi teki mielestäsi tässä asiassa?
Poliisi teki virhearvioinnin käynnistämällä tarkoituksenhakuisen esitutkinnan, jossa muka Suomen valtio(lue me) oli asianomistajana ja hörhö syttäjä nosti turhan syyteen.
virkavastuullaan velvollinen aloittamaan esitutkinnan jos on syytä epäillä (jopa todennäköisiä syitä epäillä) rikosta???
Kyllähän taisi vaan olla niin, että poliisi käynnisti esitutkinnan Sisäministeriöstä tulleen määräyksen johdosta.
myös esitutkinnan lopettaminen esim jos vastassa on tiehallinto.
Rikos on heti niin pieni ja ei kiinosta koska asiat halutaan painaa villasella, no jouluna muistetaan ja vaikka asvaltoidaan liittymä tai vaikka talven lumityöt menee kansan piikkiin.
Hyvä suomi ja yhden vertaisuus.
R-ilmoituksen mukaan ilmiantaja oli poliisin ase- ja arpajaishallintoyksikkö.
Poliisi voi myös tehdä tutkimattajättämispäätöksen aihettomasta ilmiannosta. Järjen käyttö ei ole kielletty esitutkinassa !