Lapsikaste ei ole väärin. Lapsikaste pohjautuu Raamattuun ja näin ollen on kristillinen. Rovasti Matti Väisänen on kirjoittanut kattavan teoksen kasteesta. Suosittelen sen lukemista, varsinkin niille jotka ovat kaste kriisissä.
lapsikaste ei ole väärin
saulus
35
1173
Vastaukset
- kerroppa
sitten ne Raamatun paikat, jossa lapsenkastelu pohjautuu Raamatun Sanaan???
No helpotan tehtävääsi, nimittäin et sellaisia Raamatun Sanan paikkoja löydä yhtään, missä lapsenkasteleminen olisi Raamattuun pohjautuvaa, niitä ei yksinkertaisesti Raamatussa ole.
Kaste on tarkoitettu vain uskoon tulleille ja tälläinen opetus Raamatusta löytyy.
Lue tämä KOKONAAN:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Vesikaste_Raamatun_opetuksen_valossa- alkup.raimo
...opillinen, joka ajattelee. että kasteasiassa tulee toimia Raamatun kirjaimellisen tekstin mukaan...literalismi on legalismia, lakihenkisyyttä ja johtaa lain tekoihin..
Milloinkaan Raamattu ei ole asettanut kastamisen ehdoksi uudestisyntymistä...tosin uskosta kasteessa on aina kysymys, koska Jumala vaikuttaa lain kuulemisen kautta synnintunnon ja parannuksen ja se on kaikki uskoa, mutta ei suinkaan vielä uudestisynnyttävää uskoa, koska usko, joka uudesitynnyttää on vanhusrkauttavaa uskoa, mikä tarkoittaa syntien anteeksisaamista Jeesuksen veren tähden..
Kasteveden, Jeesuksen veren ja Pyhän Hengen todistus on sama ja yhtäpitävä: Yksin armosta, Jeesuksen tähden, uskon kautta syntinen voi pelastua!
Kaste ei ole ihmisen kuuliaisuuden teko Jumalaa kohtaan´vaan Jumalan armoteko ihmistä kohtaan!
kasteen tähden, Jeesuksen Kristuksen tähden Jumala ei näe syntejämme, jos uskomme!
Raamatussa ei ole lapsikastetta koskevaa kieltoa, ei kasteen ulkonaista upotusvaatimusta eikä ehtoa, että vain uudestisyntyneet tulisi kastaa. Sellaiset vaatimukset ovat ihnmiskeksintöjä, baptistisen pakkomielteen aikaansaamia, ei Pyhän Hengen työtä! - itse,,,,
alkup.raimo kirjoitti:
...opillinen, joka ajattelee. että kasteasiassa tulee toimia Raamatun kirjaimellisen tekstin mukaan...literalismi on legalismia, lakihenkisyyttä ja johtaa lain tekoihin..
Milloinkaan Raamattu ei ole asettanut kastamisen ehdoksi uudestisyntymistä...tosin uskosta kasteessa on aina kysymys, koska Jumala vaikuttaa lain kuulemisen kautta synnintunnon ja parannuksen ja se on kaikki uskoa, mutta ei suinkaan vielä uudestisynnyttävää uskoa, koska usko, joka uudesitynnyttää on vanhusrkauttavaa uskoa, mikä tarkoittaa syntien anteeksisaamista Jeesuksen veren tähden..
Kasteveden, Jeesuksen veren ja Pyhän Hengen todistus on sama ja yhtäpitävä: Yksin armosta, Jeesuksen tähden, uskon kautta syntinen voi pelastua!
Kaste ei ole ihmisen kuuliaisuuden teko Jumalaa kohtaan´vaan Jumalan armoteko ihmistä kohtaan!
kasteen tähden, Jeesuksen Kristuksen tähden Jumala ei näe syntejämme, jos uskomme!
Raamatussa ei ole lapsikastetta koskevaa kieltoa, ei kasteen ulkonaista upotusvaatimusta eikä ehtoa, että vain uudestisyntyneet tulisi kastaa. Sellaiset vaatimukset ovat ihnmiskeksintöjä, baptistisen pakkomielteen aikaansaamia, ei Pyhän Hengen työtä!näe ristiriitaa kirjoituksissasi, ne ovat sekamelskaa, jota Raamattu ei tunne noin kuin selität.
- alkup.raimo
itse,,,, kirjoitti:
näe ristiriitaa kirjoituksissasi, ne ovat sekamelskaa, jota Raamattu ei tunne noin kuin selität.
ja mikä....missä Raamattu asettaa kasteen ehdoksi uudestisyntymisen...
...nämä eivät ainakaan kerro mitään sellaista:
-ne, jotka otytivat sanan vastaan, kastettiin
(helluntaina)
-samarialaiset uskoivat Filippusta ja kastettiin
-Simon itsekin uskoi...ja kasteen saatuaan
-Jumala avasi Lyydian sydämen ottamaa vaarin siitä, mitä Paavali puhui...ja kastettiin..
Ei kaikki usko, josta Raamattu sanoo tarkoita, että oltiin uudestisynnytty ennen kastetta, sellainen on juuri literalismia ja harhaoppia! - yks toinen
alkup.raimo kirjoitti:
...opillinen, joka ajattelee. että kasteasiassa tulee toimia Raamatun kirjaimellisen tekstin mukaan...literalismi on legalismia, lakihenkisyyttä ja johtaa lain tekoihin..
Milloinkaan Raamattu ei ole asettanut kastamisen ehdoksi uudestisyntymistä...tosin uskosta kasteessa on aina kysymys, koska Jumala vaikuttaa lain kuulemisen kautta synnintunnon ja parannuksen ja se on kaikki uskoa, mutta ei suinkaan vielä uudestisynnyttävää uskoa, koska usko, joka uudesitynnyttää on vanhusrkauttavaa uskoa, mikä tarkoittaa syntien anteeksisaamista Jeesuksen veren tähden..
Kasteveden, Jeesuksen veren ja Pyhän Hengen todistus on sama ja yhtäpitävä: Yksin armosta, Jeesuksen tähden, uskon kautta syntinen voi pelastua!
Kaste ei ole ihmisen kuuliaisuuden teko Jumalaa kohtaan´vaan Jumalan armoteko ihmistä kohtaan!
kasteen tähden, Jeesuksen Kristuksen tähden Jumala ei näe syntejämme, jos uskomme!
Raamatussa ei ole lapsikastetta koskevaa kieltoa, ei kasteen ulkonaista upotusvaatimusta eikä ehtoa, että vain uudestisyntyneet tulisi kastaa. Sellaiset vaatimukset ovat ihnmiskeksintöjä, baptistisen pakkomielteen aikaansaamia, ei Pyhän Hengen työtä!Väitit:
>>"Kaste ei ole ihmisen kuuliaisuuden teko Jumalaa kohtaan vaan Jumalan armoteko ihmistä kohtaan!"
Jos esität ilman ainuttakaan Raamatun kohtaa näin EPÄRAAMATULLISIA väitteitä, pitää kysyä, kuinka uskallat ja kehtaat?
Väität:
>>"Raamatussa ei ole lapsikastetta koskevaa kieltoa, ei kasteen ulkonaista upotusvaatimusta eikä ehtoa, että vain uudestisyntyneet tulisi kastaa"
Luehan Raamatusta: Ilm. 22:18 ja 1.Kor.4:6, Mark.7:13, Tit.1:9-16, 2.Tim.4:3-4, 1.Tim.6:3, Ef.6:14, 2.Tess.2:10-15 Joh.16:13-15...
Muulla tavalla ei Raamatussa kastettu, kuin upottamalla ja vain uskoontulleet. Luehan Matt. 1:1 --- Ilm.22:21; aina kastettiin vain uskoontulleet uudestisyntyneet, kastetapa oli myös aina upotuskaste. Ap.t.8:36,37,38,39, Joh.3:22-23, Matt.3:13-17
väitit: - Grown up
yks toinen kirjoitti:
Väitit:
>>"Kaste ei ole ihmisen kuuliaisuuden teko Jumalaa kohtaan vaan Jumalan armoteko ihmistä kohtaan!"
Jos esität ilman ainuttakaan Raamatun kohtaa näin EPÄRAAMATULLISIA väitteitä, pitää kysyä, kuinka uskallat ja kehtaat?
Väität:
>>"Raamatussa ei ole lapsikastetta koskevaa kieltoa, ei kasteen ulkonaista upotusvaatimusta eikä ehtoa, että vain uudestisyntyneet tulisi kastaa"
Luehan Raamatusta: Ilm. 22:18 ja 1.Kor.4:6, Mark.7:13, Tit.1:9-16, 2.Tim.4:3-4, 1.Tim.6:3, Ef.6:14, 2.Tess.2:10-15 Joh.16:13-15...
Muulla tavalla ei Raamatussa kastettu, kuin upottamalla ja vain uskoontulleet. Luehan Matt. 1:1 --- Ilm.22:21; aina kastettiin vain uskoontulleet uudestisyntyneet, kastetapa oli myös aina upotuskaste. Ap.t.8:36,37,38,39, Joh.3:22-23, Matt.3:13-17
väitit:Matt. 3:13-16-17 "Kun Jeesus oli kastettu NOUSI HÄN KOHTA VEDESTÄ, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen laskeutuvan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä"
---
Tämä lause voidaan ymmärtää myös niin, että tapahtui kaste ja Jeesus nousi vedestä rannalle so. kuivalle maalle.
Jos olisi yksiselitteistä, että esim. "kun Jeesus oli painettu upoksiin, nousi hän kohta vedestä ylös/pinnalle---",
miksi sitten ei kaikilla sivistyskielillä ts. maailman valtakielillä baptidzoo suoraan ole käännetty "upottaa, painaa upoksiin"? Näin ei ole suomeksikaan tehty vaan on käännetty "kastaa".
Tämä alkaa käydä kiinnostavaksi! - yks toinen
Grown up kirjoitti:
Matt. 3:13-16-17 "Kun Jeesus oli kastettu NOUSI HÄN KOHTA VEDESTÄ, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen laskeutuvan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä"
---
Tämä lause voidaan ymmärtää myös niin, että tapahtui kaste ja Jeesus nousi vedestä rannalle so. kuivalle maalle.
Jos olisi yksiselitteistä, että esim. "kun Jeesus oli painettu upoksiin, nousi hän kohta vedestä ylös/pinnalle---",
miksi sitten ei kaikilla sivistyskielillä ts. maailman valtakielillä baptidzoo suoraan ole käännetty "upottaa, painaa upoksiin"? Näin ei ole suomeksikaan tehty vaan on käännetty "kastaa".
Tämä alkaa käydä kiinnostavaksi!haudatessakin päälakea lukuunottamatta, niin että kaikki muu jää haisemaan maanpinnalle? Room.6:4
Vaität varmaan pian, että Jeesustakaan ei laitettu kokonaan hautaan silloin.
"Sillä me emme voi mitään TOTUUTTA VASTAAN, vaan totuuden puolesta." Kor.13:8
väitit:>>"Tämä lause voidaan ymmärtää myös niin, että tapahtui kaste ja Jeesus nousi vedestä rannalle so. kuivalle maalle."
Kyllä hän nousi, ylös kasteen haudasta ja varmaan
rannallekin. Mutta tämä on turhaa farisesten touhua. Jeesus sanoi:"te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!" Matt. 23:24
Laithan ne vauvojen kasteen esimerkit Raamatusta,
niin tai muuten on viisaampaa nöyrtyä Raamatun sanan alle. "Ettekö jo itsestänne päätä mikä oikein on?" Luuk.12:57 (hengellistä sokeutta on vaikea myöntää, se "syö" miestä.) Mutta, ellet koskaan nöyrry, niin et myöskään pääse eteenpäin uskossa. Voi olla, että muuten heilut tällä vielä vanhana ukkona tehden typeriä kysymyksiä, ja puolustat roomalaiskatollisia harhoja. 1.Kor.1:23-28-31
Omaa parastasi vain vastustat, ja se on maailman tyhmin teko. (jos olet parannuksen tehnyt ja uudestisyntynyt)
Tällä palstalla ei ole kannasta kinata selkeistä Raamatun totuuksista. - alkup.raimo
yks toinen kirjoitti:
Väitit:
>>"Kaste ei ole ihmisen kuuliaisuuden teko Jumalaa kohtaan vaan Jumalan armoteko ihmistä kohtaan!"
Jos esität ilman ainuttakaan Raamatun kohtaa näin EPÄRAAMATULLISIA väitteitä, pitää kysyä, kuinka uskallat ja kehtaat?
Väität:
>>"Raamatussa ei ole lapsikastetta koskevaa kieltoa, ei kasteen ulkonaista upotusvaatimusta eikä ehtoa, että vain uudestisyntyneet tulisi kastaa"
Luehan Raamatusta: Ilm. 22:18 ja 1.Kor.4:6, Mark.7:13, Tit.1:9-16, 2.Tim.4:3-4, 1.Tim.6:3, Ef.6:14, 2.Tess.2:10-15 Joh.16:13-15...
Muulla tavalla ei Raamatussa kastettu, kuin upottamalla ja vain uskoontulleet. Luehan Matt. 1:1 --- Ilm.22:21; aina kastettiin vain uskoontulleet uudestisyntyneet, kastetapa oli myös aina upotuskaste. Ap.t.8:36,37,38,39, Joh.3:22-23, Matt.3:13-17
väitit:kuvasta, jonka Pyhä Henki antoi tallettaa Rooman katakombin kappeliin ja joka kuvaa tilannetta ennen tätä: Matt. 3:13-16-17 "Kun Jeesus oli kastettu NOUSI HÄN KOHTA VEDESTÄ, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen laskeutuvan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä"
Siinä kuvassa, joka on liki yhtä vanha kuin apostolinen alkuseurakunta, Jeesus ja Johannes seisovat Jordanin vedessä ja Johannes kaataa vettä käsistään Jeesuksen päälle...
Jopa Juhana Lehmuskoski tunnustaa, Didakheeseen vedoten, että valelukastetta on käytetty jo alkuseurakunnan aikana!
Väite, että kaikki kastetta ja kastamista tarkoittavat UT:n kreikankieliset sanat tarkoittaisivat aina pelkästään upottamista, ovat virheellisiä. Pelkästään 1. Kor 10:2 "ebaptisanto" "saivat kasteen...pilvessä ja meressä" kumoaa väitteen!
Kaste ei ole kuuliaisuuden teko Jumalalle...ei vaan Jumalan armo ihmistä kohtaan...kaikki kastamista merkitevät kreikan kielen teonsanat ovat pasiivissa, joilla ilmaistaan kertakaikkista, päättynyttä tekoa, jossa Jumala on tekijä ja ihminen kohde! Kaikki "antaa", "ottaa"...tai "itsensä" sanat ovat vain käännöksiä...lisäyksiä! - alkup.raimo
yks toinen kirjoitti:
Väitit:
>>"Kaste ei ole ihmisen kuuliaisuuden teko Jumalaa kohtaan vaan Jumalan armoteko ihmistä kohtaan!"
Jos esität ilman ainuttakaan Raamatun kohtaa näin EPÄRAAMATULLISIA väitteitä, pitää kysyä, kuinka uskallat ja kehtaat?
Väität:
>>"Raamatussa ei ole lapsikastetta koskevaa kieltoa, ei kasteen ulkonaista upotusvaatimusta eikä ehtoa, että vain uudestisyntyneet tulisi kastaa"
Luehan Raamatusta: Ilm. 22:18 ja 1.Kor.4:6, Mark.7:13, Tit.1:9-16, 2.Tim.4:3-4, 1.Tim.6:3, Ef.6:14, 2.Tess.2:10-15 Joh.16:13-15...
Muulla tavalla ei Raamatussa kastettu, kuin upottamalla ja vain uskoontulleet. Luehan Matt. 1:1 --- Ilm.22:21; aina kastettiin vain uskoontulleet uudestisyntyneet, kastetapa oli myös aina upotuskaste. Ap.t.8:36,37,38,39, Joh.3:22-23, Matt.3:13-17
väitit:kuvasta, jonka Pyhä Henki antoi tallettaa Rooman katakombin kappeliin ja joka kuvaa tilannetta ennen tätä: Matt. 3:13-16-17 "Kun Jeesus oli kastettu NOUSI HÄN KOHTA VEDESTÄ, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen laskeutuvan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä"
Siinä kuvassa, joka on liki yhtä vanha kuin apostolinen alkuseurakunta, Jeesus ja Johannes seisovat Jordanin vedessä ja Johannes kaataa vettä käsistään Jeesuksen päälle...
Jopa Juhana Lehmuskoski tunnustaa, Didakheeseen vedoten, että valelukastetta on käytetty jo alkuseurakunnan aikana!
Väite, että kaikki kastetta ja kastamista tarkoittavat UT:n kreikankieliset sanat tarkoittaisivat aina pelkästään upottamista, ovat virheellisiä. Pelkästään 1. Kor 10:2 "ebaptisanto" "saivat kasteen...pilvessä ja meressä" kumoaa väitteen!
Kaste ei ole kuuliaisuuden teko Jumalalle...ei vaan Jumalan armo ihmistä kohtaan...kaikki kastamista merkitevät kreikan kielen teonsanat ovat pasiivissa, joilla ilmaistaan kertakaikkista, päättynyttä tekoa, jossa Jumala on tekijä ja ihminen kohde! Kaikki "antaa", "ottaa"...tai "itsensä" sanat ovat vain käännöksiä...lisäyksiä! - alkup.raimo
yks toinen kirjoitti:
haudatessakin päälakea lukuunottamatta, niin että kaikki muu jää haisemaan maanpinnalle? Room.6:4
Vaität varmaan pian, että Jeesustakaan ei laitettu kokonaan hautaan silloin.
"Sillä me emme voi mitään TOTUUTTA VASTAAN, vaan totuuden puolesta." Kor.13:8
väitit:>>"Tämä lause voidaan ymmärtää myös niin, että tapahtui kaste ja Jeesus nousi vedestä rannalle so. kuivalle maalle."
Kyllä hän nousi, ylös kasteen haudasta ja varmaan
rannallekin. Mutta tämä on turhaa farisesten touhua. Jeesus sanoi:"te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!" Matt. 23:24
Laithan ne vauvojen kasteen esimerkit Raamatusta,
niin tai muuten on viisaampaa nöyrtyä Raamatun sanan alle. "Ettekö jo itsestänne päätä mikä oikein on?" Luuk.12:57 (hengellistä sokeutta on vaikea myöntää, se "syö" miestä.) Mutta, ellet koskaan nöyrry, niin et myöskään pääse eteenpäin uskossa. Voi olla, että muuten heilut tällä vielä vanhana ukkona tehden typeriä kysymyksiä, ja puolustat roomalaiskatollisia harhoja. 1.Kor.1:23-28-31
Omaa parastasi vain vastustat, ja se on maailman tyhmin teko. (jos olet parannuksen tehnyt ja uudestisyntynyt)
Tällä palstalla ei ole kannasta kinata selkeistä Raamatun totuuksista.astuivat veteen, mutta vain nilkkavesiin, koska n. 30 km Jerusalemista Gazaan päin on todistettavasti aina ollut vain pieni kevätpuro, joka alkaa lähteestä, virtaa tovin Välimereen päin mutta imeytyy pian aavikon hiekkaan...jopa Ilmari Aho, suomalainen ev.lut. srk:n nuorisohjaaja (v. 1977 Puolangalla) ja myöhemmin linja-autonkuljettaja) on minulle henkilökohtaisesti kertonut paikalla käyneiden todistuksen "vähästä vedestä", jossa ketään ei ole voitu koskaan upottaa...jopa Smyrnan piispa Polykarpoksen, joka itse eli vielä apostoli Johanneksen eläessä, tiedetään käyneen kyseisellä purolla ja Jumala tietää kuinka monta pyhiinvaeltajaa on siitäkin ohi kulkenut!
Raamatussa ei ole "kasteen hautaa" vaan kasteen kautta meille lahjoitetaan kaikki, mitä Jeesukselle tehtiin ja mitä Jeesus Jumalalle on...myös ristille naulitseminen, kuoleminen, hautaaminen ja ylösnouseminen,,,kaikki, kasteessa ja kasteen kautta...veden määrästä ei ole kysymys...olla haudattuna kasteessa...ja kasteen kautta eivät ole "upotuskasteen" todisteita, vaan kasteen kautta Jeesuksen liittymisen todistus Hengessä ja veressä! - käytännössä
alkup.raimo kirjoitti:
astuivat veteen, mutta vain nilkkavesiin, koska n. 30 km Jerusalemista Gazaan päin on todistettavasti aina ollut vain pieni kevätpuro, joka alkaa lähteestä, virtaa tovin Välimereen päin mutta imeytyy pian aavikon hiekkaan...jopa Ilmari Aho, suomalainen ev.lut. srk:n nuorisohjaaja (v. 1977 Puolangalla) ja myöhemmin linja-autonkuljettaja) on minulle henkilökohtaisesti kertonut paikalla käyneiden todistuksen "vähästä vedestä", jossa ketään ei ole voitu koskaan upottaa...jopa Smyrnan piispa Polykarpoksen, joka itse eli vielä apostoli Johanneksen eläessä, tiedetään käyneen kyseisellä purolla ja Jumala tietää kuinka monta pyhiinvaeltajaa on siitäkin ohi kulkenut!
Raamatussa ei ole "kasteen hautaa" vaan kasteen kautta meille lahjoitetaan kaikki, mitä Jeesukselle tehtiin ja mitä Jeesus Jumalalle on...myös ristille naulitseminen, kuoleminen, hautaaminen ja ylösnouseminen,,,kaikki, kasteessa ja kasteen kautta...veden määrästä ei ole kysymys...olla haudattuna kasteessa...ja kasteen kautta eivät ole "upotuskasteen" todisteita, vaan kasteen kautta Jeesuksen liittymisen todistus Hengessä ja veressä!Jos todella, voisitte näyttää Raamatusta yhdenkin kohdan missä vauvoja kastettiin voisi ajatella, että edes etsitte totuutta.
Jos todellakaan veden määrällä ei ole merkitystä, miksi aina yritätte epätoivosesti vakuutella Raamattua vastaan. Jos Raamattu sanoo, että Kassan autiolla tiellä oli silloin vettä niin sitä oli. Ja siellä Filippus kastoi hoviherran, upotuskastella, missä se "lapsen omainen usko" nyt on? Niin ev.lut. se tarkoittaa vain vauvakastetta.
2000 vuotta myöhemmin elävän linja-autokuskin tarinat eivät minuun vaikuta. Raamattu sanoo, että sillon tultiin veden ääreen ja astuttiin vetteen ja Filippus kastoi hoviherran. (piste)Apt. 8:35-39
Suomessa Pori ja Ulvila ovat olleet joskus meren rannalla, mutta eipä ole ennää.
Oppisi kasteesta on niin ihmeellinen, että epäilen itse Martti Luther kääntyvän haudassaan, jos saisi sen kuulla. - samassa kohtaa
käytännössä kirjoitti:
Jos todella, voisitte näyttää Raamatusta yhdenkin kohdan missä vauvoja kastettiin voisi ajatella, että edes etsitte totuutta.
Jos todellakaan veden määrällä ei ole merkitystä, miksi aina yritätte epätoivosesti vakuutella Raamattua vastaan. Jos Raamattu sanoo, että Kassan autiolla tiellä oli silloin vettä niin sitä oli. Ja siellä Filippus kastoi hoviherran, upotuskastella, missä se "lapsen omainen usko" nyt on? Niin ev.lut. se tarkoittaa vain vauvakastetta.
2000 vuotta myöhemmin elävän linja-autokuskin tarinat eivät minuun vaikuta. Raamattu sanoo, että sillon tultiin veden ääreen ja astuttiin vetteen ja Filippus kastoi hoviherran. (piste)Apt. 8:35-39
Suomessa Pori ja Ulvila ovat olleet joskus meren rannalla, mutta eipä ole ennää.
Oppisi kasteesta on niin ihmeellinen, että epäilen itse Martti Luther kääntyvän haudassaan, jos saisi sen kuulla.Vesi tuli lähteestä pienenä purona. Lähde on edelleen samassa paikassa.
Veden löytyminen erämaassa mahdollisti kastamisen valelemalla. Vanhimmat katakombeissa säilyneet mosaiikkipiirustukset kuvaavat valelukastetta. - yks toinen
samassa kohtaa kirjoitti:
Vesi tuli lähteestä pienenä purona. Lähde on edelleen samassa paikassa.
Veden löytyminen erämaassa mahdollisti kastamisen valelemalla. Vanhimmat katakombeissa säilyneet mosaiikkipiirustukset kuvaavat valelukastetta.Raamattu ei mainise sinun pientä kevät puroasi lainkaan. (Jerusalemin oppailla kaikilla ovat "juttunsa" on kaksi Golgataa, kaksi kalliohautaa...)
Mutta, siellä missä Filippus kastoi hoviherran siitä sanotaan:"he tulivat veden ääreen... ja astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä".
Gaza on Välimeren rannalla, siksi voi hyvinkin olla että hoviherra oli laivalla liikkeellä, että vaunun kulkivat tuntikausia, Välimeri on yksi kastepaikka mahdollisuus, (Ap.t.8:35) Filippuksen saadessa hoviherran vieraanvaraisuutta osakseen.
(Voi olla, että hoviherra olisi vienyt Filippuksen mukaan ja siksi Jumalan piti ihmeen kautta temmata Filippus pois;"tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt" (jae 39).
Tarkkaan oli Filippus kasteenkin selvittänyt (varmasti muunkin), koska hoviherra uskoontultuaan itse huomasi kysyä kasteelle pääsyä, kun "tulivat veden ääreen".
Olisihan hoviherran mahtavista vaunuista löytynyt kulhollinen vettä, jos vain pään kastelu olisi ollut silloin kastetapana.
Raamattu on AINUT kirja, millä kastetapa ja kastettavan usko ja edelletykset kasteeseen tutkitaan, eikä joku antiikinaikainen kylpylänseinä. - Grown up
käytännössä kirjoitti:
Jos todella, voisitte näyttää Raamatusta yhdenkin kohdan missä vauvoja kastettiin voisi ajatella, että edes etsitte totuutta.
Jos todellakaan veden määrällä ei ole merkitystä, miksi aina yritätte epätoivosesti vakuutella Raamattua vastaan. Jos Raamattu sanoo, että Kassan autiolla tiellä oli silloin vettä niin sitä oli. Ja siellä Filippus kastoi hoviherran, upotuskastella, missä se "lapsen omainen usko" nyt on? Niin ev.lut. se tarkoittaa vain vauvakastetta.
2000 vuotta myöhemmin elävän linja-autokuskin tarinat eivät minuun vaikuta. Raamattu sanoo, että sillon tultiin veden ääreen ja astuttiin vetteen ja Filippus kastoi hoviherran. (piste)Apt. 8:35-39
Suomessa Pori ja Ulvila ovat olleet joskus meren rannalla, mutta eipä ole ennää.
Oppisi kasteesta on niin ihmeellinen, että epäilen itse Martti Luther kääntyvän haudassaan, jos saisi sen kuulla.Onko kasteen merkitys sinulle pelkästään sinun tarkistettavissa ja arvioitavissa olevaa ulkonaista ja näkyvää merkkiä, joka oikeuttaa kristittyjen keskinäisen paremmuuden vertailuun?
Usko ja kaste ja Pyhä Henki kuuluvat yhteen. Nämä ihmeet vaikuttavat itse Jumala, Jeesus Kristus. Haluatko sinä erotella näistä jotakin omaksi ansioksi tai hallittavaksi taikka arvioitavaksi?
Jos haluat, sitä kuule kutsutaan omavanhurskaudeksi. Ja se vie kadotukseen. - alkup.raimo
käytännössä kirjoitti:
Jos todella, voisitte näyttää Raamatusta yhdenkin kohdan missä vauvoja kastettiin voisi ajatella, että edes etsitte totuutta.
Jos todellakaan veden määrällä ei ole merkitystä, miksi aina yritätte epätoivosesti vakuutella Raamattua vastaan. Jos Raamattu sanoo, että Kassan autiolla tiellä oli silloin vettä niin sitä oli. Ja siellä Filippus kastoi hoviherran, upotuskastella, missä se "lapsen omainen usko" nyt on? Niin ev.lut. se tarkoittaa vain vauvakastetta.
2000 vuotta myöhemmin elävän linja-autokuskin tarinat eivät minuun vaikuta. Raamattu sanoo, että sillon tultiin veden ääreen ja astuttiin vetteen ja Filippus kastoi hoviherran. (piste)Apt. 8:35-39
Suomessa Pori ja Ulvila ovat olleet joskus meren rannalla, mutta eipä ole ennää.
Oppisi kasteesta on niin ihmeellinen, että epäilen itse Martti Luther kääntyvän haudassaan, jos saisi sen kuulla.baptistisen pakkomielteen riivaama kun näet näissä sanoissa sellaista mitä niissää ei sanota:
"Raamattu sanoo, että sillon tultiin veden ääreen ja astuttiin vetteen ja Filippus kastoi hoviherran. (piste)Apt. 8:35-39 "
Ei siinä kerrota, kuinka paljon vettä oli. Smyrnan piispa Polykarpos, joka kastettiin apostolisena aikana ei käynyt Porissa tai Ulvilassa, vaan kyseisellä Gazan tien kevätpurolla, siis liki 2000 vuotta sitten!
Pihallani on vettä...voin astua siihen ja kastaa jonkun...näetkö paljonko vettä on??? - alkup.raimo
yks toinen kirjoitti:
Raamattu ei mainise sinun pientä kevät puroasi lainkaan. (Jerusalemin oppailla kaikilla ovat "juttunsa" on kaksi Golgataa, kaksi kalliohautaa...)
Mutta, siellä missä Filippus kastoi hoviherran siitä sanotaan:"he tulivat veden ääreen... ja astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä".
Gaza on Välimeren rannalla, siksi voi hyvinkin olla että hoviherra oli laivalla liikkeellä, että vaunun kulkivat tuntikausia, Välimeri on yksi kastepaikka mahdollisuus, (Ap.t.8:35) Filippuksen saadessa hoviherran vieraanvaraisuutta osakseen.
(Voi olla, että hoviherra olisi vienyt Filippuksen mukaan ja siksi Jumalan piti ihmeen kautta temmata Filippus pois;"tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt" (jae 39).
Tarkkaan oli Filippus kasteenkin selvittänyt (varmasti muunkin), koska hoviherra uskoontultuaan itse huomasi kysyä kasteelle pääsyä, kun "tulivat veden ääreen".
Olisihan hoviherran mahtavista vaunuista löytynyt kulhollinen vettä, jos vain pään kastelu olisi ollut silloin kastetapana.
Raamattu on AINUT kirja, millä kastetapa ja kastettavan usko ja edelletykset kasteeseen tutkitaan, eikä joku antiikinaikainen kylpylänseinä.iltateelle...kupin ääreen...siis veden ääreen!
Paljonko teksti kuvaa vettä...mikä määrä? - alkup.raimo
yks toinen kirjoitti:
Raamattu ei mainise sinun pientä kevät puroasi lainkaan. (Jerusalemin oppailla kaikilla ovat "juttunsa" on kaksi Golgataa, kaksi kalliohautaa...)
Mutta, siellä missä Filippus kastoi hoviherran siitä sanotaan:"he tulivat veden ääreen... ja astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä".
Gaza on Välimeren rannalla, siksi voi hyvinkin olla että hoviherra oli laivalla liikkeellä, että vaunun kulkivat tuntikausia, Välimeri on yksi kastepaikka mahdollisuus, (Ap.t.8:35) Filippuksen saadessa hoviherran vieraanvaraisuutta osakseen.
(Voi olla, että hoviherra olisi vienyt Filippuksen mukaan ja siksi Jumalan piti ihmeen kautta temmata Filippus pois;"tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt" (jae 39).
Tarkkaan oli Filippus kasteenkin selvittänyt (varmasti muunkin), koska hoviherra uskoontultuaan itse huomasi kysyä kasteelle pääsyä, kun "tulivat veden ääreen".
Olisihan hoviherran mahtavista vaunuista löytynyt kulhollinen vettä, jos vain pään kastelu olisi ollut silloin kastetapana.
Raamattu on AINUT kirja, millä kastetapa ja kastettavan usko ja edelletykset kasteeseen tutkitaan, eikä joku antiikinaikainen kylpylänseinä.kauempana kuin päicvän matka eli n. 30 km, joten laivarantakasteesi ei sovi kuvioihin!
Tulla veden ääreen. sanat eivät myöskään todista "upposukkelus"-vesistä! - Valen
alkup.raimo kirjoitti:
astuivat veteen, mutta vain nilkkavesiin, koska n. 30 km Jerusalemista Gazaan päin on todistettavasti aina ollut vain pieni kevätpuro, joka alkaa lähteestä, virtaa tovin Välimereen päin mutta imeytyy pian aavikon hiekkaan...jopa Ilmari Aho, suomalainen ev.lut. srk:n nuorisohjaaja (v. 1977 Puolangalla) ja myöhemmin linja-autonkuljettaja) on minulle henkilökohtaisesti kertonut paikalla käyneiden todistuksen "vähästä vedestä", jossa ketään ei ole voitu koskaan upottaa...jopa Smyrnan piispa Polykarpoksen, joka itse eli vielä apostoli Johanneksen eläessä, tiedetään käyneen kyseisellä purolla ja Jumala tietää kuinka monta pyhiinvaeltajaa on siitäkin ohi kulkenut!
Raamatussa ei ole "kasteen hautaa" vaan kasteen kautta meille lahjoitetaan kaikki, mitä Jeesukselle tehtiin ja mitä Jeesus Jumalalle on...myös ristille naulitseminen, kuoleminen, hautaaminen ja ylösnouseminen,,,kaikki, kasteessa ja kasteen kautta...veden määrästä ei ole kysymys...olla haudattuna kasteessa...ja kasteen kautta eivät ole "upotuskasteen" todisteita, vaan kasteen kautta Jeesuksen liittymisen todistus Hengessä ja veressä!Olen ev.lut. ja siis lapsena kastettu. Silti en usko, niinkuin sinä uskot.
Olen sitä mieltä, että kaste ei itsessään tuo pelastusta kenellekkään. Vain usko Jeesukseen omana Herrana tuo pelastuksen.
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Mutta joka ei usko, ei pelastu".
Tuossakin sanotaan vain, että uskottomat ihmiset eivät pelastu. Jos siinä sanoittaisiin: "joka ei usko ja jota ei kasteta, ei pelastu", sitten se olisi eri asia. Mutta kastamattomista uskovista ei puhuta mitään.
Sitten tämä Room 10:9 :"Joka tunnustaa suullansa Jeesuksen Herraksi ja uskoo sydämessään että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, pelastuu."
Se puhuu siitä että uskomalla Jeesukseen omana Herranansa, pelastutaan.
Nyt jotkut sanovat että ok, uskovathan demonitkin, mutta eivät pelastu. Joo joo, mutta tunnustavatko he Jeesuksen Herraksi, siis omaksi Herrakseen. Eivät todellakaan, sillä jos he tunnustaisivat niin he eivät enää olisi demoneja, vaan enkeleitä. Demonit eivät tee niinkuin Jeesus haluaa, eivät tunnusta sitä, että Jeesus on heidän herransa, se on heille mahdotonta (kerran he pakoitetaan tosin tunnustamaan Jeesus Herraksi, kuten Jeesus itse sanoi).
Uskova uskoo että Jeesus on hänen oma Herransa ja tahtoo tehdä Hänen tahtonsa. Näin siis uskomalla Jeesukseen omana Herrana ja tunnustamalla tämän suulla, ja uskomalla että Hän on herätetty kuolleista, ihminen pelastuu. Se riittää Raamatun oman sanan mukaan. Kaste ei pelasta itsessään ketään. Se on tärkeä asia, sakramentti, mutta se ei pelasta itsessään. Uskon kautta Jeesus pelastaa, sen jälkeen kaste on sellainen merkki missä uskova pukeutuu Kristukseen symbolisesti. Hengessä uskoontulemisen hetkellä se on jo tapahtunut oikeasti. Kristus on puettu päällemme kun Pyhä Henki tulee sydämiimme ja Jeesuksen veri on saanut puhdistaa meidät synneistä!
Lisäksi, jos uskova on kastettu vauvana ja haluaa mennä uudestaan aikuisena upotuskasteelle, niin miksi se olisi väärin? Siinä ei ole mitään väärää! Syödäänhän ehtoollistakin useammin kuin kerran. Molemmat ovat ev.lut. opin mukaan sakramentteja.
Jos todella käy kasteella siksi että haluaa osoittaa omistautuvansa Jumalalle uudestaan niin hyvä! Jumala tuntee ihmisten sydämet.
Vielä pitää sanoa, että minusta sillä itse kastetavalla ei ole juurikaan merkitystä. Meille on annettu vapaus Kristuksen seurakuntaruumiissa tehdä asioita parhaaksi näkemällä tavalla. Kaste voi tapahtua upottamalla tai vettä valelemalla. Minusta Paavali kastoi itsekin kumpaakin tapaa käyttäen. Kyseessä on kuitenkin symbolinen tapahtuma, joten se miten se tehdään ei ole tärkeää. Voidaanhan ehtoollistakin nauttia perinteisen ev.lut. tavan mukaan tai sitten viiniä ja oikeaa leipää murtamalla. Idea on tärkein ei se toteutustapa. Meillä on vapaus.
Katson kasteasiaa vähän eri kantilta, kun perinteiset luterilaiset: en tuomitse upotuskastetta, mutta en toisaalta osaa tuomita lapsikastettakaan. Joku sanoi sellaisen näkemyksen että kun lapsi kastetaan vauvana, niin jos hän tulee uskoon myöhemmin, niin kaste ei ole mennyt hukkaan. Tällöin kaste on suoritettu ikäänkuin ennaltatietäen että lapsi tulee vielä uskoon.
Näin itse uskon ja ajattelen. Kuitenkin tämä kastekiista on suuremmissa mittakaavoissa aika mitätön asia. Pitäisi keskittyä enemmän Jeesukseen ja Hänen uhriinsa. Hän pelastaa, ei kaste eikä kastekäytännöt!
Siunausta!
Valen
- saulus
Rovasti Matti Väisäsestä saa enemmän tietoa muun muassa hänen kotisivuilta. Väisänen osoittaa selkeästi Raamatulla sen, mikä on oikea kasteteologia.
- joosua
sillä kaikki papit eivät ole edes uskossa, on lepäpappeja jotka eivät uskosta perusta, työ kuin työ missä muutkin. :(
- alkup.raimo
joosua kirjoitti:
sillä kaikki papit eivät ole edes uskossa, on lepäpappeja jotka eivät uskosta perusta, työ kuin työ missä muutkin. :(
uudestisyntynyt luterilainen, raitishenkinen pappi, Luther-säätiön leivissä, koska luterilainen kirkko on pensistynyt ja liian ekumenisoitunut ja liberalisoitunut!
- Uppokastaja
Jos vanhemmat ovat saaneet Babylonin kasteen ja ovat osa porttoa, kastetaan lapsikin porttoon.
- saulus
Luterilaisen kasteteologian mukaan yksi kaste riittää, jos kaste on suoritettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kasteen muodolla ei ole väliä. Kaste vesi pitää olla puhdasta. Se voi olla valelu kaste, upotus kaste tai joku muu kaste. Kasteen asetus-sanat ratkaisevat.
Niin lapsikaste kuin aikuiskaste ovat luterilaisen opin mukaan päteviä, jos ne on suoritettu oikein. Ehtona on, että kasteita ei saa olla yhdellä ihmisellä kuin yksi kerta. Uudestikastamiset ovat ev.lut.kirkon mukaan syntiä. Minun mielestä yksi kaste riittää ja kaikki muut kasteet ovat turhia. Ylimääräisistä kasteista tulisi sanoutua Jeesuksen nimessä irti.
Myös perhekuntien kasteet ovat päteviä. Voidaan olettaa, että perheisiin kuuluu myös pieniä lapsia.
Kaste ei ole suoritus, vaan kaste lepää armon varassa. Kaste ei lepää uskon varassa, vaan usko kasteen varassa. Luterilainen kasteoppi on ankkuroitunut vahvasti Raamattuun.
- alantin
kerrotko itse, miten lapsikaste pohjautuu Raamattuun?
Itse suosittelen Raamatun lukemista, joka on kattava teos koskien kaikkia Kristityn vaelluksen osa-alueita. - yks toinen
"Parempi luotaa Herran, kuin ihmisiin" Ps.118:8
"Kirottu se mies, joka turvaa ihmisiin" Jer.17:5
"Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie." Sl. 16:25
Olen tavannut kerran tämän miehen, senkin kerran hän söi sanansa. - devilived
olen ainakin katkera siitä, että minut kastettiin tahtomattani uskonnolliseen yhteisöön jonka oppeihin en uskonut päivääkään. Ei vanhempien usko periydy suoraan lapselle, uskonto on henkilökohtainen asia. Raamatun sanalla ei ole merkitystä muille kuin kristityille, joka en itse ole koskaan ollut vaikka kirkkoon väkisin kuuluinkin (ja istuin väkisin koulun uskonnontunneilla 9 vuotta)
Eikö olisi parempi antaa ihmisten itse päättää omista uskomuksistaan silloin, kun he ovat tarpeeksi vanhoja edes ymmärtämään mitä on tekeillä? Toisen elämän ohjaileminen omien uskomustensa pohjalta kuulostaa ainakin minusta todella väärältä. - RitariOlevainen
kasteesta,joka on uskovienkaste upottamalla,suosittelen lukemaan Raamattua,että kastetotuus tulisi ilmeiseksi myös rovasti Matti Väisäselle ja koko luterilaiselle suurelle piispalle ja papistolle,ja sitä kautta suurelle yleisölle.
- alkup.raimo
Raamattunsa, alkukielellä ja muillakin kielillä ja Jumalan Henki ei ole upotuskastetta sieltä osoittanut eikä myöskään uudestisyntymisen vaatimusta ennen kastetta!
Mutta paljon asioita, jotka sotivat baptismin pakkomiellettä vastaan! - yks toinen
alkup.raimo kirjoitti:
Raamattunsa, alkukielellä ja muillakin kielillä ja Jumalan Henki ei ole upotuskastetta sieltä osoittanut eikä myöskään uudestisyntymisen vaatimusta ennen kastetta!
Mutta paljon asioita, jotka sotivat baptismin pakkomiellettä vastaan!...taluttajista".
Matt. 15:14 "niin he molemmat kuoppaan lankeavat".
Matt. 7:15 "Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne LAMMASTENVAATTEISSA, mutta sisältä ovat RAATEILEVAISIA SUSIA."
"Heidän hedelmistään te tunnette heidät..." jae 16-
"He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan Hänet kieltävät..." Tit. 1:16
"...harrasta vanhuskautta uskoa, rakkautta, rauhaa NIIDEN KANSSA, jotka huutavat AVUKSENSA HERRAA PUHTAASTA sydämestä." 2. Tim. 2:22 - alkup.raimo
yks toinen kirjoitti:
...taluttajista".
Matt. 15:14 "niin he molemmat kuoppaan lankeavat".
Matt. 7:15 "Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne LAMMASTENVAATTEISSA, mutta sisältä ovat RAATEILEVAISIA SUSIA."
"Heidän hedelmistään te tunnette heidät..." jae 16-
"He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan Hänet kieltävät..." Tit. 1:16
"...harrasta vanhuskautta uskoa, rakkautta, rauhaa NIIDEN KANSSA, jotka huutavat AVUKSENSA HERRAA PUHTAASTA sydämestä." 2. Tim. 2:22avuksensa sitä, johon eivät usko....siis Jeesuksen avuksi huutaminenkin edellyttää uskoa, mutta ei silti uudesityntymistä...Paavali huusi avuksi Herraa,johon uskoi ja sai kasteen, jossa synnit pestiin pois, mutta ei uudestisyntynyt ennenkuin synnit pestiin, koska juuri sen asian Pyhä Henki vanhurskauttamisessa kirkastaa!
- itsepäinen
alkup.raimo kirjoitti:
avuksensa sitä, johon eivät usko....siis Jeesuksen avuksi huutaminenkin edellyttää uskoa, mutta ei silti uudesityntymistä...Paavali huusi avuksi Herraa,johon uskoi ja sai kasteen, jossa synnit pestiin pois, mutta ei uudestisyntynyt ennenkuin synnit pestiin, koska juuri sen asian Pyhä Henki vanhurskauttamisessa kirkastaa!
Sinulle on useita kertoja luettu Raamatusta
Room 10:13 Sillä jokainen ,joka HUUTAA avuksi Herran nimeä, pelastuu.
Paavali pelastui eli uudestisyntyi silloin, kun hän huusi avuksi Herran nimeä Ap 9:11.
Ei kai Ananias olisi muuten kutsunut häntä veljeksi eikä Jumala olisi antanut hänelle ilmestystä, Ap 9:12
Kun hän oli uudestisyntynyt niin SEN JÄLKEEN hän otti uudestisyntymisen peson.
Eihän luonnossakaan lasta voida pestä ennen syntymää vaan vasta syntymän jälkeen. Eikä pesemällä ketään synnytetä. - puritaan
itsepäinen kirjoitti:
Sinulle on useita kertoja luettu Raamatusta
Room 10:13 Sillä jokainen ,joka HUUTAA avuksi Herran nimeä, pelastuu.
Paavali pelastui eli uudestisyntyi silloin, kun hän huusi avuksi Herran nimeä Ap 9:11.
Ei kai Ananias olisi muuten kutsunut häntä veljeksi eikä Jumala olisi antanut hänelle ilmestystä, Ap 9:12
Kun hän oli uudestisyntynyt niin SEN JÄLKEEN hän otti uudestisyntymisen peson.
Eihän luonnossakaan lasta voida pestä ennen syntymää vaan vasta syntymän jälkeen. Eikä pesemällä ketään synnytetä.Lapsikaste tai paremminkin vauvakaste ei edes ole mikään kaste.
- ljk-hgy.ft
tuomitsetko Jeesuksen helevettiin kun Hän otta ei uskovaisen ja kastamattoman ryövärin paratiisiin?
Kastekäsky sanakin on raamattuuun väärennetty!
---------------------------------------------------------
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=22&sid=da541f0bc564315947aaf9ecfc8c12d4
---------------------------------------------------------
Alla olevaan tekstin mukaan Jeesuksen vuorisaarnan sana muoto voisi olla näin:
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Menkää siis ja tehkää kaikkien kansojen joukosta minulle
opetuslapsia, minun nimessäni opettamalla heitä pitämään
kaiken, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso,
minä olen teidän kanssanne kaikki päivät, maailmanajan
loppuun asti."
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=22&sid=da541f0bc564315947aaf9ecfc8c12d4
On siis ilmeisen selvää, ettei Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen antanut mitään suusanallista käskyä kastaa ketään vedellä. Hän käski ainoastaan saarnaamaan hänen nimessään hyvää uutista ja mielenmuutosta syntien anteeksi saamiseksi. Hän käski myös tekemään mielenmuutokseen suostuvat oppilaikseen, ja opettamaan heitä nimessään hänen käskyjensä pitämiseen. Oppilaaksi tekemiseen kun oli kuulunut koko ajan myös oppilaaksi suostuvien kastaminen, siitä ei tarvinnut erikseen mainita. Lähetyskäskyn jälkeen tuli aikaisempaan kastekäytäntöön verrattuna lisää vain toimituksen yhteydessä Jeesuksen nimen ääneen lausuminen. Tästä Eduard Lohse kirjoittaa osuvasti (jo 1983 suomeksi ilmestyneessä kirjassaan Uuden testamentin sanoma,.....
- .vgf-dre,wa
Milloin se Jumala tai Jeesus Omalla Sanallaan on raamatun sisältöä taas muokannnut?
Vai onko herra Matti Väisänen itse itsensä pakanojen epäjumalaksi nimirttänyt? Niinhän Paavali, Lutheri jne ovat itse itsensä nimittäneet!
Se on tasan tarkkaan niin, että se on raamatussa olevan Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan väärentämistä Heidän ja Pyhän Hengen Nimissä väärää tietoa jakaa! ja lisätä omia perkeleen perisynti oppeja joilla synnistätte syyttömiä Jumalan Valtakunnan kaltaisia lapsia ja sitten vielä Jumalan ja Jeesuksen Nimissä pakkokastatte lapsia tappaneen rikollisuuden herra epäjumalle rikollisuuden jatkasia!!!
HÄVETKÄÄ!!! Ottakoon Mattikin myllynkivensä ja noudattakoon Jeesuksen antamaa kehoitusta!!!
Jeesus perusteli tuon asian hyvin... jos se tieto teille kelpaa!
Lapsi on Jumalan Valtakunna kaltainen mutta kenen kaltainen on noitarovioillakin lapsia tappaneen rikollisuuden herra:
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
lapsikaste, hätälapsikaste, perisynti, kummi jne sanoja ei ole Jumalan ja Jaasuksen Omassa Sanassa joten ne ovat herra epäjumalan sanaa!!!
VT
5Moos 12:32. Kaikkea, mitä minä käsken, noudattakaa tarkoin. Älkää siihen mitään lisätkö älkääkä siitä mitään ottako pois."
UT
Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
HUOMAA! tuossa herra Luther nimitti itse itsensä (epä)jumalaksi.
"Minä olen Herra," = herra Luther jota pitää jumaloida
"sinun Jumalasi" = sinulle itse itsensä herra epäjumalaksi nimitys!!!!
"Sinulla ei saa olla muita jumalia" = siis herra epäjumalan käskystä et saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!
Jumalan Moosekselle antama ja Jeesuksen vahvistamana sama tieto on näin:
(Suomen kielellä - Raamattu 1933/38)
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.- mitä hä?
Miksi sinä hullu nostat näin vanhoja ketjuja?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta613111Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433067- 422417
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa912037- 311893
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251759- 481606
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä831370- 391280
- 791110