Ennen lähti starttinappulasta käyntiin kun vähän painoi. Jäi startti pitoon niin kauaksi aikaa kunnes auto oli käynnissä. Nyt pitää painaa niin kauan kunnes auto käynnistyy.
Osaisko joku arvuutella, missä vika.
Akunkin vaihdoin, kun ikääkin oli jo 5v.
Auto on Lagu II 1.8 vm 2001 ajettu 140tkm.
Osaisko joku arvuutella, missä vika.
Akunkin vaihdoin, kun ikääkin oli jo 5v.
Auto on Lagu II 1.8 vm 2001 ajettu 140tkm.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ranskalainen laatu työ on vikana, omassa ollut myös jos jonkinlaista sähkövikaa. Pyysin omasta tänään vaihtotarjouksen vieläpä Renun ja Volvon liikkeestä. Oma autoni on päältä päin erinomaisessa kunnossa ja teknisestikkin hyvässä kunnossa ollakseen renu ja ajettu vain 40 thk vm. 2001 ja vaihdossa luvattiin saman verran kuin 150 thk ajetusta Volvo S40:sestä eli 13 000 euron luokkaa. Arvon alennus on ollut kyllä ihan käsittämätön. Tyhmästä päästä kärsii ainakin lompakko.
Kai otit huomioon, että se S40 on ollut vähintään 2-3 tuhatta kallimpi alunperin?
olettaen tietysti, että vanha autosi on Laguna.
Itse kun vaihdoin autoa v. 2004, Lagunan hinnaksi tuli 2 litran koneella ja Decor-varustuksella 31.000 euroa. V50:n olisi maksanut liki 39.000 euroa ja olisi silti ollut varustelultaan köyhempi ja ennenkaikkea pienempi sisätiloiltaan kuin Rellu. On aivan selvää että tulen tulevaisuudessa saamaan Rellusta pienemmän hyvityshinnan kuin samanikäisestä V50:stä, koska se on ollut jo uutena selvästi halvempi. Kyllä se Volvonkin hinnanpudotus tulee olemaan merkittävä; käytettyjä autoja kun on tarjolla enemmän kuin tarpeeksi. Sitäpaitsi, jos autolla ajaa niinkin vähän kuin 40 tkm viidessä vuodessa, niin on todella tyhmää ostaa uutta autoa. Hyvityshinnat menee nimittäin hyvin pitkälti vuosimallin mukaan. Ajetut kilometrit eivät vaikuta kovinkaan paljon hyvityshintaan.
Sitäpaitsi, noin vähän ajetulla autolla on varmasti enemmän käyttöarvoa kuin rahallista arvoa, jos ajattelet minkälaisen auton saisit 13.000 eurolla kaupasta tällä hetkellä. Tuskinpa saisit lähellekään tuonveroista pirssiä. Itse en luopuisi tuollaisesta autosta, joka on noin vähän ajettu. Siinä menee rahaa hukkaan ja todella paljon.
Vaihtoon kyllä menee, lähinnä syynä ainainen korjauksen tarve millaista 40 thk ajetussa autossa ei saisi olla. Täytyy kyllä todeta tämä Renault II on omien kokemuksien perusteella kyllä aivan kelvoton tekele luotettavuuden suhteen. Hyvä ajaa ja erittäin hiljainen tien päällä mutta erittäin epäluotettava tekniikka. Onhan esim. S40:en ollut vajaat 3000 euroa kalliimpi uutena mutta kun ottaa huomioon paljonko Lagunassa menee rahaa onnettomien laatuvirheiden korjaamiseen niin viisari putoaa kyllä melkolailla S40:sen eduksi. Hyvä itse vertailla kun veljellä on S40 millä ajettu päälle 100 thkm eikä ole tarvinnut läheskään niin paljon korjailla kuin minun Lagunaa. Itsellä esim. mennyt 800 eur mittariston sähkövikoihin, noin 600 euroa akseliston eri ongelmiin ja tehostajan anturin vaihtoon 150 euroa tuossa nyt päällimmäiset mitä muistin. Asia ei harmittaisi niin paljon jos viat olisivat tulleen takuuajan sisällä mutta ei tai olispa edes 5 vuoden takuu mutta taitaisi koko konserni olla siinä tapuksessa konkurssissa. Pelottaa kyllä ajatus ajella tällä toiset 40 thk mitähän ongelmia siinä välissä vastaa tulisi. Tämä oli kyllä ensimmäinen ja viimeinen Laguna jonka minä omistin, enkä kyllä suosittele kyseistä merkkiä kenellekkään kuka haluaa luotettavan menopelin.
Niin eiköhän se lagunan luotettavuus sinullekin vielä selviä kun alkaa kilometrejä kertymään ja jos oikein huonosti käy niin sinullekin tulee vaihtoon 30 - 40 thkm kohdalla osat jotka valtavirta merkeillä vaihdetaan 120 - 150 thkm kohdilla. Eräskin tutkimus osoitti että vain joka kolmas Laguna läpäisee ensi katsastuksen. Karmivaa faktaa se.
Täytyy toivoa että on tuuria. Oma auto on vm. 2004, ajettu 22 tkm ja pelannut paremmin kuin hyvin. Enpä myöskään jaksa funtsia noita tilastoja... maailmassa on varmasti tärkeämpiäkin asioita mietittävänä. Jotkut ovat kuitenkin oikein ottaneet asiakseen jauhaa noista luotettavuustilastoista täällä(ilmeisesti on kiva pönkittää heikkoa itsetuntoa sillä että mulla onkin parempi auto), en kuitenkaan tarkoita Sinua tällä kommentilla. Edellinen Rellu kuten nykyinenkin on kuitenkin aina vienyt perille ja takaisin luotettavasti joten.. so what? sama se mulle missä se Rellu keikkuu tilastoissa. On siellä monet muutkin merkit ja mallit olleet vuosien varrella huonossa maineessa ja silti niillä ajellaan tänäkin päivänä. Ainoa syy jonka vuoksi voisin vaihtaa merkkiä on Bilian paskapalvelu.
Ps. Citikan C5:takin haukuttiin pari vuotta sitten oikein tosi paskaksi ja puhuttiin ettei siitä saa mitään, täysin arvoton romu ja epäluotettava. Onko näin? Kovasti niitä näkee tien päällä. Itse ainakin huolisin.
Onhan autoissa tietysti yksilö erojakin ja jos on saanut sen kuuluisan maanantai päivän kappaleen. Ennen Lagunaa minulla oli noin vuoden verran Renault Megane II jolla ehdin ajaa noin 20 000 km ja täytyy sanoa että sen kanssa ei ollut ongelmia.
Mullakin oli ennen Lagunaa Megane I:n farmari 1,4:n vm. 2002 ja pelasi kanssa tosi hyvin. Välillä harmittaa että piti mennä vaihtamaan, olis entinenkin ollut ihan hyvä. Nyt sitten piti mennä törsäämään........noh, tää on vaan elämää.
Ihan ei vielä tuo ongelma kyllä ratkennut.
Itsellä ei isompia ongelmia Rellujen kanssa ole ollut. Entinen oli ykkösmallin Laguna ja perheeseen hankittiin äsken vielä kolmosautoksi ysitoistanen. Kakkosautokin (Nissan Micra) ois tarkoitus vaihtaa Relluun, kun ovat käytettynä mukavan edullisia kuntoonsa ja luotettavuuteensa nähden.
Jos sitä starttinappulaa pitää painaa pitempään on sulla se kortinlukija mennyt rikki. Näin mulle sanoi Bilian sähkömekaanikko. Kortinlukija vaihdettiin, nyt toimii starttinappula niinkuin pitääkin. Maksoi vain 350 erkkiä. Aika kallista!