Sonyn cybershot w-sarjaan taidan olla päätynyt, mutta; Missä esim. piilee metallirungon etu? oikeasti? Itse pidän esim. 249e hintaista w-30 kameraa (ei metalli) NIIN arvokkaana että tulen pitämään kapistusta bägissään taskussa muuten kuin kuvaustilanteissa.. ja säilyykö kamera asfaltille tiputtamisesta ehjänä vaikka kuori siltä näyttäisikin?
Entä näytön koko? Näyttääkö 2,5" paljonkin paremmin kuin 2" onko kuva OIKEASTI onnistunut?Miksi pitää olla ***usti pixeleitä? Samalta ne kuvat tietokoneen näytöllä näyttää. Jos haluaa hyviä paperikuvia, eikö kannata kuvata filmivehkeellä?
Mitä minäkin noin kalliilla kameralla oikein teen...
Ja mikä sitä Anttilaa vaivaa? Kyseinen kapistus 369e normaalihinta, 249e plussakortilla. Expertillä 279 normaalihinta, 249e puhumalla. Ei käy järkeen..
ps. kai toi sony hyviä kuvia ottaa? Aikasemmissa cybershoteissa kai vähän moitittavaa kuvan laadussa: varjoissa, väreissä tms.? Iisi se on ainakin käyttää, ja onhan se nyt sentään Sony..?
Entä näytön koko? Näyttääkö 2,5" paljonkin paremmin kuin 2" onko kuva OIKEASTI onnistunut?Miksi pitää olla ***usti pixeleitä? Samalta ne kuvat tietokoneen näytöllä näyttää. Jos haluaa hyviä paperikuvia, eikö kannata kuvata filmivehkeellä?
Mitä minäkin noin kalliilla kameralla oikein teen...
Ja mikä sitä Anttilaa vaivaa? Kyseinen kapistus 369e normaalihinta, 249e plussakortilla. Expertillä 279 normaalihinta, 249e puhumalla. Ei käy järkeen..
ps. kai toi sony hyviä kuvia ottaa? Aikasemmissa cybershoteissa kai vähän moitittavaa kuvan laadussa: varjoissa, väreissä tms.? Iisi se on ainakin käyttää, ja onhan se nyt sentään Sony..?
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Missä esim. piilee metallirungon etu? oikeasti? Itse pidän esim. 249e hintaista w-30 kameraa (ei metalli) NIIN arvokkaana että tulen pitämään kapistusta bägissään taskussa muuten kuin kuvaustilanteissa.. ja säilyykö kamera asfaltille tiputtamisesta ehjänä vaikka kuori siltä näyttäisikin?"
Metalli kuoren etu on siinä että ne kestävät yleensä paremmin kolhuja, vaikka miten olet varovainen vahinko saattaa sattua. Oma kamerani on tippunut kahdesti lähes olkapään korkeudelta, ensimmäisen kerran tiputin itse, toisella kerralla kaveri, ja kamera on ihan pelikunnossa vieläkin.
"Näyttääkö 2,5" paljonkin paremmin kuin 2" onko kuva OIKEASTI onnistunut?Miksi pitää olla ***usti pixeleitä?"
Kyllähän se näytön koko on avuksi, mutta vielä enemmän riippuu siitä mihin tarkkuuteen näyttö pystyy. Reilusti yli 100,000:n pikselin tarkkuus kannattaa olla että kuvasta näkee kunnolla terävyyden. Megapikseleitä on omassakin kamerassa enemmän kuin tarpeeksi eikä niitä tule täysin aina hyödynnettyä- Itse käytän tällä hetkellä 4 mpikselin tarkkuutta koska käytössä vain kannettava ja kiintolevytilaa rajatusti. Mutta on se mukava olla varalla jos joskus tarvitsee....
joo, eihän toi sony täyttänyt edes omia kriteereitä, lakkasin pelleilemästä, ja ostin ixus55;n. vähän alkuperäistä budjettia se kasvatti, mutta kun eihän sonyssa ollu edes kuvanvakaajaa ja näytön kuvapisteitäkin vaan 75.000, niin kyseisen kameran eduksi olisi jäänyt pelkkä "sirous". sirohan tää ixuskin on, mut joo. anttilasta plussalla 299, ja nopee 512 muistikin tarjouksessa 39.90, eiköhän näillä eväillä pärjätä... sommoro.
olis pitäny vielä harkita. ixus 60 pixmaniassa 316e ja siinä enemmän pixeleitä ja ISO-luku max. 800. onkohan käytännön merkitystä tuolla herkkyydellä?