HS raportoi että Tikan surmasta epäillyt miehet ovat pääosin myöntäneet teon. 19- ja 23-vuotiaat miehet tapasivat Tikan toissa viikon torstaina aamuyöllä ravintola DTM:ssä Helsingissä. Ravintolasta kolmikon matka jatkui Tikan asunnolle. Miesten tarkoituksena oli anastaa professorin omaisuutta.
Asunnolla miehet löivät Tikkaa useamman kerran todennäköisesti alkoholia sisältävillä pulloilla päähän. Lisäksi he kuristivat tätä. Tikka kuoli
vammoihin. Miehet anastivat asunnosta alkoholijuomia, savukkeita ja jonkin verran rahaa.
>>
Eli se niistä hienoista teorioista joita täällä viljeltiin. Pojat olivat muka kostamassa aiempaa hyväksikäyttöä, tai Tikan lähentely tuli heille järkytyksenä, tai..
Sen sijaan kyseessä oli puhdas suunniteltu ryöstö ja murha.
Asunnolla miehet löivät Tikkaa useamman kerran todennäköisesti alkoholia sisältävillä pulloilla päähän. Lisäksi he kuristivat tätä. Tikka kuoli
vammoihin. Miehet anastivat asunnosta alkoholijuomia, savukkeita ja jonkin verran rahaa.
>>
Eli se niistä hienoista teorioista joita täällä viljeltiin. Pojat olivat muka kostamassa aiempaa hyväksikäyttöä, tai Tikan lähentely tuli heille järkytyksenä, tai..
Sen sijaan kyseessä oli puhdas suunniteltu ryöstö ja murha.
Vastaukset 6
Vanhimmat
perustuu teorioihin tai luultavammin tietoihin jotka teoriassa on saatu tietää kaverin kaverin sukulaisen teorian mukaan.Ja nämähän tiedot ovat teoriassa faktoja.Ja pääsiäispupukin on teoriassa olemassa:)
Miksi homppeli pojat vangittiin, mutta vaasalainen vauvasurmasta epäilty pääsi vapaaksi? Siksikö, että Tikka oli oikein Rva Presidentin ja Herra Presidentskän samanhenkisiä ystäviä?
Toteutuuko tässä laki tasavertaisesti?
Olet sinäkin kyllä aika ääliö.
Noissa kahdessa jutussa kun ei ole juuri mitään samaa.
Onko Vaasan tapauksessa mies myöntänyt tekonsa? Ei. Onko Vaasan tapauksessa kiistatta selvää mitä on tapahtunut ja kenen toimesta? Ei.
Kerro minulle joku muu tapaus jossa murhaaja joka on tunnustanut tehneensä murhan, lasketaan vapaaksi. Oli uhri sitten hetero, homo tai vaikka transvestiitti.
Uskon edelleen, että poikien taustalta löytyy hyväksikäytetty lapsuus tällaisissa teoissa. Kohde on mielestäni mielen/psyyykkeen kannalta hyväksikäytettyä lapsuutta ajatellen "suunniteltu". Aikuinen, vallan omaava mies kohteena.
Uskon, että näin lapsi näkee aikuisen hyväksikäyttäjän lapsena. Nuo muistot eivät lähde mielestä vaan tilaisuuden tullen ahdistus pakottaa toimimaan.
On mielestäni kaksi asiaa, joista vain toisesta pystytään langettamaan tuomio eli mitä pystytään tutkimaan ja toteamaan.
Ihmisen/nuoren kokemaan ei kukaan pysty hallitsemaan ja tässä "porsaanreikä" teoille.
Objektiivinen tutkimus ratkaisee viranomaisten langettaman tuomion mutta subjektiivinen kokemus jää näkymättömäksi eli sen perusteella ketään ei voida tuomita. Siihen ei ole keinoja eikä voimavarjokaan yhteiskunnan kannalta.
kaverukset menivät varastamaan tavaraa Tikan asuntoon.
Tuon tapahtumainkuvauksen perusteella voisi ounastella jo oikeuden päätöstä, sitä, ettei tekijöitä tuomita murhasta vaan taposta, ellei peräti hätävarjelun liioittelusta. Pari vuotta joutuvat ensikertalaisina istumaan molemmat.