Hei! Kuinka paljon - noin ylipäänsä - kalliimpi on kivitalo rakentaa kuin puutalo? Tiedän, tiedän, vaikuttaa materiaalit, mutta ihan yleisesti ottaen. Otetaanpa esimerkiksi meidän puoli vuotta sitten valmistunut puinen talo (laadukkaan toimittajan) 141m2, kokonaisbudjetti 210000e sisältäen jopa pihakiveykset ja pihasuunnitelmat ja pihanlaiton sekä lasiterassin. Itse tehtiin sähköt sekä avustavia aputöitä sekä siivoukset tietty. Talossa ehkäpä hiukan keskimääräistä paremmat matskut, keittiö on iso ja kaapit kahdessa kerroksessa (yläkaapit siis). Mutta nämähän tietty riippuu millaisia valintoja tekee, mutta yleisesti ottaen haluaisin tietää kun alamma rakentaa uutta taloa parin vuoden päästä, että tuleeko kivitalon rakentaminen lähellekään puisen vastaavan tekemistä rahallisesti? Kiitos :)
Mielellään asiallisia vastauksia kiitos!
Mielellään asiallisia vastauksia kiitos!
Vastaukset 37
Vanhimmat
vaikuttaa niin moni asia, että vaikea verrata: tontti, talon muoto, rakennusporukat, vastaavamestari...
Puutalojakin on niin monenlaisia/hintaisia. Kyllähän esim. Kannustalojen Auroora on ihan kivan hintainen.
Runkorakenne on niin pieni osuus talon loppukustannuksessa, siinä 10-20 % välillä, ettei sillä ole merkitystä lopulliseen hintaan.
Kivitalo on aivan ylivoimainen rakenteellisesti ja se näkyy markkinaosuuksien räjähdysmäisenä lisääntymisenä.
kuinka ylivoimainen materiaali tahansa. Vastaavien talojen, samanlaisilla varustuksella olevat talot - kivitalo n. 30 % kalliimpi tehdä. Ei siis vastaa saatu tuote hintaansa. Hintaeroa ei saa koskaan takaisin.
Eihän sillä ole mitään merkitystä, että pelkkä kivitavara maksaa sen mitä puutalo pitkälle asennettuna ja pystytys maksaa saman mitä ne kivet. Eihän sillä ole mitään merkitystä, että tarvitaan järeämmät perustukset ja siporeksin tapauksessa paljon kantavia väliseiniä. Eikä se nosturin seisottaminen tunnu missään. Ja entäs pinnoitukset.....
Jostakin se yli 50 000 euron hintaero kuitenkin tulee. Ei siinä hyvä materiaaali kivi on. Tuommoinen kaikkiluulevien paskapuhe vain vituttaa.
"Hintaeroa ei saa koskaan takaisin."
Monasti se on nuin.
Siksi gryndereille passaa puutalo paremmin. Koska se on halvenpi tehdä siitä saa rahansa pois helpommin.
Mutta jos talon tekee asumista varten niin muut asiat alkaa vaikuttaa. Vaikka ne ei "maksa itseään takaisin".
Kivitalossa myös rappaus ja tasoitus ovat kalliimpia kuin puutalon pintojen teko.
Meillä maksaa tasoitemateriaalit betonibunkkerin sisäpintoihin saman verran kuin kaverilla koko pahvitalon tasoitetyö materiaaleineen (siis jos laskee per m2 molemmat).
"oikea" karva. Vai "levytalo" ..... kivitalo kauppias se siellä kertoilee tositarinoita. Uskottavuutesi on järkiporukan silmissä palanut jo aika päiviä sitten. Mutta tuntuu sinulla muutamia "kaikuja" olevan taustalla, vai onko sittenkään? Pelle mikä pelle.
jo näköjään ammuskelemaan blancoja monin paikoin.
Selityksiä tulee selitysten perään, jos joku kokee tuon vakuuttavaksi niin onneksi olkoon vaan. Olet saavuttanut tarkoituksesi. Entistä enemmän ja väärillä perusteilla tekevät ihmiset talovalintansa. Saatte siis lisää porukkaa sinne kivi-arkkiinne vai pitäisikö sitä kutsua kivireeksi.
Mikä mun kommentissa oli vikana?
bunkkeriisi niin pääset opistoinsinöörihommiisi.
Epäilisin, että olisit rakentanut samankokoisen kivitalon 260 000 - 280 000 eurolla. Hinta-eron lisäksi työmäärä olisi suurempi ja rakennusaika pidempi.
Saa myös varautua 'lusikkajengiin', joka tulee äänettömästi seinästä sisään ja pöllii kamat. Naapurin koirakin saattaa rapsuttaa itselleen koiranluukun suoraan keittiöösi.
Yhden siporex talon roilottaneena sanon että siitä vaan lusikoimaan! Ei se niin helppoa ole kuin miltä näyttää! Muutaman 10 mm syvän uran tekee helposti, mutta kun sitä seiää riittää lähes 400 mm. Kannattaa lisäksi muistaa, että sekä sisä että ulkopinnassa on useampi milli tasoitetta ja lasikuituverkko.
Varo ettet riko lusikkaasi rautoihin:)
itse jos sinne sellaisia on päässyt unohtumaan.
varvi jonne tuli kutistumaraudat. Osui taatusti rautaan aina kun tarvitsi reikiä alkaa tekemään. Niin ja ne raudat valettin harkon uriin juotosmassalla....
Uskon 20%:n jonka muuan vastaava mestari aikoinaan sanoi. Eli jos puutalo kopioidaan kivitaloiksi samoin varustein tulee hintaeroa vähintään +20%.
rakentaessa 10...25%
Myydessä plussaa 20...35% versus puutalo.
eli aivan sama....
ja mikä on tasalämpöisyysero?, äänien kuulumis ero?, Tiiveysero, Imagoero?
Näytätkö kastelli, tai elspyy avaimenperää?
Moni näyttää mielelään Lammi,Jämerä,Kannus avaimenperää.
Niin kannustalot on puu puolen imago poikkeus...:) joissa laatu ja imago kohtaa...
Vai saa sitä kivirungosta jopa 35 % ekstraa:-D Kuvitella saa, mutta asiat ovat toisin reaalimaailmassa. 3. tärkeintä hintaan vaikuttavaa tekijää ovat
1. sijainti
2. sijainti
3. sijainti
Sitten tulevat laatu/varustetaso, talon ulkonäkö.... kivitalot ovat monesti yksilöllisesti tehtyjä ja sijaitsevat kalliilla asuinalueella ja hintakin on sen mukainen.
Tasalämpöisyys on kiinni lämmönsäätöjärjestelmästä, ei runkomateriaalista. Kesän viileyteen voi parhaiten vaikuttaa talon sijainnilla ja sälekaihtimilla.
Äänet tulevat läpi väliovista, seinillä ei ole paskaakan tekemistä.
Täys- siporex talo on tiivis, tiiviiksi saa myös puutalon.
Avaimenperäjuttu... no en viitsi edes kommentoida
elelevästä kiviheimoon kuuluvasta henkilöstä. Rakennuskustannukset alakanttiin ja myyntihinta yläkanttiin. No kiva jos tuosta harhasta elämä helpottuu.
itsetunto. Tuo olikin ainoa pakkaansa pitävä väite tuossa kirjoituksessa. Imagon tavoittelua jotkut tervejärkiset kutsuvat myös tyhmyydeksi ja siitähän sakotetaan. Kuten tuntuu muutamille käyvän noissa kivitalohommissa.
>Tasalämpöisyys on kiinni lämmönsäätöjärjestelmästä,
Kyllä rakenteiden massallakin on oma pieni osuutensa. Esim. tulisijaa käytettäessä. Kantsii kokeilla, mieki kokeilin.
>Kesän viileyteen voi parhaiten vaikuttaa talon sijainnilla ja sälekaihtimilla.
Ja hautaamalla osan talosta maan alle & tekemällä parvekkeen "lipan" etelään päin. yms. jne...
>Äänet tulevat läpi väliovista, seinillä ei ole paskaakan tekemistä.
On niillä seinilläkin jotain tekoa ... sheetana meinas viimeyönä tulla naapuri rivarin väliseinästä meidän puolelle, seinä heilui ja huojui, ei varmasti ois ollut yhtä kova möykkä jos seinä ois ollu kiveä.
Toki jos olohuoneesta on halpisovi makkariin niin turha on makkarin seinien äänen vaimennuksesta murehtia...
>Täys- siporex talo on tiivis, tiiviiksi saa myös puutalon.
On siinä puutalon tiivistämisessä pirun paljon enemmän työtä kuin kivitalon saatikka kivikattoisen talon tiivistämisessä. Varmana pomssahtaa työtunnit puutalossa ihan uusiin sfääreihin. Kukaan sähkäri/putkari/kirvesmies ei sulle puutalosta tiivistä tee. Ne rei-ittää sen.
niin... saako niitä Lammi avaimenperiä jostain? ;-)
siinä kivitalossasi, miksi pitää noin helvetisti vakuutella kokoajan tuon materiaalin erinomaisuutta. Alkaako harhaisuutesi hälvetä, ja järki nostaa päätään.
jos yksilöllisesti perheelle tehtyä taloa aletaan rinnastamaan kertakäyttöesineeseen ja puhumaan tuotemerkeistä..
Huh Huh !!
Kyllä talo on talo eikä mikään auto tms.
Materiaali voi olla vaikka se Siporex, ja se on vain MATERIAALI, yksilöllinen talo on muutakin kuin runkomateriaali valmistajan tuotemerkki!
Kaipa nuo elementti-kuvastotalot voi mieltää valmistajan omiksi tuotteiksi, mutta paikallarakennettu kivitalo ja myös puutalo ovat YKSILÖITÄ !
Hitto kun jotkut pösilöt yrittää taloistakin tehdä kertakäyttökultuurin palikoita joita voisi näppärästi tilata postimyynnistä..
Ettei vain täälläkin uusavuttomat voimat jylläisi..
Raksaajan kaltaiselle todelliselle tekijälle nostan hattua !!
Näin se on ennenkin ollut, että perheen pää rakentaa perheelleen kodin.
Turha kädettömien vellihousujen on täällä elvistellä ja arvostella kun todellisuudessa ole muuta tehnyt kuin rahalla teetetty kaikki.
Jollette osaa, niin opetelkaa ja jollei ole aikaa, järjestäkää aikaa. Laittakaa joskus hyvät ihmiset itsenne likoon, elämässä voi tehdä muutakin mielenkiintoista kuin "uraa"
Elämässä pitää olla perspektiiviä, nähdä ja kokea asioita monipuolisesti, ura-ihmisen putkinäkö jättää monet mielenkiintoiset vaihtoehdot ulkopuolelle.
Unohtakaa "pakettitalot" Suosittelen !
Kyllä kait tämä asia on kaikille selvä. Ei siitä kannata edes alkaa keskustelemaan. Nämä puutaloihmiset tuntuu vaan hermostuvan tästä asiasta. Eikä se ihmisen onnellisuus talon rungoan materiaalista ole kiinni. Joka arvostaa puutalon ominaisuuksia niin valitsee puutalon. Joka arvostaa kivitalon ominaisuuksia valitsee kivitalon. Elinkaariajattelun mukaan puu- ja kivitalon välillä ei ole eroa hinnassa.
Jututin viime kesän helteiden aikaan naapureita (kaikki talot tehty pellolle joten suojaa ei ole), ja yhtä viileitä olivat niin puu, kuin kivitalot. Ainoat lämpöongelmat oli naapurilla, jolla ikkunoissa ei ollut sälekaihtimia.
Tulisijan vaikutusta en ole huomannut. Hukkuuko lämpö kivirakenteisiin, 3,8 m korkean katon rajaan vai onko takan 3 tonnin painolla ja kuorella vaikutusta.
Ovet saa olla vaikka kuinka hyvät, mutta kun siellä pitää olle se 2 cm rako alaosassa ilmanvaihdon takia, josta ääni pääsee esteettä tulemaan.
Ja kyllähän ne naapurit toki kateellisia on :) Tosi runkoa enempi kadehtivat terassien teräspilareita....
Hermot tuntuvat kyllä menevän näillä kivitalo fanaatikoilla joiden selittelyt ja vakuuttelut ovat ajat sitten ohittaneet järjelliset puitteet.
Ei ole talon hankinnassa mitään yksiselitteistä tämä kaikille hyvä, eli paras. Eikä varsinkaan runkomateriaali tee mistään talosta ylivertaista.
Muutin puutalosta kohta 2 v. sitten kivitaloon ja kohta valmistuu taas puutalo johon muutamme. Se vaan on meille parempi ja mukavampi ratkaisu.
Jottei tarvitse noita hintajuttuja alkaa vääntämään niin ensimmäinen talo maksoi 290.000,- tämä nykyinen 365.000,- ja tuo valmistuva tulee maksamaan n. 400.000,- varuste- ja laatutaso päivittettyinä samat.
>Jututin viime kesän helteiden aikaan naapureita (kaikki talot tehty pellolle joten suojaa ei ole), ja yhtä viileitä olivat niin puu, kuin kivitalot. >Ainoat lämpöongelmat oli naapurilla, jolla ikkunoissa ei ollut sälekaihtimia.
Enhän minä tuota kiistä. Jos lämpövirta talosta ulos ei ole riittävän suuri niin hiki tulee. Kivitalossa hiki virtaa tai ei virtaa hieman tasaisemmin. Se on varma. Eli jos kivitalo on kuuma päivällä, on se kuuma myös yöllä. Puumökin lämpö vaan nopemmin seuraa lämpövirran muutoksia.
>Tulisijan vaikutusta en ole huomannut. Hukkuuko lämpö kivirakenteisiin, 3,8 m korkean katon rajaan vai onko takan 3 tonnin painolla ja kuorella vaikutusta.
Kokeiltiin naapurin kanssa hieman. Meillä tiilileivinuuni ilman kuorta ja naapurilla saman painoinen hopealoimu (kuoreton kait sekin). Saman verran puuta, meillä koivua, naapurilla haapaa, naapurilla sisälämpö nousi 9 astetta meillä 1 asteen. Naapurissa hirsianeeli sisäpinnassa, meillä betonia.
Takkahuoneessa laskin jotta meillä on takassa painoa 2000kg ja 6m2 lämmönluovutuspintaa ja seinissä katossa noin 100m2 lämpöä sitovaa pintaa ja painoa 30000kg. Siinä tilassa en ole vielä päässyt kunnolla testaileen kun ei takka ollut kuiva ennen kuin pakkaset loppu.
>Ovet saa olla vaikka kuinka hyvät, mutta kun siellä pitää olle se 2 cm rako alaosassa ilmanvaihdon takia,
Ei tarvitse olla jos ilmankierto on erillinen siellä makkarissa. Ja silloin kannattaa harkita myös db ovia. Muutoin about ihan sama.
Normaali systeemi on, että puhdas ilma tuodaan oleskelutiloihin ja likainen ilma poistetaan wc- ja pesutilojen kautta.
Jos teet myös poiston jokaiseen makuuhuoneeseen, niin joudut vastaavasti pienentämään WC-ja/tai pesutilojen ilmanvaihtoa (ellet sitten kasvata vastaavasti myös tuloilmamääriä.....)
Balanssiinhan se pitää säätää anyway. Eli jos makkarit tehdään omiksi pulloikseen, ne on laskettava erikseen muista pulloista.
;-)
Meillä on "vanhempain" makuuhuone omalla sisäänkäynnillään ja veskillään. Eli niiden tilojen iman tulo ja poisto synkataan keskenään. Makkarin poisto menee makkarin yhteydessä olevan veskin oven ali jne..
Elinkaariajattelun? ELINKAARIAJATTELUN? Mitä ...tun sönkkäystä. Yritän pistää paremmaksi; haastava kestävä kehitys. Kyllä, HAASTAVA KESTÄVÄ KEHITYS! AARRGHHH!!!!
"Elinkaariajattelun mukaan puu- ja kivitalon välillä ei ole eroa hinnassa."
Enpä ole itse tuossa asiassa saanuty lopullisesti miellettyä jotta kumpi on fiksumpaa, rakentaa äärimmäisen pitkäkestoinen ja energiatehokas kivitalo vaiko sitoa hiilidioksidi talon puurakenteisiin.
Noh, tuli valittua tapa A yläpohjan sellueristeellä.
Ehkä jotain hiili-komposiitti-kökkeröä on saatavana kivitalojen seinien lämmöneristeeksi joskus tulevaisuudessa, silloin kivibunkkerin ekolokisuuskin kasvaisi entisestään.
Ainakin rakennusjätettä näyttäsi kivitalo tuottavan vähemmän... (niinkuin Joku Muu muistuttikin tuossa pari viikkoa takaperin)
on niiden "kivien" valmistus. Kuten totesit, tuotahan voidaan vääntää melkein miten halutaan. Eikä taida olla vaivan väärtti käsitellä aika monivivahteista käsitteistöä. Taloon kun noilla ei oikeastaan ole merkitystä. Oli sitten puu- tai kivitalo.
Ollaan lähellä eli noin 300-400 Eur/m2.
olemaan kalliimpi se kivtalo.Männee enempi aikaa.Pittää piikata ja roilota niin maan p------.
Mitä hintaihmettelyihin tulee niin ainakin omalla kohdalla vaihdoimme isohkon suurelementtiratkaisun harkoiksi ja toteutus onnistunee puutalon kustannusarvion raameissa. Pitää vaan olla tarpeeksi PIHI ettei nälkä kasva syödessä